Запись в разных комнатах с зумом

Question

TBMan упомянул о необходимости записи в комнате 8x8, что заставило меня задуматься о влиянии комнат на звук и о том, как наличие небольшого портативного рекордера позволяет нам перемещаться и экспериментировать с разными комнатами и их эффектом. Поэтому я провел очень быстрый эксперимент, записав короткий клип (сегмент Аль-Петтуя, для Барри!) В 3 разных комнатах, используя Zoom H6 с внутренними микрофонами. Номера:

• Прачечная: 6x9, 8-футовые потолки, явно "необработанные". Я просто положил Zoom H6 на стиральную машину, поднял стул и записал (см. Фото ниже)
  
• Гостиная: возможно, 12x15, с высокими потолками. Нет обработки помещения, жесткие стены, ковровое покрытие, открытые для смежных комнат с плиточным полом. Я просто положил зум на торцевой стол и сел на стул рядом с ним. См. Фото ниже
  
• Студия: я мог бы поставить рекордер на подставку и использовать оптимальное место в комнате, но вместо этого просто положил рекордер на стол, сел перед собой и записал. Эта комната как минимум лечится. Мне помогли, посмотрите мой инженер на фото. На самом деле он следовал за мной из комнаты в комнату, когда я делал это, но он стеснялся камеры в других комнатах.

Вот результаты, никакого серьезного редактирования, я просто попытался сопоставить уровни и добавил прикосновение реверберации. Обратите внимание, что, поскольку я был в такой неосторожности из-за этого процесса - просто найдя место, где я мог бы положить магнитофон рядом с гитарой, расположение микрофона довольно сильно варьируется, что играет другую роль в различиях, помимо звука комнаты.

По порядку: прачечная, гостиная, обработанная студия:



Фотографии вышли из строя (сначала студия, затем прачечная, затем гостиная)

Answer 1

Даг, я помню, как много лет назад вы рассказывали мне о разговоре с Джо Видом http://www.joeweed.com/studiopages/highlandstudio.htm, где он сказал, что качество записи было примерно на 90 процентов производительности, 5 процентов размещения микрофонов, 3 процента инструментов и 2 процента всего остального (выбор микрофона, предусилители, аналого-цифровые преобразователи и т. д. и т. д.)

Проблема с вашими демонстрациями в том, что 90% чертовски хороши, а остальное не имеет значения, по крайней мере, до тех пор, пока микрофоны направлены на гитару.

Фрэн

Answer 2

Честно говоря, Даг, я был бы рад любым из этих результатов.
Студийная запись звучит лучше всего, с более широким диапазоном частот, но только потому, что вы слышите все три вместе. Прачечная звучит хорошо, но потом в гостиной звучит теплее и вместе, но в студии тепло в гостиной с большим диапазоном (если это имеет смысл).
Я всегда записываю с моим Zoom H5 в комнате моей дочери, с висящими одеялами, выступающими в качестве домашней уборки, но я думаю, что проведу экскурсию по дому и сделаю запись сравнения.
Спасибо, Даг.

Answer 3

Воспользуйтесь преимуществами направленности кардиоидных микрофонов, располагая микрофоны ближе, но указывая в сторону от одной из более коротких стен комнаты (прямоугольная форма комнаты).

Answer 4

Цитата:

Сообщение от Дуг Янг ↠ Это не проблема, и если у вас есть микрофон, который устраняет эти разности фаз или способен их игнорировать, это не будет звучать как та же гитара, верно? Работа микрофона заключается в том, чтобы подобрать то, что там есть, и эти фазовые движения вершины находятся там - в ожидании, чтобы их услышали и запечатлили на записи. Даже с разнесенными парами звук из каждой части верха достигает обеих микрофонов, поэтому, если это какая-то проблема, то и там будет такая же проблема - даже хуже, потому что различия в расположении микрофона будут взаимодействовать с верхнее движение всевозможными способами. Это звучит так, как будто гитара - это дефектный дизайн, который просто не может быть записан: -)

Без сомнения, не по теме (вроде) от оригинального намерения потока.

В этом обсуждении меня не волнуют вибрационные моды гитарного топа и то, как он помогает определить его тон. Я сосредотачиваюсь на том, каковы размеры областей гитары, которые производят эти колебания, и длину, которую получаемые в результате воздушно-опосредованные длины волн проходят из разных мест на гитаре в определенные точки пространства, то есть фазовые проблемы, присущие различиям длины пути вокруг широкий источник звука, такой как акустическая гитара.

Причина, по которой XY имеет больше проблем с этим, чем AB, ORTF и т. д., заключается в том, что каждый микрофон обнаруживает почти одинаковые фазовые аномалии и при в то же время . У микрофонов удвоение количества аномалий - пощады нет.

При несовпадающих микрофонах у вас обычно будет разный набор фазовых аномалий в каждом микрофоне и в разное время прибытия. Без мозга слушателя нет звука, только волновые паттерны. Наш мозг обрабатывает разницу звука, поступающего в одно ухо, от звука, который поступает в другое ухо, на расстояние и местоположение, и в процессе затвердевает и округляет тон - в определенных пределах, конечно, но с моно и в значительной степени с XY нет шансов для эта слуховая обработка произойдет.

Answer 5

За присутствие, ясность и детализацию студия выигрывает для меня. Я предполагаю, что кот в том же лагере.

Answer 6

Цитата:

Первоначально написал TBman ↠ Программное обеспечение Программист, который разрабатывает плагин vst для «удаления и замены комнаты», станет знаменитым ....

Ну, есть несколько, которые утверждают, что делают это, вроде. Те, что я пробовал, были просто своего рода динамическими компрессорами / расширителями, которые позволяют вам обрезать хвост звука, чтобы уменьшить реверберацию помещения. Theres это:

http://www.sonible.com/proximityeq/

и это:

https://www.plugin-alliance.com/en/p...verb_plus.html

и другие , На самом деле, я думаю, что Audacity имеет плагин для де-глагола.

Я думаю, что кто-то может сделать процессор вроде ToneDexter, где вы могли бы обучить процесс DSP, чтобы преобразовать ваш плохой звук в хороший звук. , Но более типичный подход состоит в том, чтобы сделать вашу комнату как можно более мертвой, а затем наложить на нее звук хорошо звучащей комнаты - есть тонны плагинов, которые делают это. У UAD есть забавный, который помещает вас в студию Oceans Way и позволяет выбрать комнату, изменить расположение микрофона и т. Д.:

http://www.uaudio.com/uad-plugins/re...y-studios.html

но есть много. Плагин TC VSS3 имеет много места, которое вы можете наложить на звук, часто используемый в кинопроизводстве. Хотелось бы, чтобы вы звучали так, будто вы в телефонной будке, или в спортзале, или в кузове жука Volkswagon? Есть плагины, которые позволят вам сделать это, но они будут лучше всего работать на сухом прямом звуке с минимальным количеством его собственного "звука комнаты", насколько это возможно.

Answer 7

Отличный пост. Меня беспокоит то, что я слышу практически нулевую разницу между всеми тремя записями при включенных наушниках AKG MKii. Мне 48 лет, и я определенно заметил, что мой слух ухудшился за последние 3 или 4 года.

Все они звучат хорошо для меня.

Answer 8

Цитата:

Первоначально опубликовано TBman ↠ Wow, Я пошутил! Я должен это проверить, спасибо, Даг!

Soundsoap от Antares уже в продаже по цене 99 долларов по сравнению с 249 долларов *. 1021 *
Это видео для более старой версии, но оно выглядит достаточно простым в использовании.

Answer 9

Все звучат довольно похоже. Тем не менее, это не слишком удивительно с XY MIKING. Кроме того, чем ближе микрофон к гитаре, тем меньше разницы можно ожидать.

Answer 10

Цитата:

Первоначально Написано Чин музыка ↠ Отлично после. Меня беспокоит то, что я слышу практически нулевую разницу между всеми тремя записями при включенных наушниках AKG MKii. Мне 48 лет, и я определенно заметил, что мой слух ухудшился за последние 3 или 4 года. Все они звучат хорошо для меня.

Попробуйте прослушать только первые четыре такта каждого произведения один за другим, а не полный кусок с выцветанию. Используйте мышь, чтобы перейти прямо к началу следующего примера и избежать молчания между ними. Это молчание может препятствовать способности слышать различия.

В первом примере (прачечная) есть резкость, которую вы не слышите в двух других. Это особенно заметно на верхних частотах.

В среднем примере на нижнем конце есть небольшая грязь. Бас не так сфокусирован, как мог бы быть в обработанной комнате, где бас контролируется.

В последнем примере бас более сфокусирован, чем в среднем примере, и более высокие частоты все еще имеют блеск для них, но ту грубость или хрупкость, которая присутствует в первом примере, больше нет.

Когда вы слушаете что-то подобное или пытаетесь решить, какой микрофон использовать для определенного голоса или инструмента, нет ничего необычного обнаружите, что превосходный талант может звучать как превосходный талант, независимо от того, какую часть электроники вы ставите перед ними. Таким образом, вопрос не в том, что звучит хорошо, а в том, что звучит лучше всего… что обеспечивает лучший комплимент тому, что записывается.

Может ли это быть тонким? Часто это очень тонко, хотя иногда это действительно очевидно. Развитие слуха, способного слышать тонкости, может занять некоторое время. Половина битвы - знать, что слушать.