Существует ли совершенная интонация?

Question

Я задаюсь вопросом, может ли существовать интонация совершенства на лабазе без фанатов, обычном прямолинейном (без модов на ближневосточных инструментах с микролобами), на односедельной (можно компенсировать) акустической гитаре?

У меня есть Я провел довольно много исследований и чувствую, что есть два лагеря. Один утверждает, что это достижимо - но, по общему признанию, чрезвычайно сложно, а другой считает, что это невозможно (и в некоторой степени не хотел бы совершенной интонации, потому что тогда это сделало бы звук гитары мертвым)

Я пришел к выводу эта идеальная интонация не может существовать, основываясь на базовом дизайне большинства гитар на рынке (в основном из-за физики), и что жизнь, близкая к идеальной интонации, - это то, где вы хотите быть в любом случае, чтобы вы могли слышать различные артефакты, которые придают музыке ее характер (например, удары или незначительные фантомные звуки / ноты)

Мысли других?

PS циничная сторона меня немного полагает, что это маркетинговый инструмент, чтобы получить люди тратят больше денег, чем должны для достижения цели, которая недостижима

Answer 1

Я читаю эти темы годами, но мне нравится неподходящая гитара, поэтому проблема не проблема.
Интересное примечание: Gibson использует другой расчет для своих ладов, чем Epiphone, что более точно, поэтому мне больше нравится метод Gibson. Гитара, особенно акустическая, - самый приятный звук, который я когда-либо слышал, а затем виолончель.

Answer 2

Цитата:

Первоначально Написано robj144 ↠ Что такое 17,817? Это какое-то отношение 2 ^ (1/12)? В любом случае, если они используют разные соотношения, то у вас разные масштабы и интервалы, поэтому это не кажется правильным.

Длина от нулевого до первого лада равна определяется как L = X- (X / (2 ** 1/12), где X - теоретическая длина вибрирующей струны («длина шкалы»).

Если вы упростите вышеприведенное выражение, оно упростится до L = X / 17.817154, исторически называемая «правилом 18» и использовавшаяся веками мастерами фреттового инструмента. Исторически некоторые производители просто использовали «18». Использованный рекурсивно, полученный результат снова делится на 17,817, чтобы обеспечить позицию следующего лада, L (n) = (XL (n-1)) / 17,817.

Существует множество способов геометрической раскладки ладов, хотя и менее точных из-за ограничений физических планировок.

Как правило, положение от гайки до лада "n": L (n) = X (1- (2 ** (- n / 12))).

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал Мух ↠ Откровенно говоря, квалифицированный строитель может быть настолько близок к идеальной интонации, что прикосновение игрока будет больше беспокоить. Поэтому я не очень беспокоюсь о точности за порогом совершенства. Просто играйте в вещи. Однако среди нас есть такие, кто просто не может отпустить мысль. Для них это скорее вопрос интеллектуального дискурса и достижимой инженерии, чем практическая реальность. Хорошо для них, я желаю им успеха, но пока я буду играть.

Я думаю, что игрок важнее, чем «сборка», даже если строитель не высококвалифицированный

Шаг - непрерывная переменная. Для практически любой действительно непрерывной переменной достижение определенного значения невозможно. Это связано с тем, что существует бесконечное число значений в любом интервале для непрерывной переменной, благодаря чему шансы получают точно правильное значение, один шанс в бесконечности, который фактически равен нулю. Кроме того, идеальная интонация потребует идеальной открытой настройки, которая недостижима по тем же причинам. При достаточном разрешении вы всегда найдете несоответствие некоторой величины, хотя оно может быть намного ниже порога того, что имеет значение в любом практическом смысле. Поэтому спрашивать о «совершенстве» - неправильный вопрос.

Это скорее вопрос получения приемлемой интонации - приемлемой для игрока и слушателей. Это легко получить. Одна из причин этого заключается в том, что люди в определенной степени услышат то, что ожидают услышать. Если вы находитесь в аудитории, и вы наклоняетесь, чтобы посмотреть на кого-то через комнату, тембры, которые вы слышите в этот ход, будут искажены из-за эффекта Доплера. Но искажение невелико, и, даже если оно было более чем маленьким, есть хороший шанс, что ваш мозг воспримет ноту как на высоте, компенсируя небольшое искажение. [Когда я только начинал играть на гитаре, мы неоднократно отодвигали гитару, а затем несколько раз по направлению к нашему телу, создавая своего рода эффект вибрато (пытаясь имитировать ударную полосу на электрическом). Для того, чтобы эффект был слышен, не потребовалось много усилий, поэтому идея эффекта Доплера, действующего, когда вы меняете положение в своем кресле, не совсем абсурдна.]

Если давление игрока Применительно к струнам меняется, тогда и высота звука, скорее всего, тоже будет меняться. Но опять же, мы довольно нечувствительны к этим небольшим различиям.

Если гитара была настроена достаточно хорошо для того типа струн, который в настоящее время использует игрок, то приемлемая интонация должна быть достижима на большинстве приличных инструментов. Такие вещи, как удары вентилятора, особенно важны, когда компас инструмента выходит за пределы обычного диапазона условно настроенной 6-струнной. Добавьте пару басовых струн или займитесь странной настройкой, и достижение натяжения струн с помощью стандартной гитары может стать настоящей проблемой. Размахните ладами, таким образом расширяя гамму для струн баса, и все может быть существенно улучшено.

Итак, идеальная настройка или интонация? Нет. Но вполне приемлемый тюнинг и интонация? Конечно.

Answer 4

Цитата:

Первоначально написал Чарльз Таубер ↠ The длина от нулевого до первого раздражения определяется как L = X- (X / (2 ** 1/12), где X - теоретическая длина вибрирующей струны («длина шкалы»). Если Вы упрощаете вышеприведенное выражение, оно упрощается до L = X / 17.817154, исторически именуемого «правилом 18» и использовавшегося веками мастерами-резвыми инструментами. Исторически некоторые производители просто использовали «18». Использовали рекурсивно, результат из который снова делится на 17,817 для определения положения следующего лада: L (n) = (XL (n-1)) / 17,817.

Цитата:

Первоначально написал robj144 ↠ Понял. ... спасибо. Я собирался сказать, почему бы им просто не использовать X = L (1-2 ^ (- n / 12)) вместо упрощения, но это не имеет большого значения. Или просто использовать X = 2 ^ (- n / 12) и использовать это как расстояние от моста .

Помните еще до появления электронных калькуляторов? (не так давно)
Делить на 18 значительно проще, чем 17.817154, если вам нужно сделать это вручную.

Answer 5

Цитата:

Первоначально написал милосердие ↠ Я прочитал эти темы годами, но мне нравится неподходящая гитара, так что проблема не проблема.

Это хороший способ взглянуть на это. Я начал играть на гитаре сравнительно поздно после многих лет игры на скрипке, и адаптация к гитарной интонации порой была трудной. Спасибо за это напоминание о том, чтобы охватить характер инструмента, а не сравнивать его с чем-то другим.

Answer 6

Интонация не о совершенстве, она достаточно близка и недостаточно близка. Идеальное - это не вопрос мнения, это абсолют. Достаточно близко, это вопрос мнения. Мнения разные. Я вкладываю много усилий как можно ближе и надеюсь порадовать себя и большинство других.

Answer 7

Совершенная интонация - это миф, чистый и простой. Чем раньше вы откажетесь от него и вернетесь к игре, тем лучше !! Я потратил слишком много времени и денег на этот мусор. Когда кто-то утверждает, что его метод обеспечивает идеальную интонацию ... Я просто смеюсь. Нет идеального, не на этой земле. Но есть и лучшая система!

Например, система Feiten. Отлично? НЕТ! Лучше? ДА! Это улучшило мою Takamine, но я должен был продать эту гитару и перейти к цене установки. Вы должны отрегулировать свою гитару не в духе, чтобы быть в гармонии ... Это означает, что вы должны использовать их настройки, чтобы "выровнять" настройку.

http://www.truetemperament.com/ Perfect ?? Ну, если это так идеально, почему они предлагают разные версии для разных стилей игры (они привыкли). Кроме того, вы должны выполнить настройку смещения, как и в системе Feiten. Очевидно, не идеально. Лучше?? Я уверен, что это так. Хотя я уверен, что даже и просто выравнивание ладов будет жестокой ценой! По крайней мере, они не утверждают, что это идеально!

Хотя, безусловно, есть гитары, которые играют намного лучше, чем другие. На мой взгляд, Taylor получил формулу действительно приятно. Интересно, что они использовали метод проб и ошибок для размещения гайки. Я настраиваю свою настройку так, чтобы она также выровнялась.

Тогда есть фактор ВАШИХ ушей. Тысячи людей ходят в музыкальные магазины каждый день и раскачиваются, как будто они Metallica или что-то в этом роде, не обращая внимания на тот факт, что гитара даже не настроена. Для их ушей это здорово. Большинство из них не пройдут мимо своей спальни, но некоторые делают. Кроме того, ваше ухо становится более изысканным со временем, когда вы над ним работаете. Чем больше вы играете и слушаете музыку с проницательным или даже критическим слухом, тем лучше вы станете.

Если это работает для вас и делает вас счастливыми, это хорошо. Если у тебя не получится, я перестану слушать.

Answer 8

Цитата:

Первоначально опубликовано Джерси ↠ Совершенство, нет. Но вы можете подойти как можно ближе к действительно хорошо сложенной гитаре, минимальной высоте действия, нестандартному фреттингу и т. Д. Идеальная интонация, как и геометрические фигуры, является идеей в уме, на самом деле это не так. Создан где-то в природе, хотя некоторые вещи становятся относительно ближе к нему.

высота струны, кажется, слон в комнате для настройки гитары, по крайней мере мне.
моя акустика настроена как электрогитара, и она звучит довольно хорошо, независимо от того, где я нахожусь на шее.
Я нахожусь в точке, где я больше не могу брать гитары в GC, если только действие шеи не необычно низкий. (к сожалению, это не очень часто)

Answer 9

Он не существует на фортепиано, так как он мог выйти на гитарах?

Я не знал об этом до недавнего времени, когда мне довелось сыграть проект с пианистом, который также был техником по фортепиано. Он продемонстрировал мне, настроив пианино, которое он использовал, гаечным ключом и продемонстрировав, что песня, сыгранная в одном ключе, не звучит так хорошо в другом, пока он не внес несколько изменений. Он сказал, что это всегда компромисс. Интересные вещи.