Глянцевый верх лучше? - Гитарист
       86

Глянцевый верх лучше?

0 голосов
/ 02 февраля 2015
Глянцевая вершина имеет существенную разницу в тоне? Лучше иметь, чем сатин или лак? Как насчет B / S?

Ответы [ 43 ]

0 голосов
/ 02 февраля 2015
На матовых поверхностях также появляются блестящие участки, где ваша рука или рукав постоянно тереться во время игры.

Матовая отделка - это, как правило, то, что вы получаете на доступных гитарах уровня, а глянец - это традиционная отделка, которую вы получаете на гитарах более высокого класса. Блеск требует дополнительного шага в производстве - тот, где отделка отполирована до этой зеркальной поверхности. Они выглядят класснее для меня.

Что касается тона, ни один из них не кажется лучше, чем другие. То же самое касается защиты лежащего в основе дерева - они оба, кажется, делают работу хорошо.
0 голосов
/ 05 февраля 2015
Цитата:
Сообщение от Goodallboy
Этот вопрос можно ответить, посмотрев на то, что топ-производители используют в качестве высшей отделки.

Я не верю, что это атлас.
Я не думаю, что вы можете соединить эти точки.
0 голосов
/ 02 февраля 2015
Спасибо за ответы! Я действительно думал, что глянцевый топ будет больше, чем просто красивое лицо, так сказать.
0 голосов
/ 05 февраля 2015
Цитата:
Сообщение от Goodallboy
Этот вопрос можно ответить, посмотрев на то, что топ-производители используют в качестве высшей отделки.

Я не верю, что это атлас.
Цитата:
Сообщение от fazool
Не думаю, что вы можете соединить эти точки.
Точно, фазул. Все это означает, что это не плохой конец, и это популярно. Лично я предпочитаю глянцевую отделку, но только для внешнего вида - абсолютно ничего общего со звуком.
0 голосов
/ 02 февраля 2015
Цитата:
Первоначально написал Давидд
атласная отделка выглядеть дешево.
Интересно, какие у нас разные ассоциации. Для меня глянец выглядит более «блестящим» и менее стильным, чем внешний вид неукрашенного дерева.
0 голосов
/ 05 февраля 2015
Мне нравится, как мой блеск закончил Gibson Колибри соответствует моему блестящему BMW. :)))
0 голосов
/ 02 февраля 2015
Привет, Flgatorgirl, мне нравится, что ты использовал слово «драматический» в своем вопросе, потому что очень многие люди ломают голову над вещами, которые не имеют значения. Это также позволяет ответить на ваш вопрос решительным «нет».

В некотором смысле, вы спрашивали о двух разных вещах. Сатинированная (плоская) и глянцевая отделка может быть изготовлена ​​из одних и тех же материалов. Разница заключается в том, что к материалу добавляются «плющилки», чтобы они не блестели, или некоторые производители фактически используют мелкую шлифовальную сетку для удаления блеска.

Относительно лака - это открывает вопрос о различных материалах, используемых для отделки гитары, - дискуссия, которая много обсуждалась на этом форуме в прошлом. Может быть, мой друг и коллега Брюс Сексоер попробует это, потому что он специалист по лакам.

Но вернемся к вашему вопросу - в принципе, нет никакой внутренней разницы между тоном глянцевого верха и атласа. Основной причиной отделки является защита гитары от повреждений и износа (царапин, износа, грязи и т. Д.). Эстетика вторична. Глубина отделки предлагает компромисс в отношении защиты против тона. Прекрасный инструмент будет иметь соответствующий баланс между ними.

Атласные покрытия обычно наносятся на менее дорогие гитары, которые обычно изготавливаются из других менее дорогих пород дерева (или композитов), с более низким качеством изготовления, более дешевым оборудованием и меньшим временем, затрачиваемым на настройку и внимание к деталям. - все это будет влиять на тон в значительной степени. Кроме того, с эстетической точки зрения, атласные инструменты неизменно страдают от блестящих пятен в зонах повышенного износа. Эти блестящие пятна часто подчеркивают низкие стандарты качества, упомянутые здесь.

Все инструменты массового производства в некоторой степени построены по стандартам "один размер подходит всем", что означает, что они несколько переоформлены, чтобы компенсировать различные требования к долговечности для широкой публики и избежать затрат из-за гарантийных претензий. , Инструменты, изготовленные на заказ, изготовленные известными мастерами, разрабатываются и изготавливаются после тщательного изучения потребностей клиента и игрового подхода и могут быть спроектированы таким образом, чтобы соответствующим образом максимизировать тон и громкость в зависимости от долговечности. Для нестандартных инструментов, в том числе и моих, а также для высокопроизводительных инструментов массового производства, глянцевая поверхность будет иметь толщину около 6/1000 дюйма. Это примерно то же самое, что и я, если бы я хотел сохранить соответствующий уровень эстетической защиты. для гитары. Сатиновая отделка иногда будет настолько тонкой на качественных фирменных инструментах, но главная причина сатиновой отделки не имеет ничего общего с внешним видом или тоном - она ​​просто ускоряет процесс отделки (сокращает трудозатраты), что обычно приводит к менее последовательное окончание.

При приобретении инструмента нужно расставить приоритеты в том, что для него важно, потому что инструменты по своей сути являются точным балансом компромиссов. Например, для меня приоритеты, соответственно, тон , интонация, играбельность, долговечность и эстетика - но я хочу, чтобы все это было на высшем уровне. Во всех высококлассных инструментальных компаниях тон и интонация находятся на верхушке - и эти инструменты почти всегда имеют глянцевую поверхность.

Если тон является высоким приоритетом, я полагаю, что, исходя из вашего стиля игры, ваш выбор дерева, креплений, толщины спины, боков и верха, а также возраст и качество струн будут более важными. чем выбор между глянцевой и атласной отделкой.

Надеюсь, это полезно! :-)
0 голосов
/ 06 февраля 2015
Мне вообще не нравится глянцевый верх с атласной спинкой и боковыми вставками. Для меня это выглядит неуравновешенным и незаконченным, и я не вижу смысла, честно говоря. Конечно, это не будет стоить намного больше, просто сделать все это в глянце, не так ли?
0 голосов
/ 02 февраля 2015
Глянцевая отделка блестит.

Если, как и в случае с головами Mopar, которые вы привыкли знать, вы думаете, что «хром делает его быстрее» / «блестящий делает звук лучше», вам лучше получить блестящий!

У меня есть тот, кто родился полностью в сатине (Takamine), тот, кто родился с блестящим топом и всем остальным атласом (Taylor), и тот, кто родился полностью в блестящем (Martin) .

Шея на Takamine полностью отшлифована от игры, на вершине есть блестящие пятна от игрового износа, а при записи атласные бока и верхняя часть создают непреднамеренный шум. Плохо это или нет, решать только вам и вашей технологии записи. Моя ненавидит это. :))) Но ему нравится, как он звучит.

У Taylor блестящая шея. Официально с ним еще не записался.

Martin имеет некоторый износ. Это было сыграно много. Звучит отлично, записано.
0 голосов
/ 06 февраля 2015
Цитата:
Первоначально ewalling
Как насчет Lowden? Я думаю, что Mcilroy также использует атласные покрытия. Это не бюджетные гитары. Я предполагаю, что глянцевые покрытия настолько широко распространены, отчасти потому, что большие слои публики просто любят блестящие вещи.
Я не включал в эту группу нарочно, не то чтобы они не являются хорошими гитарами, но атлас некоторых брендов с низким объемом продаж - это не то же самое, что отраслевой консенсус-выбор для отделки.

И, как отмечают в GracesGuitars, большинство производителей, использующих глянцевую отделку, доказывают гораздо больше, чем неплохой результат. Я бы сказал, что у них есть более проницательные и глубокие аргументы в пользу его использования, чем у очень слабой корпоративной модели «давайте использовать глянец, потому что это не плохой выбор».

Я не высказал мнения о том, какая отделка будет лучшим звуковым вариантом, я просто позволил создателям великолепных гитар и пантеону классических гитар на протяжении многих лет направлять меня в том, что я считаю лучшим Конец.

Я не ожидаю, что все великие умы на AGF согласятся. Я действительно не
Добро пожаловать на сайт Гитарист, где вы можете задавать вопросы и получать ответы от других членов сообщества.
...