Есть ли звукосниматель с естественным звучанием для акустической гитары?

Question

Я хочу звукосниматель, который я могу запустить через усилитель или звуковую систему, которая на самом деле звучит как моя гитара. У меня есть KK MIni в одной гитаре, и с помощью eq я могу заставить его звучать прилично, но это не звучит как моя гитара без усиления. Это хорошо для использования с моей группой.
Я хочу кое-что для сольных акустических выступлений. Я слышал, как друг играл его старый Guild, и в нем был LR Baggs i-beam Active. Это звучало так же, как его гитара, но все говорят мне, что они склонны к обратной связи. Есть ли другой звукосниматель, который звучит как i-Beam, когда он работает хорошо? Я буду играть через Fishman Loudbox Mini или домашние аудиосистемы, скорее всего, в небольших клубах или, возможно, на улице.

Answer 1

Что я делал, так это слушал в режиме онлайн демонстрации различных систем, которые предлагали люди. Прослушивание онлайн с хорошей системой воспроизведения - это просто способ выровнять игровое поле, поскольку я не знаю никого локально, у которого установлены эти звукосниматели в их гитарах, и я не могу установить каждый из них на мою гитару. и попробуй это. «Нет, не нравится этот, дай мне другой». Поэтому я ищу предложения, но это единственный способ, которым я действительно могу их проверить, кроме покупки каждого и установки их на мою гитару.

Answer 2

Я пробовал много пикапов. Куплена очень хорошая гитара с IBeam. IBeam, я думаю, звучит довольно неплохо, но не стоит играть с этой гитарой. Мне повезло с Лирикой на одной гитаре. Но в этом году купил подержанную гитару высокого класса и отнес ее местному мастеру, который попросил его установить систему звукоснимателей. У него в наличии была система K & K Trinty Pro. Это Mini плюс внутренний конденсаторный микрофон на гусиной шее и небольшой внешний предусилитель с внутренним эквалайзером и внешними регуляторами микса для двух датчиков. Независимый внутренний эквалайзер выровнял средние частоты. Предусилитель достаточно мал, чтобы положить в мою сумку. Лучшая система, у меня был период, и ключ - микрофон. Звучит очень естественно и придает звуку воздух, чтобы сделать его естественным. Вы полностью контролируете микс, и я использую его на тяжелом микрофоне, и у меня не было проблем с обратной связью в группе похвалы. Та же система, что и у Ларри и Уэйна, но Ларри смешивает свои внешние предусилители. У меня есть солнцестояние Dtar, но я не использовал его для смешивания двух пикапов. Возможно, это было бы лучше, но я очень доволен миксом из предусилителя K & K.

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал asciiwar ↠ Когда я AB Lyric против решения Trance mono, я думал, что Lyric звучит лучше всего. Так что, если бы мне пришлось делать это снова (а я нет), я бы продолжил с текстами песен на все ... пока не выйдет следующая лучшая вещь.

У меня были тексты песен на двух разных гитарах: 2012 Martin D-18 и 2013 Taylor 528 First Edition, и я не мог получить полностью удовлетворительный усиленный тон даже при использовании LR Baggs Venue с обеими гитарами. Обе гитары сохранили пустоту в своем усиленном тоне. У меня были системы Trance Audio Amulet M Dual Mono M-VT в четырех разных гитарах, в том числе дредноуты Martin и Larrivee, и результаты были намного лучше с малой склонностью к обратной связи при довольно громких уровнях громкости. Конечно, результаты у всех могут отличаться, и я надеюсь, что когда-нибудь выйдет Lyric II, так как я слышу некоторые хорошие вещи в концепции Lyric.

Answer 4

Я слушал некоторые из демонстраций на Youtube. Мне плевать на звук транса, для меня он звучит так же, как KK Mini; приятный ровный звук, но не похожий на акустическую гитару без усиления. Пока что i-Beam звучит лучше для меня. Я склоняюсь к i-beam или продолжаю использовать микрофон и коплю деньги на что-то другое.

Answer 5

Цитата:

Первоначально написал Яма Yairi ↠ Я слушал некоторые демонстрации на Youtube. Мне плевать на звук транса, для меня он звучит так же, как KK Mini; приятный ровный звук, но не похожий на акустическую гитару без усиления. Пока что i-Beam звучит лучше для меня. Я склоняюсь к электронному лучу или продолжаю использовать микрофон и коплю деньги на что-то другое.

Полагаясь на аудио / видео клипы онлайн при создании акустической гитары связанные с покупкой решения в лучшем случае рискованны. Это особенно верно, когда речь идет об акустическом усилении. Ролики говорят вам (в лучшем случае), насколько хорошо кто-то записывает что-то, а не качество звука источника.

Answer 6

Уоррен и др.

Буквально вчера я был в Gryphon Stringed Instruments в Пало-Альто, чтобы узнать мнение их команды об акустических звукоснимателях. В настоящее время я использую Taylor 614CE с первым воплощением системы ES, и я ненавижу его - хрупким и безжизненным, насколько это возможно. Я играю через микшер DL1608 и коаксиальную акустическую систему Mackie DLM12. Весь другой звук, проходящий через систему, звучит замечательно - только не Taylor. Я слышал некоторые другие усиленные акустические характеристики через DLM, а некоторые звучат просто отлично. Гораздо лучше, чем система ES.

Команда Gryphon настроила несколько инструментов с установленными датчиками, чтобы вы могли провести время в сравнении. Я попробовал LR Baggs M-80 и гимн Baggs (в Martin D28), текст песни Baggs Lyric в Martin D18 и, наконец, моно-амулет Trance Audio (также в D28). Я также попробовал более новую Taylor 614CE с последним воплощением системы AES. Конечно, нужно было учесть несколько вещей: разные гитары и меня подключили к Fishman Loudbox Performer (хороший усилитель, кстати).

Руки вниз (до моих ушей), транс был самым точным. Гимн приблизился - М-80 - это просто магнитная пикап, а новый Taylor ES2 такой же хрупкий, как и в моем старом Taylor.

Вы в конце концов - вы не будете знать, пока вы не пойдете в место, где эти вещи установлены в инструментах, чтобы вы могли услышать сами и сравнить.

Теперь я борюсь с другим решением - поскольку я не богатый парень - я могу продать Taylor и попасть на гитару мечты. Очень любят 000 вырезов - они не только более четко определены в средних частотах, но и звучат лучше (для моих ушей) вживую и в некоторых записях, которые я сделал. Люблю проверять модели Санта-Круз или Collings. У хорошего друга в Канаде есть инструмент, созданный Дэниелом Миннардом, который просто великолепен. Решения, решения.

Уоррен - мы все знаем, через что ты проходишь ....

Ралли на ......

Answer 7

Цитата:

Первоначально опубликовано SpruceTop ↠ Проверьте Системы Trance Audio Amulet, особенно Trance Audio Amulet M Dual Mono M-VT ($ 319). Несколько известных профессионалов используют системы Trance, но многие гитаристы даже не знают, что они существуют. Это может показаться дорогим, но включает встроенный предусилитель, и вам, скорее всего, НЕ понадобится какое-либо внешнее устройство эквалайзера, потому что то, что находится на вашем усилителе или микшерной плате, дополнит то, что обеспечивает Trance M Dual Mono M-VT, как есть. http://www.tranceaudio.com/amuletm.html

Добавить меня в список, проголосовав за Trance Audio.

Answer 8

Цитата:

Первоначально написал Яма Yairi ↠ ... У меня есть KK MIni в одной гитаре, и с помощью eq я могу сделать его звучащим прилично, но это не звучит как моя гитара без усиления. Это хорошо для использования с моей группой.

Привет ГГ ...
Вы после того, что некоторые называют недостижимым, и вещи, сделанные из волшебной пыли. Я думаю, что вполне возможно приблизиться, если у вас есть деньги, время и терпение.

Джеймс Taylor использует Olson SJ с седловым пикапом LB-6 (6 пьез, встроенных в латунную заготовку с верхняя часть седла micarta) , который он проходит через внешний блок Aura высокого класса. Он снабдил Ауру записанными сэмплами своей гитары, чтобы запрограммировать / записать модели своих гитар в свою Ауру, которую он затем пропускает через свою PZ Pre или свой Pendulum SPS-1.

Я видел расширенный статья о том, как они запрограммировали Ауру, настроили ее, пошли в студию и сделали сравнительные записи и, наконец, получили звук, максимально приближенный к акустической гитаре. Затем они взяли его в живую обстановку и, наконец, заставили PA звучать удовлетворительно для Джеймса…

Я почти уверен, что это как можно ближе, и это не дешево, ни быстро, ни просто , Но это возможно .

Точка, которую я остановил, - это запуск моего двойного источника K & K (Pure mini плюс внутренний микрофон) через приличный предусилитель / Затем Блендер (Raven PMB или DTAR Solstice) разделил его на дом и мой сценический усилитель. Я не люблю моделирование, поэтому я выбрал аналоговый маршрут, а не цифровой (записи и эмуляция) .

Мои гитарные установки очень звучат на акустической гитаре, индивидуально через PA / усилитель, как они находятся в гостиной, и довольно близко, будь то через усилитель или ПА.

Цена составляла 180 долларов за сырые детали, 100 долларов за установку (за гитару) , 250 долларов за предусилитель (найдены все мои использованные) и 385 долларов за сценический усилитель , Так, по цене около 915 долларов за гитару, я снабдил свои гитары звучанием по-настоящему естественным при усилении.

Answer 9

Цитата:

Первоначально написал Яма Yairi ↠ Есть ли звукосниматель с естественным звучанием для акустической гитары? Мне нужен звукосниматель, который я могу запустить через усилитель или звуковую систему, которая действительно звучит как моя гитара. У меня есть KK MIni в одной гитаре, и с помощью eq я могу заставить его звучать прилично, но это не звучит как моя гитара без усиления. Это хорошо для использования с моей группой. Я хочу кое-что для сольных акустических выступлений. Я слышал, как друг играл его старый Guild, и в нем был LR Baggs i-beam Active. Это звучало так же, как его гитара, но все говорят мне, что они склонны к обратной связи. Есть ли другой звукосниматель, который звучит как i-Beam, когда он работает хорошо? Я буду играть через Fishman Loudbox Mini или домашние звуковые системы, скорее всего, в небольших клубах или, возможно, снаружи.

Короткий ответ - нет. Некоторые пикапы или их комбинации подходят к этой цели лучше, чем другие. Кроме того, оставшаяся часть сигнальной цепочки и ее гибкость имеют непосредственное отношение к тому, как звучит усиленная акустическая гитара в различных местах.

Для меня (стиль соло - плоть и гвоздь) один или два Внешний конденсаторный микрофон становится ближе всего. На втором месте SBT вместе с внутренним конденсаторным микрофоном. На третьем месте находится внутренний микрофон (например, микрофон Lyric или Mini-Flex). Если использовать превосходную и гибкую сигнальную цепочку, любой из этих вариантов звучит довольно неплохо.

Answer 10

Привет, Уоррен,

Удачи в получении усиленного снаряжения, а также оснащенного iBeam Боба Сэммона Guild при умеренной громкости, но не получающего "рискованного", когда требуется более высокая громкость.

Очень четкое воспроизведение стиля Боба (это стиль игры, наиболее подходящий для пикапа), и тот факт, что вы можете слышать некоторые звуки акустической гитары на умеренной громкости, дают его Guild очень хороший усиленный звук при низкой или средней громкости. Я помню, однако, что его установка доставила ему массу неприятностей с обратной связью в один из более шумных вечеров в 10X3 Брента Кирби.

K & K звучит довольно хорошо, когда хорошо эквалайзер, но я согласен, что это не так сформулировать как iBeam. Я обнаружил, что Baggs Anthem SL может быть таким же четким, как и iBeam, но лучше сопротивляться обратной связи. «Подвох», по крайней мере для моей собственной установки Anthem SL, заключается в том, что я недавно обнаружил, что мне нужен довольно странный эквалайзер для получения хорошо сбалансированного звука, который я хочу получить от установки. Я использую Boss GE-7 для получения этого эквалайзера, потому что ни один из моих предусилителей не может приблизиться к выполнению той же работы эквалайзера. Вот ссылка на эквалайзер, который я сейчас использую со своей конкретной буровой установкой Anthen SL:
https://www.facebook.com/garyhallthe...60683393997611

Интересно отметить, что я получил комплимент на свой гитарный звук (от Анжелы Фреттерс) на следующий день после того, как я начал использовать новый эквалайзер. Мои видео тоже звучат лучше (менее грязно).