Purfling усиливает звук гитары?

Question

Я слышал, как в дискуссии на YouTube говорилось, что «елочка на OM-28 усиливает его резонанс по сравнению с OM-21, даже если их соответствующие голоса идентичны».

Я никогда не слышал, чтобы это звучало как пурпурное. оказывает влияние на звук гитары.

Мне действительно было бы интересно услышать мнения по этому поводу.

Спасибо

Answer 1

Я думаю, вы могли бы взимать плату за вход, чтобы люди смотрели, как этот парень делает слепые A / B тесты, чтобы доказать свою точку зрения.

Answer 2

Я считаю это одним из наименее правдоподобных гитарных мифов. Окантовка покрывает полностью инертную часть верха, где она приклеена к бокам.

Answer 3

Да, они сказали это в Интернете, так что это должно быть правдой! :)))

Answer 4

Извините за этого Говарда, я не хотел вкладывать слова в ваш рот. Я должен был использовать точку, а не запятую и использовать заглавную букву K, назвать ее ленивой и добавить, что я не профессор английского языка.

Я всегда просто предполагал, что гитаристы называют это «керфингом», потому что они ленивы толпа тоже и просто решила смешать ворсистую подкладку в одно слово. Некоторые, кажется, сочетают подкладку с бороздкой и бороздку и получают бороздку. :)

Answer 5

Цитата:

Первоначально Написано brucefulton ↠ Пурпурные пары сверху вниз и по бокам, а также учитывая то, как некоторые люди верят в то, что спина и стороны способствуют тону, механизм сцепления, то есть мурлыкание, является потенциальным источником эффекта тона. Отсутствие экспериментальных данных не кажется разумным, чтобы утверждать, что так или иначе. И есть мало доказательств или научных испытаний. Еще одно предположение, о котором люди могут спорить без каких-либо реальных знаний за или против.

Звучит как основа для дюжины страниц дебатов AGF, с множеством выражений презрения и презрения. ,

Нужно сделать попкорн сейчас ...

Answer 6

Весь этот разговор мог заставить luthier использовать peone или tentellones вместо kerfed подкладки ... :)

Jim , спасибо за ваши поддерживающие намерения, и вы правы, что «керфинг» может быть частным глаголом. Но я никогда не говорил «керфинг» - это глагол ».

Изящество, хотя некоторые словари не принимают 'kerf' как глагол, у меня нет проблем с ним, и если 'to kerf' является бесконечной формой этого глагола, то 'kerfing' является его нынешним причастием , Оттуда мало что до использования керфинга в качестве герунда, и я не против, если вы это сделаете, хотя, честно говоря, я никогда не видел, чтобы оно использовалось как единое целое. Но вы, кажется, путаете герунду с существительным; Они не то же самое. Существительные принимают модификаторы прилагательных, а герунды - наречные.

Мое возражение против «керфинга» как существительного не о том, какой частью речи оно должно быть. Речь идет о том, что пропасть является пустотой в предмете, оставленном распилом, и, следовательно, «пропила» является бессмыслицей, когда используется для обозначения предмета, оставленного позади при создании пустоты. Никакое другое существительное, оканчивающееся на «ing», о котором я могу думать, не принимает существительную форму слова без «ing» и таким образом не меняет свою ссылку на то, что исключает существительное.

Ваш последний Пример неоднозначен, но, похоже, использует «kerfing» как существительное. Это существительное, если вы говорите: «Керфинг из красного дерева или кедра - полезная часть гитары». Здесь нужны модификаторы прилагательных «красное дерево» или «кедр» (существительные в их общей функции в качестве прилагательных).

Было бы герундией, если бы вы сказали: «Боб заделал вкладыши быстро,» или, чтобы изменить ваш пример, «керфинг - это полезный способ улучшить ваши навыки пиления». Это и есть герундия - номинативная форма глагола - поскольку для этого потребуется модификатор наречий (например, «kerfing fast - это полезный способ ...»). Как я уже сказал, я никогда не слышал, чтобы слово «керфинг» использовалось в качестве герунда, но я бы не стал возражать, если бы оно использовалось как единое целое.

Answer 7

Я искренне верю, что все компоненты акустической гитары влияют на тон, но вопрос в том, в какой степени? Все части гитары вносят свой вклад в звучание устройства, но чистка не может иметь такого большого значения. Это на внешних краях, где есть наименьшая вибрация.

Answer 8

Цитата:

Первоначально написал Брюс Sexauer ↠ The Чистящий материал на самом деле не входит в уравнение жесткости, поскольку в этом смысле он не создает структурного соединения. Хорошо сделано, есть преемственность, но не структура в том смысле, в каком сама пластина была до того, как ее отрезали. Мурлыкание - чуть больше, чем наполнитель, его волокна, если они есть, бегут вокруг вершины, а не к силовым линиям (мосту). Функционально, я думаю о пурфлинге как о 3 ролях. Я думаю, что большинство людей видят только одну, это ее эстетическая роль, делающая пустоту, в остальном почти безликую (хорошо, может быть, я немного поляризовал), визуально интереснее. Тогда есть вторая функция, которую я / мы описываем в этой теме. Третья функция - это то, что я называю «резиновый бампер», автомобильная аналогия, где она смягчает удар, чтобы энергия не передавалась в истинную структуру гитары. В этом случае то, что осталось от соединения между пластиной и вкладышем после кромки, готово к переплету и чистке. Ни в коем случае я не хочу ни с кем спорить или убеждать, я просто делюсь своим POV, из которого я делаю работу. Пусть моя работа покажет правду об этом, если может.

Очень хорошее разъяснение, Брюс. Благодарю.

Answer 9

Цитата:

Первоначально Написано BGS ↠ Я думаю, Вы могли бы, вероятно, взимать плату за вход, чтобы люди смотрели, как этот парень делает слепые A / B-тесты, чтобы доказать свою точку зрения.

A / B-тестирование (особенно двойное слепое) не является разрешено для гитар. :)))

Answer 10

Цитата:

Первоначально отправлено GraceGuitars ↠ Я очень ясно о разнице. Один - это существительное, образованное от глагола, а другой - нет. Не могли бы вы утверждать, что слова «рисование и рисунок», например, не могут относиться к неодушевленным продуктам этих действий? Я очень надеюсь, что нет!

Вам не хватает того, что одно и то же слово может быть герундием или существительным (или причастием глагола), но не более одного из них одновременно время.

Что касается остальных, я чувствую, что меня умышленно неправильно поняли, и это говорит о том, что это мое последнее усилие. Удачного года!