Реальность это все о восприятии

Question

Бедный парень без денег мог бы быть счастливым как моллюск, миллионер со средствами мог бы быть самой подавленной душой во Вселенной. Интересно, что реальность ситуации - это не то, как люди видят вещи. Есть несчастье? Преступление было сделано с вами? Жизнь не выглядит справедливой (с точки зрения постороннего), будучи дискриминированной? Тебя преследуют?

Ты можешь быть таким, и все же быть счастливее, чем миллионер, живущий на Фиджи в бунгало с кондиционером и учебным самолетом,

H

Answer 1

Цитата:

Первоначально написал индукция ↠ I ' пойдем еще дальше: у нас есть очень веские доказательства того, что «наблюдатель» не может выбрать конкретное состояние. Помните, что «наблюдение» осуществляется с помощью оборудования, обычно какого-то датчика. Сенсор не обладает сознанием или способностью выбирать. Люди часто запутываются в этом вопросе и считают, что наблюдение требует сознательного ума. Это не вариант. На самом деле, «сознание» даже не является определенным понятием в квантовой механике. Любой человек, который осознает результат квантового измерения, преуспевает после того, как фактическое измерение имело место, и волновая функция рухнула. Таким образом, любое утверждение, что человеческий наблюдатель может мысленно повлиять на результат квантового измерения, является требованием психокинетических способностей, на которые даже не намекают в квантовой теории. Если бы такое утверждение было правдой, это повлияло бы на статистическое распределение результатов измерений. Поскольку квантовая механика дает более точные измерения, чем любая другая физическая теория в истории (иными словами, теория правильно предсказывает распределение измерений), и эти предсказания никоим образом не учитывают мысли экспериментатора, мы можем заключить, что мысли экспериментатора не влияют на результирующее коллапсное состояние рассматриваемой частицы. КЭД. Один и тот же аргумент легко адаптировать для опровержения как парадокса Шредингеровского кота, так и большинства теорий скрытых переменных.

Хам, чтобы уточнить, я согласитесь, что ваше высказывание в корне верно. НО в предложении «Люди часто путаются и считают, что наблюдение требует осознанного ума». Я думаю, что вы использовали слово «наблюдение», когда вы должны были использовать слово «измерение» ...... Потому что пока измерение имеет место до того, как человек осознает это и, следовательно, не зависит от сознания, «наблюдение» представляет собой действие осознания этого измерения и полностью зависит от наличия «сознания», которое фактически делает «наблюдение» (акт осознание) измерения.

Answer 2

Цитата:

Первоначально опубликовано harmonics101 ↠ Если есть это такая вещь, как фиксированная реальность - это универсальный момент времени, когда все происходит повсюду - и это, безусловно, не может быть воспринято кем-либо во Вселенной. Согласны ли вы с этим Orca?

Я не уверен, что понимаю, что вы пытаетесь передать, поэтому я не согласен или не согласен.

Answer 3

Цитата:

Сообщение от Flying Orca ↠ Есть много разговоров о всех видах Ву. Выступление, которое вы описываете, похоже, вытекает из необоснованного предположения, которое некоторые люди приводят к строгой интерпретации аспектов квантовой физики. Насколько я понимаю, в очень малых масштабах невозможно точно описать происходящее с большой уверенностью; математическая, статистическая модель управляет курятником, особенно перед наблюдением. Различные типы и степени достоверности добавляются наблюдением, уменьшая, так сказать, статистические возможности с учетом абсолютных пределов, налагаемых принципом неопределенности. Некоторые люди думают, что, поскольку наблюдение уменьшает поле вероятностей, акт наблюдения каким-то образом «выбирает» вероятности, оставленные в результате самого наблюдения. Мне неизвестны какие-либо научные доказательства того, что так можно думать.

В квантовой механике можно построить волновую функцию, которая является вероятностным описанием поведения объекта при его наблюдении. , Есть вероятность, что объект будет в каждом состоянии. Когда наблюдение сделано, волновая функция коллапсирует в состояние случайным образом в соответствии с распределением вероятности. Как только наблюдение сделано, оно определенно находится в одном состоянии. Это не совсем так, что определенность добавляется наблюдением, так как вероятность одного состояния увеличивается. Наблюдение, скажем так, разрушает волновую функцию.

Answer 4

Цитата:

Первоначально написал dirkronk ↠ Хорошо. ..это тоже вопрос восприятия, а не буквальный факт. (Я думаю, что мы можем рассчитывать на то, что хорошо сделанные часы тикают с постоянной скоростью в рамках их собственного измерения и сферы.) Но время - это то, что мы воспринимаем как фактор нашего личного опыта, и его очень легко понять. Почему. Когда нам 4 года, год составляет 25% от всего времени, которое мы пережили (по крайней мере, в этом воплощении), так что кажется, что "день рождения" или Рождество наступают "навсегда". Но когда нам исполняется 20 лет, прохождение года сократилось до 5% нашего опыта; к 50 это 2% ... годы стремительно растут! Я использую "год" в качестве маркера, потому что именно так общество (и его прежняя зависимость от сезонных изменений) стремится нас акклиматизировать. Но есть и противоречивое восприятие времени, в зависимости от того, что мы делаем и насколько мы сфокусированы: забавные вещи идут быстро, скучные вещи идут медленно и т. Д. :))) Dirk

Когда вы что-то делаете, убедитесь, что вы едете БЫСТРО - делайте вещи на скоростной машине или самолете, чем быстрее вы едете, тем медленнее проходит время,

H

Answer 5

Цитата:

Первоначально написал harmonics101 ↠ вы можете Измените реальность тем, насколько быстро ваше тело движется, вы можете меньше стареть, если путешествуете быстрее Кто-то в состоянии покоя постарел бы больше, чем вы, ЕСЛИ вы путешествовали быстрее скорости света.

Вы не можете путешествовать быстрее скорости света; невозможно что-либо ускорить с массой сверх скорости света, и у вас есть масса.

Это правда, что время течет с разными относительными скоростями в зависимости от скорости, но это просто аспект реальности, а не «изменить» в реальности. (Интересно, что субъективное переживание такое же, и вам не нужно путешествовать близко к скорости света, чтобы испытать его - орбитальных скоростей относительно поверхности планеты достаточно, чтобы создать измеримую разницу.)

Цитата:

Первоначально: harmonics101 ↠ Если это не меняя реальность, тогда я не знаю, что такое

Я согласен с вашей логикой.

Answer 6

Так что, вероятно, есть несколько более сплоченных философий на эту тему, но я бы скорректировал ваши слова от

«Реальность - это все о восприятии»

, чтобы быть

«Реальность - это восприятие»


Если вы подумаете об этом примере:

Человек с шизофренией может полностью и полностью испытать другого человека, который говорит и взаимодействует с ними. Для посторонних этот другой человек ненастоящий, и этот человек галлюцинирует.

Но мозг, ум и мысли этого человека пережили это.

Мы называем это не реальным, но для этого человека это БЫЛО реальным. только то, что это не было «реальным» для нас, не меняет того факта, что ОНИ это испытали.

Так что… будем ли мы называть это «реальным» или нет, это БЫЛО для них реальным.

Итак, их опыт, их восприятие определили их реальность.



ОК, еще один дикий пример:

Когда я был молодым, Санта-Клаус был настоящим. Он был. Это не было реально для взрослых в моей семье, но он был настоящим для меня. Я жил своей жизнью, зная (не веря, но зная), что он был реальным. Я говорил свои слова, зная, что он настоящий. Я думал о своих мыслях, зная, что он настоящий. Я жил своей жизнью, зная, что он был настоящим.

Итак, по моему детскому опыту - он был реальным. Мне. И это была моя реальность.

Это не сочеталось с реальностью других людей, но я мог бы покинуть этот мир тогда, и на протяжении 100% моего существования и жизненного опыта Санта-Клаус был реальным. Итак, в то время он был реальным.

В обоих этих примерах человек переживает реальность, основанную на том, что ОНИ переживают.

Answer 7

Вот одна точка зрения на этот вопрос:

«Мы живем в иллюзии и появлении вещей. Существует реальность, но вы этого не знаете. Когда вы понимаете это, вы видите, что вы ничто. И будучи ничем, ты есть все. Вот и все. "

Калу Ринпоче

Answer 8

«Время - иллюзия. Время обеда вдвойне так».
Дуглас Адамс

или ..... вы могли бы сказать ....... "Реальность - иллюзия. Реальность ТВ вдвойне так".

Answer 9

Цитата:

Сообщение от Глупые усы ↠ " Время - иллюзия. Время обеда вдвойне так ". Дуглас Адамс или ..... Вы могли бы сказать ......." Реальность - иллюзия. Реальность ТВ вдвойне так ".

утверждение, что реальность - иллюзия, является самым глубоким парадоксом,

H

Answer 10

Вы живете в мире вашего собственного творения.