Являются ли Eastman OM функционально клонами Martin?

Question

Не хотел угонять чью-то ветку NDG Eastman OM10, поэтому я перенес свой вопрос сюда. Его OM10 выглядел настолько хорошо (и так знакомо), что я гуглил в поисках шаблона Eastman для построения их линии OM и нашел этот отрывок из обзора журнала Acoustic Guitar .

"За исключением более закругленного (но все еще довольно короткого) профиля шеи, он по существу следует схеме Martin OM-18 в своей конструкции и конструкции ...."

Я предполагаю, что он имеет в виду V шеи. У меня вопрос, кто-нибудь знает, является ли Eastman структурно клоном? Имеет ли он общие узоры, шейные суставы, основные акценты на важных для тона областях и другие особенности, которые сделали бы его «точной» копией?

Answer 1

Цитата:

Первоначально написал rmyAddison ↠ GE убил Eastman, очень заметные отличия, я слушаю через Adam Audio контрольные мониторы / саб. Eastman был очень пухлым в аккордах, мое мнение .......... ;)

Как и следовало ожидать.

Answer 2

Цитата:

Первоначально Написано Джим ↠ Larivees. ...

У Ларривов совершенно другая фигура, чем у Мартинса. Taylor имеет совершенно другое шейное вложение.

Я думаю, что ОП спрашивает, и под словом "клон", это Eastman копирует Martin форму (что делает почти каждый) или они также копировали шейный сустав, схему крепления, форму крепления, пластину моста и т. д.

Answer 3

Нет, они не являются клонами по определению, которое вы хотели бы использовать, кроме как акустические гитары в более широком смысле. Мартинс это Мартинс, Истманс это Истманс. Купите тот, который вы предпочитаете. Лично мне нравятся Мартинс, но не столько Истманы. Больше всего мне нравятся Taylors и Larivees, которые также имеют свой собственный звук. Если вы действительно хотите приковать меня к прическе, звучащей у меня на слух, близкой к Eastman, мне, возможно, придется сказать Blueridge.

Answer 4

Цитата:

Первоначально ewalling ↠ Я помню когда мой брат купил свой первый Gretsch. Он сказал: «Я не хотел соотношение цены и качества; я хотел Gretsch». Это, должно быть, туз-карта Martin. Большой Билл Брунзи не играл «1031», сделанного безликим дальневосточным конгломератом, сотрудники которого были технически подкованы и всю жизнь писали текстовые сообщения и размещали клипы на youtube. Он играл на гитаре, высеченной на дереве американским фермером на изношенном стетсоне, который жевал табак. Гитара, которая затем была доведена до совершенства преданным мастером в мастерской, окруженной деревянной крошкой и малоизвестными инструментами. Под рукой находилась бутылка Джека Дэниелса, а на стене висел ряд полуобработанных, полуремонтированных инструментов. Когда он оказался в его руках, House Rent Stomp уже находился где-то внутри проклятой вещицы, просто ожидая, когда ее владелец вытащит ее из-за дымных спикезий и джайнов в субботу вечером. Когда мы покупаем Martin в течение Eastman, в некоторой степени, не так ли, или что-то в этом роде, более точно выкручивает наши комплектующие руки, чем любая цель, сравнение качества звука А / Б или наличие каких-либо мошеннических шариков клея оставил на внутренней связи менее чем дотошный молодой выскочка претендента? Разве мы не покупаем себе кучу этих старых добрых вещей, как мы себе это представляем? ;)

Несмотря на то, что я наслаждался вашей душевной историей о Американе с минувших дней, вы не могли бы быть БОЛЬШЕ неверными в отношении Eastman (они, конечно, НЕ "конгломерат" ") и как они делают вещи.

FWIW, мне понравился Martin лучше.

Джимми

Answer 5

Мне было любопытно. Я владел обоими, и они звучат совершенно по-другому для меня. Но это сбивает с толку, если Eastman строит то, что по сути является копией, используя одни и те же леса одинаковыми способами, пропорциями, местами и т. Д.

Я читаю здесь ветку о «традиционных» голосах и «современных» голосах, Фундаментальный и обертонный, американский и европейский, и он почти объяснил различия, но если OM10 построен так же, как Martin, разница не должна существовать. И все же это так, и это важно.

ОВЛХ мог бы волноваться, если бы все чувствовали, что парень, который сказал, что Eastman звучит «лучше» (есть слово, которое доставит вам неприятности), но все больше людей принимают решения, как парень, который сказал, что если они одинаковые, почему бы не потратить лишние 1-2к на название бренда? Так что он, вероятно, не беспокоится. Слишком много утюгов в огне.

Просто интересно, насколько похожи они могут быть построены, но как по-разному они могут звучать.

Answer 6

Цитата:

Первоначально написал ld27 ↠ Почему бы вы собираетесь потратить в три раза больше Eastman за Martin, который звучит как Eastman?

Согласовано, что даже не делает смысл............

Answer 7

Струнные инструменты - такая же форма искусства, как и наука. Меня совсем не удивляет, что Eastman, с его конкретной историей, делает гитару совершенно отличную от той, которую производит Martin. Прямого сравнения нет, разве что в умах людей, которые хотят Martin, но ищут более дешевую замену.

Некоторое время назад я был на джем-сейшне. По мере того, как дела пошли на спад, мы все раздавали наши гитары, у некоторых людей было несколько напитков, и дискуссия перешла к тому, что было сделано в Китае, а не в США. У нашего хозяина было довольно неплохо Martin, и это отчасти выбило его из колеи. Один из парней начал тонкую тираду о том, что Китай никогда не приблизится к тому тону или мастерству, который бы сделал американский производитель. В то время он играл на моем AC420, и я должен добавить, что играю на нем довольно хорошо, и использую его как пример превосходного мастерства американских строителей. После того, как он закончил, он вернул его мне и спросил, был ли это какой-то небольшой бутик-бренд. Наш хозяин, достаточно смазанный Джимом Бимом, разразился хохотом и закричал: «Это сделано в Китае!» Много веселья последовало. Оказалось, что у парня был большой опыт работы со струнными инструментами в мире классической музыки, и он не имел связи с маркой.

Они отличаются от Martin. Они звучат совсем не так, как честно говоря. И это не так уж плохо.

Answer 8

Я Martin парень. Беззастенчиво так. Мой лучший друг говорит, что я "гитарист", потому что мне не нравится ничего кроме Мартина. Это не правда. Но я думаю, что они лучшие. : -)

Как говорится, я хотел услышать сам, что за ажиотаж вокруг Eastman был. У меня была возможность сыграть несколько из них, номера моделей ускользнули от меня. Они были больше похожи на их Taylor -экскую линию, чем martin -эск, но меня это не впечатлило. За $$, да, они были хороши, но я бы в любой момент выставил против них свой Breedlove. Они не были ужасны для меня, просто не велики. Мне не было никакого дела до убер-красной отделки красного дерева.

Хорошая сделка? Да. A martin клон, нет. Но, очевидно, если вам нравится этот звук, то это здорово для вас. В конце концов, это все, что имеет значение. Нравится ли нам звук, и стоит ли он нам $$. Остальное несущественно.

Answer 9

Цитата:

Первоначально Написал rmyAddison ↠ GE убил Eastman, очень заметные отличия, я слушаю через Adam Audio контрольные мониторы / саб. Eastman был очень пухлым в аккордах, мое мнение .......... ;)

Согласен. Значительно больше блеска и нюансов на Martin. Я полагаю, это то, за что платят дополнительные $$$, нет? ;)

Answer 10

Цитата:

Первоначально написал JohnW63 ↠ Я предположил что импортированные версии были сделаны с точно такими же характеристиками, но в менее дорогом месте, поэтому цена была бы намного ниже. Хотя я не получил точного ответа, я подозреваю, что, хотя спецификации могут быть одинаковыми, время для правильной настройки может не совпадать, и древесина может не соответствовать этим спецификациям. Я думаю, что с деревянным вибрирующим инструментом это складывается.

Я хотел бы отметить, что они не соответствуют одинаковым спецификациям. Например, качество используемой древесины является очень важным вопросом. Крупные компании с высокими ценами предоставляют вам лучшие из лучших сортов древесины, и вам действительно приходится платить гораздо более высокие цены за этот сорт древесины, чем за обычные сорта древесины того же вида. Подумайте об этом так: вы можете купить 1-каратный рубин на каналах для покупок дома примерно за 100 долларов или меньше, или вы можете пойти в Tiffanys и купить 1-каратный рубин за 25 000 долларов. Оба являются рубинами, но огромная разница в ценах объясняется не только тем, что вы покупаете один на кабельном телевидении, а другой - в модном магазине - там есть небольшая разница в цене, но большая часть разницы в ценах заключается в том, что Tiffanys продает наивысшее качество камень, в то время как канал кабельного телевидения продает рубин более низкого качества. Второе, что касается спецификаций, это то, как акустическая гитара собрана и как много высококвалифицированного труда вовлечено в процесс. Вы можете выплеснуть кучу клея в сустав или можете не торопиться и использовать минимальное количество. Или отделка на гитаре, вы можете распылить на толстую поверхность за короткое время, или вы можете использовать запатентованный материал, распыленный экспертом, чтобы он был тонким и позволял гитаре вибрировать. На первый взгляд, все звучит как те же характеристики, но на самом деле это не так. С акустикой с небольшими вариациями вы действительно получаете то, за что платите. И это приводит к тому, что гитару изготовил для вас хорошо известный и уважаемый luthier. Вы получите еще лучшее качество древесины и конструкции, чем крупный производитель высокого уровня. И вы собираетесь заплатить luthier больше денег за это увеличение общих результатов.