Почему мало кто играет в Carbon?

Question

Если эти гитары так хороши, как мы думаем, почему вы не видите, чтобы крупные артисты играли на них?

Answer 1

Цитата:

Первоначально Написано drjond56 ↠ Дон не вижу это как "другой звук". Благодаря электронике и усилению, гитара CF может воспроизводить самые разнообразные звуки - безусловно, такие же универсальные, как дрова ...

GREAT POINT. Я серьезно сомневаюсь, что если бы вы могли наметить спектр тональных качеств деревянных гитар, , а затем добавить CF-гитары к графику, все гитары CF (или даже в основном) были бы снаружи «Спектр» деревянных гитар. Я думаю, что у них есть свой собственный основной звук, по большей части, но по всему спектру тональных качеств всех древесных и CF-гитар я думаю, что они очень хорошо вписались бы в микс.

Answer 2

Все еще думая, что деревянные гитары звучат и выглядят лучше ... Извините, ребята, я просто не согласен с утверждением, что любая rainsong (та же цена) звучит лучше, чем Martin D28. Гитары CF (по моему мнению) не имеют очень хорошего динамического диапазона и не могут быть использованы для воспроизведения ударных ударов на их теле (это звучит просто странно).
Кроме того, мне не нравятся их "морщины" (не знаю, как еще их назвать, извините, но я не являюсь носителем английского языка), они просто не эстетичны.

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал Тревор Б. ↠ Привет, Тед @ LA Guitar Sales, я думаю, что вы, возможно, читаете больше в моем комментарии, чем предполагалось. Я никоим образом не бросаю CF-инструменты и даже не оспариваю ваше утверждение. Я недавно играл на нескольких гитарах CF и был приятно удивлен тем, как хорошо они звучат. Учитывая постоянно расширяющийся список тембров, попадающих под ограничения СИТЕС, мне кажется, что нам всем придется привыкнуть к идее гитары CF раньше, чем позже.

Я не думал, что вы вообще грохнули CF-гитарами, но вы действительно отметили, что у этих "главных артистов" есть другие, даже лучшие гитары, чем те, которые они используют на сцене, что очень показательно , Очевидно, что Клэптон не играет его Martin, потому что он более долговечен, чем его Хендерсон. ;)

Вы правы и спасибо.

Телеман был не правильно, это не факт большинство людей предпочитают деревянные гитары CF, это не было доказано ни в одном тесте, о котором я знаю. Фактом является то, что большинство людей не могут отличить Blueridge, Petros или Rainsong, играемые в живом окружении на сцене. Дэвид Уилкокс понял это несколько лет назад и начал гастролировать с Rainsong Jumbo, оставив своего Олсона дома.

Фактически, в настоящее время нет лучшего инструмента для гитариста, чем Rainsong, но это роскошь для большинства борющиеся музыканты думают не могут себе позволить, поэтому вместо этого они выбирают начальный уровень Martin или Taylor. Недальновидное мышление, чтобы быть уверенным, но это то, что есть.

Answer 4

Это было весело читать.

Answer 5

Цитата:

Первоначально написал slewis ↠ Это может Да, но я сомневаюсь, что примерно 5% ВСЕХ регулярно играющих гитаристов практически любого уровня когда-либо даже касались гитары из углеродного волокна. Если это правильно, это не вопрос предпочтений, это вопрос недостатка знаний. Что, конечно, хорошо - если у них нет желания проверять гитары CF, это их выбор. Но тогда разница не будет от предпочтения .

достаточно честно, я согласен.

Я на самом деле не говорил, что большинство людей предпочитают звучание Wood, а не Carbon Fiber. Я думаю, что большинство людей предпочитают эту идею, и смотреть на деревянные гитары по сравнению с CF.

Я не предпочитаю одно другому. Я играл на нескольких разных углеродных волокнах, и, честно говоря, трудно сказать разницу по тону.

Answer 6

Цитата:

Первоначально опубликовано Pick Guard ↠ Так если бы мы спросили людей, может ли у них быть какая-нибудь гитара, которую они хотят, деньги не были бы предметом, какую гитару они бы выбрали? Исходя из неформального опроса людей здесь, в AGF, ответ звучит оглушительно. Люди, кажется, просто предпочитают это. { ссылка } Крупные артисты будут играть все, что захотят, и я подозреваю, что они также выбирают дерево чаще, чем углеродное волокно .

Типичный пост тролля. Ваш «опрос» не доказал ничего, кроме того, что можно было ожидать, если бы любая свободная гитара выбрала бы самую дорогую, какую только можно придумать. Какой дурак выбрал бы гитару за 2000 долларов, если у них может быть Somogy за 50 тысяч долларов?

У меня есть идея, начать еще один опрос, спрашивая людей, какую машину они выберут бесплатно, и посмотрим, сколько человек выберет машину, на которой вы ездите. Что ты выбираешь?

Answer 7

Цитата:

Первоначально опубликовано Teleman52 ↠ достаточно справедливо Я согласен. Я действительно не говорил, что большинство людей предпочитают звучание Вуда, а не углеродного волокна. Я думаю, что большинство людей предпочитают эту идею, и смотреть на деревянные гитары по сравнению с CF. .

Я думаю, что это правда

Answer 8

Я в недоумении, почему кто-то делает гитары конкурентами или заботой, кто еще играет на них, сравниваете ли вы электрику с акустикой, акустику с углеродным волокном, от Taylor до Martin и т. Д. множество ожиданий и целей для своих гитар. Мне было бы неудобно брать деревянный инструмент за 6000 долларов на собрание, где будут бегать дети. Я бы взял там RainSong. Значит ли это, что это категорически лучше? Нет. Если бы я играл в моей церкви за особую музыку, я бы выбрал деревянную гитару и включил ее. Значит ли это, что это категорически лучше? Нет.

Answer 9

Цитата:

Первоначально написал Тед @ Лос-Анджелес Гитарные продажи ↠ Телеман был не правильный, это не факт, что большинство людей предпочитают деревянные гитары CF, это не было доказано ни в одном из известных мне тестов.

Я имел в виду его оценку моего намерения, относительно которой он был прав. Слишком много коротких предохранителей в этом джиновом соединении.

Answer 10

Спасибо, Джим. Вы правы, это обычно сводится к отсутствию понимания или кислого винограда.

К счастью, я не позволяю этому беспокоить меня, но я действительно удивляюсь, качая головой :)))

С праздником!