В «громкости = тоне» есть много чего, но держу пари, что это сложнее. Например, меня не удивит тот факт, что «лучшие» гитары, как правило, немного более эффективны, чем другие, и производят больше звука для данного входа. Вероятно, также имеет значение, если увеличение находится в том или ином спектральном диапазоне: добавление большой мощности в низком диапазоне может не иметь такого большого значения, как добавление его в более высоком диапазоне, где наш слух более чувствителен. Это становится непросто: Говард Райт показал, что увеличение отклика гитары в самом низком диапазоне добавляет выходную мощность вплоть до 1000 Гц или лучше: низкий «монопольный режим» верха является настолько эффективным звукорежиссером, что у него действительно длинный «хвост» в спектре.
Во всяком случае, сложно измерить эффективность гитары. Единственная статья, которую я видел по этому поводу, была Лай и Берджесс, и это было давно. Они указали, что при такой малой мощности могут быть важны небольшие погрешности измерений. Кроме того, эффективность сильно варьируется в разных спектральных диапазонах, будучи достаточно высокой вблизи основного тона и значительно ниже на других уровнях.
Число, которое часто используется для общей эффективности гитары, составляет около 5%. Опять же, учитывая различия, это может не много значить. Это кажется довольно низким, но, на самом деле, это намного выше, чем обычно принятая эффективность других инструментов. Мне сказали, что скрипка примерно вдвое меньше, а духовые инструменты и пианино намного ниже: в некоторых случаях десятые доли процента. У них гораздо больше возможностей для работы, и относительно высокая эффективность гитары, вероятно, является реакцией на необходимость производить полезное количество звука при низкой мощности, с которой нам приходится работать.
В некотором смысле это говорит о том, что, хотя создание более эффективной гитары принесет большие плоды, это также может оказаться трудным делом, особенно если вы будете придерживаться «стандартных» материалов. Сокращение потерь с 95% до 94% увеличило бы производительность с 5% до 6%, а это увеличение на 20%. Но, поскольку это то, что все пытались сделать в течение последних ста или более лет, вполне вероятно, что все простые улучшения уже включены в стандартные конструкции.
Это, в конечном счете, одна из причин, почему так сложно услышать различия в слепых тестах: конструкции настолько хороши, что тщательная работа с приличными материалами даст инструмент, который примерно так же хорош, как вы могли ожидать, и Различия между «лучшим» и «средним» в объективном отношении невелики. Как это ни парадоксально, но именно это делает их важными или, по крайней мере, дорогими. Существует не так много объективных различий между самой привлекательной молодой женщиной (или мужчиной, если это ваши предпочтения), которую вы когда-либо видели, и средним привлекательным человеком, но один из этих людей работает в местном банке, а другой зарабатывает много денег в Голливуд. Хороший дизайн ....