Двойное слепое сравнение ... Как вы думаете, мы были бы удивлены?

Question

Если было проведено двойное слепое сравнение (ни игрок, ни «модератор» не знает, на какой гитаре играли) было проведено сравнение между различными марками и уровнями гитар. Как вы думаете, будут сюрпризы или разочарования?

Идея заключалась бы в том, чтобы буквально завязать глаза игроку и иметь «модератора», который вручил бы игроку с завязанными глазами гитару и предоставил бы заранее определенное количество времени игры с количеством гитар, которые обычно схожи по цене и качеству. , Затем сделайте то же самое с гитарами, которые не похожи по цене или качеству, но относятся к гитаре того же типа, так что вы сравниваете дредноутов с другими дредами, ОМ с другими ОМ и т. Д.

Например, вы можете сравнить похожие гитары уровня цен от Collings, Bourgeois, Huss & Dalton, высокого класса Martins и Santa Cruz's. Вы можете сделать то же самое с гитарами высшего класса из магазинов одного человека, таких как Blazer & Henkes, Hooper, Merrill, Altman, Prouxl и т. Д.

Но вы должны убедиться, что сравниваете яблоки с яблоками , И, просто для удовольствия, сравните гитары лучшего и низкого качества, такие как Blue Ridge и Eastman, с гитарами более высокого уровня, упомянутыми выше. Могу поспорить, что могут быть некоторые сюрпризы. Это было бы гораздо более объективно, чем пытаться выразить словами разницу в тоне между гитарами одинакового и разного качества.

Вы можете даже сравнить гитары с разными тонами древесины. Что скажете вы?


Том

Answer 1

НАЖМИТЕ ЗДЕСЬ для абсолютно превосходного сравнения того, что вы описываете, только со скрипками. ;)

Answer 2

Цитата:

Сообщение от Марк Хэтчер ↠ I думаю, единственным сюрпризом было бы, если бы кто-то когда-нибудь понял, что вы плохо слышите, когда у вас завязаны глаза. Я просто не могу понять, почему мы часто, кажется, упускаем очевидное. Марк

Да, умение читать надписи, кажется, заставляет нас лучше слышать!

Один из тестеров - игрок и строитель, и написал о своем опыте

Ссылаясь на другое сравнение, субъект объясняет, как легко он мог упорядочить их по цене (но, эй, он был осторожен, чтобы не смотреть на ярлыки!)

Цитата:

На прогулке к отелю я рассказал руководителю исследования Клаудии Фриц о своем опыте работы в течение нескольких лет. ранее: Майкл Дарнтон, скрипач и эксперт знаменитого «Бейн и Фуши» в Чикаго, дома Общества Страдивари, Выложил для меня 8 анонимных, старых и новых скрипок в тренировочной комнате, стоимостью от 10 до 350 тысяч долларов. Я продолжал в течение следующего часа или около того играть их, упорядочивая их в «качестве» (цена действительно), стараясь не смотреть на ярлыки. Друг записал мои впечатления от тона, проекции, цветов, реакции и т. Д. Конечно, я не мог не видеть внешность скрипок. Учитывая ценовой диапазон, был также широкий диапазон качества игры на инструментах. По словам Майкла, мой возможный порядок рангов был точным, с современным инструментом внизу и старым мастером «Goffriller» наверху. Хотя это было ненаучно, результат показался мне очевидным!

Однако, когда «слепой»; все оказалось совсем по-другому.

Цитата:

Итак, мы приходим в номер и убираем административные и отказные вещи ( остальная часть эксперимента и установки хорошо описана в статье PNAS Фрица, Куртена и др., и я не буду повторять это здесь). Когда я гулял по отелю, я придумал свой метод оценки: открытие концертов Бруха соль минор и Чайковского, выборка от низких до высоких регистров; Открытие концерта для парикмахера… лирический средний диапазон до высоких регистров; Paganini Moto Perpetuo… измерение отклика и 2-е движение Чайковского, чтобы протестировать высоко на струне D… с немного полифоническим Бахом, смешанными гаммами и открытыми струнами. Я пытался сделать это одинаково со всеми инструментами. (Знание того, что я управляю инструментами на 10 миллионов долларов, было довольно бурным опытом!) Я любил все инструменты. Некоторые мне нравились больше или меньше, но все они были прекрасны. У меня не было никакой возможности определить, какие инструменты были старыми или новыми. Я ожидал, что старые инструменты будут иметь большую чистоту и насыщенность звука, больший диапазон тонального «цвета», немного посторонних «поверхностных шумов» », Без усилий / быстрое реагирование и проекция от хорошего до хорошего. Я ожидал, что новые инструменты будут варьироваться от обычных до «громких», но будут немного менее чувствительными к луку (требуется чуть больше времени для создания качественного звука из любого данного жеста лука, требуя больше «работы» от игрока) иметь больше «шороха» и поверхностного шума (ощутимо, возможно, только для игрока…, но, возможно, незаметно с точки зрения аудитории) и, возможно, иметь менее сложную структуру обертона (то есть «более плоский звук»). Кроме того, я ожидал, что старые инструменты в среднем будут иметь меньший физический вес, как и многие новые инструменты, изготовленные с использованием методов акустической настройки, которые могут иметь тенденцию использовать более тяжелые пластины и использовать более молодую, менее высушенную древесину. Я был совершенно неправ. Я испытал свои ожидаемые характеристики «старого инструмента» почти на всех инструментах. Только один я считал «слабым, легко ломать звук» и иметь тон менее высокого качества (это был Strad !!!!!). Моим фаворитом был новый, New2, и он играл точно так, как я «ожидал», а Гварнериус Дель Джезу сыграл бы…

Клаудия Фриц отвечает на критику к исследованию (что похоже на оправдания ... * кашель * ... "возражения", я подозреваю, что мы получим с гитарами). Пожалуй, самое острое это:

Цитата:

Поколения скрипачей либо дураки, либо это исследование ошибочно. Не стоит недооценивать силу мифотворчества. Это не первый случай, когда научные исследования развеяли некоторые давние и заветные мифы. Это больше похоже на тебя. , , не может прийти к соглашению с исследованиями, которые противоречат части ортодоксальности, проводимой в некоторых музыкальных кругах: очевидное убеждение, что никто в наши дни не может делать скрипку так же хорошо, как старый Страдивари. Тем не менее, кажется, нет ничего, кроме предрассудков, чтобы поддержать эту веру.

Answer 3

Сделали это между моделями Gibson и Epiphone марки Les Paul на сайте MLP, и результаты показали, что дорогой тон звучит на слуху у слушателя, а не у гитары.

Answer 4

Этот «эксперимент» проводился бесчисленное количество раз, и результаты, как правило, показывают, что люди не настолько проницательны, как им кажется. Я уверен, что 99% моей аудитории не знают, сколько стоит моя гитара, а 100% - все равно.

Когда вы слушаете что-то вроде «Tone Poems», сразу становится очевидно, что музыкант играет самую большую роль в тоне. Grisman звучит как Grisman независимо от того, на какой мандолине он играет. Тони Райс звучит как Тони Райс, независимо от того, на какой гитаре он играет. Конечно, есть небольшие различия, но я гораздо увереннее в своей способности выбрать гитариста, чем в идентификации гитары.

Answer 5

Цитата:

Сообщение от dneal ↠ Что касается по объему, это то, что я анализирую в гитаре. Как это звучит в мягких пассажах? Как это реагирует на тяжелую атаку? Отзывчивость - это черта, которую нужно оценивать. Есть некоторая заслуга в понятии «дай им громкость, и они услышат тон ...»; но в этом отношении инструмент не полностью аналогичен аудиооборудованию.

Согласовано. И более доступная громкость до того, как верх достигнет своего максимума, может привести к большему динамическому диапазону и возможности нюансов в игре. Но это может работать и по-другому. Мягкие вершины иногда не имеют верхнего уровня громкости, но они могут дать вам больший диапазон и выразительность на мягком конце. Таким образом, в то время как у вершины Ади может быть больше диапазона в верхней части шкалы объема, у вершины кедра может быть больше в нижней части.

С вашей точки зрения: это не яблоки и яблоки. На самом деле, это даже не близко. Положите инструменты в руки людей, с завязанными глазами или иным образом, и все виды переменных вводятся. Я включил сравнение слепого прослушивания с согласованной громкостью не потому, что оно идеально подходит, а потому, что оно может, по крайней мере, сравнить одну вещь - тональность на «среднем» (что бы это ни значило) уровне громкости.

Неполное сравнение, конечно, но стоит услышать. А тот, в котором я держу пари, что много золотых ушей, будет трудно отличить Записывающего Короля от Collings.

Тим

Answer 6

Я близко подошел к этому, когда покупал гитару вместе с другими, когда они хотят купить ...
Я бы играл на нескольких разных гитарах, не сообщая им ни марку, ни стоимость. Затем, как только они смогли сузить выбор, основанный на «звуке / тоне», они играют на гитаре, не глядя на бабки для названия бренда, чтобы увидеть, каково это ..
Теперь я уверен, что некоторые на форуме действительно можно услышать разницу между акустикой за 2000 и 200 долларов, но я обнаружил, что большинство людей не могут.
Кажется, что Taylor, Martin или Gibson (заполните дорогая торговая марка выбора) на головке грифа сразу заставляет нас думать, что звук лучше, чем гитара без этих торговых марок.
Это разочаровывает? Нет, если это экономит вам 1500 долларов, и вы наслаждаетесь игрушкой, которую только что купили.
У меня, конечно, (как и у большинства из нас, я полагаю) есть список желаний гитар, которые очень дороги и недоступны по разным причинам, но я ' Я просто говорю, если вы не слышите разницу, зачем платить разницу?

Answer 7

Цитата:

Первоначально Написано FrankS ↠ На самом деле, громче лучше не является категорически верным утверждением. Я возьму гитару с кривой линейного отклика, но не настолько громкой, чтобы ее можно было бить, но чтобы получить хороший объем Нюансы с выражением происходят от гитары, которая реагирует на тонкие изменения в контакте. У меня были чудовищно громкие гитары, на которых не интересно играть. С другой стороны, я играл на некоторых не очень громких гитарах, которые также не имели хорошего динамического диапазона. Таким образом, широкий динамический диапазон с линейным откликом на игру - это наиболее полезная черта, если только не нужно играть на гитаре на полную мощность для каждой ноты постоянно. Фрэнк Саннс

Я думаю, он шутил ...

Answer 8

Цитата:

Сообщение от Марк Хэтчер ↠ I думаю, единственным сюрпризом будет, если кто-нибудь когда-нибудь узнает, что вы плохо слышите, когда у вас завязаны глаза ...

Слишком забавный Марк. :)

Answer 9

Цитата:

Первоначально написал JMW01 ↠ Еще одна скрипка тест, который мы все можем относиться к ... http://m.youtube.com/watch?v=1yJceHG-Qco

Вы опоздали на 28 постов ... ;)

Answer 10

Прослушивание во время игры на инструменте также не очень субъективно. Лучше «только слушать», с завязанными глазами.