Микрофон против интерфейса: что важнее?

Question

В грандиозной схеме, что больше всего влияет на качество записи? Другими словами, вы бы лучше подходили, вкладывая больше денег в отличный интерфейс или в отличную настройку микрофона?

Это предполагает, что комната великолепна, а все остальные переменные отсутствуют.

Тодд

Answer 1

Цитата:

Сообщение от RRuskin ↠ Ваш сигнал только самое слабое звено в цепи, но все начинается с микрофона. Мусор на входе = Мусор на выходе. Чистота в том, чтобы повозиться с игрушкой предусилитель = повозиться игрушкой. Никакое количество обработки не улучшит ситуацию - только другое.

Я здесь с Риком. Хороший микрофон через хороший предусилитель через хороший аналого-цифровой преобразователь дает хороший звук. Ситец по любому и с шоу. Существует один совет по взвешиванию. Вот высказывание старого инженера: «Преобразователи - самая трудная вещь, чтобы получить право». Оттуда интерфейс микрофона / предусилителя - придирчивая, непостоянная вещь, на которую нужно обратить внимание. Как только вы получите хороший сигнал, подойдет любой старый превосходный A / D. :)))

Боб

Answer 2

Цитата:

Первоначально написал BoneDigger ↠ В грандиозная схема, которая больше всего влияет на качество записи? Другими словами, вы бы лучше подходили для того, чтобы вкладывать больше денег в отличный интерфейс или в отличную настройку микрофона? Это предполагает, что комната великолепна, а все остальные переменные отсутствуют. Тодд

Если все остальные переменные являются оптимистичными, включая навыки инженерной записи, я считаю, что наилучшим подходом является использование (i) микрофонов и (ii) интерфейса (т.е. предусилители, AD / DA-преобразователи, мониторная стерео шина и т. д.) одинакового качества, более или менее. Так, например, для записи сингловых пальцев с бюджетом в 2000 долларов пара используемых микрофонов Neumann KM184 и Apogee Duet 2 уравновешивают соответствующее качество каждого из них. Это не обязательно означает, что каждый будет стоить одинаково, как показывает пример.

Большинство людей говорят, что микрофоны важнее, чем предусилители или преобразователи (или преобразователи и предусилителей, взятые вместе ). Некоторые говорят, что каждый компонент важен и что это целая цепочка сигналов, которую следует рассматривать в целом.

Рик делает интересное замечание - что при наименьших и меньших затратах бюджеты интерфейсы стоят дороже, чем микрофоны за эквивалентное качество.

Answer 3

Зависит от того, насколько все дешево. Как только вы достигнете хотя бы хорошего уровня качества, микрофоны станут более значимыми. Ниже этого уровня плохой интерфейс может быть реальной проблемой. Я бы, наверное, сначала искал качественный интерфейс (по уже упомянутым причинам). Довольно хорошие микрофоны можно купить по довольно низкой цене, а не по интерфейсу. Интерфейсы могут также включать программное обеспечение (плюс драйверы и т. Д.).

Answer 4

Ты убиваешь меня, Тодд ... Каждый вопрос, который ты задаешь, я думаю: "Да! Это отличный вопрос!"

А потом я хочу потратить больше денег ....

:)))

Answer 5

Да, Apollo просто предлагает поддержку DSP для плагинов UAD. У меня есть карта UAD, которую я использую для постобработки - мне просто кажется, что у меня есть плагины. Они просто поддерживаются аппаратным обеспечением. С Apollo, одним из преимуществ является то, что вы можете запускать плагины в режиме реального времени во время записи практически без задержки. Я получил свой Apollo не для записи, а для живого использования. Ничто не сравнится с возможностью использовать реверберацию Lexicon 224 для живого звука! Но вам не нужно использовать его на входе, и для большинства эффектов я хочу решить во время микширования, а не блокировать их во время записи. Но я не исследовал новые плагины Unison, которые делают эмуляцию предусилителя. Поскольку они утверждают, что работают с архитектурой Apollo, чтобы влиять на входное сопротивление и т. Д., Я предполагаю, что они эффективны только во время записи, но я могу ошибаться. Для меня эмуляция предусилителя была бы наименее интересной причиной наличия Apollo - на платформе UAD гораздо больше мощных эффектов. Мне придется провести с ними некоторое время, хотя. Дайте нам знать, как это работает для вас!

Answer 6

Спасибо, Рагамуффин. Мои видео также сняты в небольшой необработанной комнате, так что, кроме микрофонов, это своего рода домашняя запись в самом простом виде. Я думаю, что как только вы достигнете определенного уровня, различия начнут становиться крошечными, а с электроникой даже дешевые вещи в наши дни довольно хороши. Я не знаю, как измерить разницу, но я просто выброшу что-то вроде «5X деньги купят вам улучшение на 1%», как только вы достигнете некоторого базового уровня (который, кажется, дешевеет все время). Так что вопрос в том, насколько вы заботитесь об этих последних процентных пунктах. Для некоторых людей это имеет значение, для других - в шуме, если он даже слышен.

То же самое относится и к микрофонам, хотя. Я уже публиковал сравнение AT2020s (100 долларов США) и Brauner VM1s (5 тысяч долларов США каждый), и я знаю, что некоторые люди не принимают демо, но довольно сложно решить, какой из них «лучше», даже если они звучат по-другому. Имея выбор, мне нравятся хорошие микрофоны и хорошие предусилители (и A / D, и т. Д.), Но в конечном итоге речь идет о погоне за последними 0,1%, которые почти никто в действительности не замечает. Но это заставляет меня чувствовать себя лучше.

Учитывая исходный вопрос, я бы, вероятно, сказал «микрофоны перед предусилителем», если базовое качество каждого из них достаточно хорошее. Но эта базовая линия может быть довольно дешевой. Многие люди публикуют здесь хорошую запись с недорогими микрофонами (несколько сотен долларов), и что-то вроде Zoom вполне достаточно для домашней записи, как и Duet, о котором упоминал sdelsolrey, и многие другие. Микрофоны могут быть интересными из-за различий, разных моделей, разных способов реагирования на размещение и так далее. Они немного похожи на гитары в том смысле, что все они могут быть хорошими, но, возможно, разные дают вам что-то уникальное для работы, пусть даже тонкое. Я не считаю, что это так же верно для предусилителей, но, может быть, мне просто не хватает их, чтобы получить его.

Answer 7

Цитата:

Сообщение от RRuskin ↠ Ваш сигнал только самое слабое звено в цепи, но все начинается с микрофона. Мусор на входе = Мусор на выходе. Чистота в том, чтобы повозиться с игрушкой предусилитель = повозиться игрушкой. Никакое количество обработки не улучшит ситуацию - только другое.

Согласовано. ИМО, микрофон и предусилитель более важны.

Я делал записи в формате CD с использованием хорошего микрофона непосредственно из хорошего предварительного усилителя в ноутбук с разъемом 1/8 ".

16 бит.

Answer 8

Цитата:

Сообщение от Дуг Янг ↠ Дано первоначальный вопрос, я бы, вероятно, сказал «микрофоны перед предусилителем», как только базовое качество каждого из них достаточно хорошее. Но эта базовая линия может быть довольно дешевой. Многие люди публикуют здесь хорошую запись с недорогими микрофонами (несколько сотен долларов), и что-то вроде Zoom вполне достаточно для домашней записи, как и Duet, о котором упоминал sdelsolrey, и многие другие. Микрофоны могут быть интересными из-за различий, разных моделей, разных способов реагирования на размещение и так далее. Они немного похожи на гитары в том смысле, что все они могут быть хорошими, но, возможно, разные дают вам что-то уникальное для работы, пусть даже тонкое. Я не нашел, что это так же верно для предусилителей, но, может быть, мне просто не хватает их, чтобы получить его.

Я верю, что как только вы на уровне достойной передачи или выше, в микрофонах больше различий, чем в предусилителях или аналого-цифровых преобразователях. Независимо от того, какие микрофоны у вас есть, хороший интерфейс (предусилитель - A / D), вероятно, заставит эти микрофоны звучать наилучшим образом. Поскольку микрофоны отличаются друг от друга больше, у меня часто возникает желание купить больше микрофонов, а не намного больше блоков АЦП предусилителя. Имея хороший интерфейс, я чувствую, что я даю любой микрофон, я мог бы попробовать хороший коктейль. Это одна из причин, по которой я считаю, что при обновлении интерфейса интерфейс должен быть на шаг впереди (или, по крайней мере, эквивалентен) качеству микрофонов.

Answer 9

Цитата:

Первоначально написал KevWind ↠ Плюс просто так что вы знаете, что я большой поклонник и в основном использую мою эмуляцию Waves "Pultec EQ" на большинстве моих акустических гитар и вокалов.

Одна из приятных вещей для Домашняя студия - это то, что из UAD делают все виды классических коробок. Например, у них очень уважаемый Pultec. Но вы также можете получить Manley Massive Passive - и фактически использовать столько экземпляров, сколько может выдержать ваш компьютер. Реальная вещь была бы ценой и пространственно-непомерно иметь 10 из них, или что-то еще. Реверберации довольно впечатляющие, и многие из классических просто недоступны по любой разумной цене. Даже если эмуляция составляет 90% от реальной, это нормально, учитывая разницу в стоимости и доступности. Во многих случаях эмуляции могут считаться лучше, чем реальные, например, устраняя шум. (Эмуляция Lexicon 244 на самом деле имеет переключатель, если вы хотите встроенный шум, который был бы в реальной вещи, или хотите, чтобы он исчез: -)

Трудно сказать, полезны ли эмуляции предусилителя - вероятно, зависит от ваше использование. Для соло-акустической гитары я хочу, чтобы мои предусилители были чистыми и прозрачными (без добавления персонажа - просто поднимите уровень микрофона), поэтому я бы рассматривал любую вещь, которая изменяет звук на этой стадии, как «ошибку» или недостаток. Но очевидно, что многие люди рассматривают предусилители как блоки эффектов, и если это звучит хорошо, это круто. Это не та область, где я хочу добавить цвет, я хочу, чтобы звук моей гитары оставался неизменным.

Answer 10

Цитата:

Первоначально написал rick-slo ↠ Это одна из причин, по которой я считаю, что при обновлении интерфейса интерфейс должен быть на шаг впереди (или, по крайней мере, эквивалентен) качеству микрофонов.

да, все это приходит до бюджетов людей, но я смотрю на предусилители как на то, что я купил высококачественный один много лет назад (тот же, что и у вас, удивительно :-), и мне никогда не приходилось думать об этом аспекте цепочки звукозаписи снова , Может быть, есть и лучшие, может быть, мне подойдет более дешевый, но он, по крайней мере, наравне с любым микрофоном, который я хочу использовать, поэтому мне никогда не придется беспокоиться об этом. И как прочный кусок аналогового оборудования, я должен иметь его до конца своей жизни. Я уже владел им 11 или 12 лет, поэтому он стоит мне менее 200 долларов в год и будет дешеветь в течение следующих 10, 20 лет, независимо от того, сколько лет. Я мог потратить гораздо больше денег, ездя на велосипеде по более дешевым, и всегда задавался вопросом, будут ли мои записи лучше. Поэтому вместо этого я трачу деньги на микрофоны :-) (ах, гитары ....)