Tusq Saddle vs Bone Recording: какие и какие тебе нравятся больше всего?

Question

Вот простая запись Garage Band через Blue Digital Spark Mic. Один из них - костяное седло, а другой - седло Туск. Что лучше, а что лучше? Реализация записи через компьютер может ничего не доказать, но все же стоит пост.
https://soundcloud.com/doubleneck2/saddletest1

Answer 1

Цитата:

Первоначально написал Sixfir ↠ Первый Tusq Вторая кость Это та же гитара? Я думаю, нет

Да, это та же гитара. Я просто поменял седла и записал без эквалайзера или эффектов.

Answer 2

Цитата:

Первоначально написал GuitarLight ↠ Мой слух говорит мне, что .... Первая запись Tusq. ... ярче, чище, четче и яснее. Вторая запись - кость. ..Дуплее, толще, темнее, менее ярко.

Интересно, потому что это противоположно тому, что я слышу и чувствую в своих гитарах.

Я слышу Кость как «ярче, чище, четче и яснее».

Я слышу, что TUSQ «толще ... менее ярко».

Интересно.

Я использую Tusq в моих гитарах, которые выигрывают от звука Tusq.

Я использую Bone в моих гитарах, которые извлекают выгоду из звука Bone.

Answer 3

Первая часть звучит немного ярче, поэтому я думаю, что Bone

Вторая часть звучит немного теплее, я думаю, что Tusq

У меня нет оснований считать, что один седловой звук должен быть назначен конкретному материалу. за исключением того, что, как я ожидал, должно звучать как основанное на этом материале. Это означало бы, что я субъективно запутался. Я думаю

Я предпочитаю оба звука.

Answer 4

Цитата:

Первоначально написал Doubleneck ↠ .. . Понимание того, что запись через компьютер может ничего не доказать, но все же стоит пост. https://soundcloud.com/doubleneck2/saddletest1

При условии хорошего аналого-цифрового преобразователя запись с помощью компьютера лучше, чем с помощью магнитофона. Слабым звеном, вероятно, является преобразователь, не конкретный, а преобразователи в целом и на обоих концах (микрофон, наушники или динамик).

Answer 5

Я слушал с качественными наушниками, прежде чем принять решение. Я думаю, что первый образец звучит несколько полнее и с большей ясностью. Я предполагаю, что первый образец - кость, и это был образец, который я предпочел. Действительно трудно понять, сколько из того, что вы слышите, является атрибутами гитары.

Answer 6

Послушав его несколько раз и сыграв на гитаре, я пришел к выводу, что мне больше нравится кость, и я возвращаю ее обратно. Это тонкое различие, но оно просто немного приятнее для моих ушей. Как на записи, так и лично. Я думаю, что это лучший тест, так как моя гитара не имеет UTS.

Answer 7

Цитата:

Сообщение от steelvibe ↠ Я слушал с качественными наушниками, прежде чем принять решение. Я думаю, что первый образец звучит несколько полнее и с большей ясностью. Я предполагаю, что первый образец - кость, и это был образец, который я предпочел. Действительно трудно понять, сколько из того, что ты слышишь, является атрибутами гитары.

Согласен ... Я думаю, что первый - это кости

Answer 8

Огромный слепой тест, спасибо.

Похоже, большинство людей смогли оценить происходящее и чему-то научиться. Даже без наушников или чтения вглубь темы мои уши встали на сторону большинства - я обнаружил, что № 1 более четко выражен, с более четкой атакой и т. Д. И я догадался, что это кость.

Answer 9

Итак, что есть что? Кость вторая?

Answer 10

Цитата:

Первоначально написал Doubleneck ↠ После прослушивания Несколько раз, играя на гитаре, я делаю вывод, что мне больше нравится кость, и возвращаю ее обратно. Это тонкое различие, но оно просто немного приятнее для моих ушей. Как на записи, так и лично. Я думаю, что это лучший тест, так как моя гитара не имеет UTS.

ОК, Стив, но какая гитара была подопытным кроликом?