Учитывая переход от кости к седлу Tusq ... я сумасшедший ?!

Question

Недавно я приобрел новый стандарт J45 и играл на нем без перерыва около 6 недель, чтобы почувствовать гитару и дать ей возможность привыкнуть и привыкнуть дома перед ее настройкой. Отнес его в магазин, и все, что ему было нужно, было довольно простой настройкой, но он также заставил их сделать костяной орех и седло для него.

Вернул гитару из магазина несколько дней назад, и я должен сказать, что мне не нравится, как звучит гитара. Раньше у него было хорошее толстое дно, где вы могли почувствовать, как гитара вибрирует на животе во время игры. Это был более «глухой» низ, но мне это нравилось. Кость, кажется, сделала гитару ярче с немного большим сустейном и убила некоторый низ, и рычание исчезло. Это похоже на то, что гитара слишком «хороша» сейчас, если это даже имеет смысл. Я почти уверен, что виновником является седло, потому что оно все еще демонстрирует эти новые характеристики в каподастре, и давайте посмотрим правде в глаза, орех оказывает гораздо меньшее влияние на общий тон, учитывая, что большую часть времени мы раздражаем ноты и аккорды.

Я знаю, что большинство считают кость огромным апгрейдом с Tusq, но до сих пор он, кажется, превратил мой J45 в очень универсальную звучащую гитару, где раньше у него было больше индивидуальности, рычания, удара и остроты.

Answer 1

Туск просто отлично. Кость не совсем лучше. Это зависит от инструмента. Я бы использовал седло из несвежих лакомств, если бы оно звучало лучше.

Answer 2

Я подозреваю, что синтетические материалы довольно однородны, но кости, конечно, нет. Это может сильно отличаться. Я не уверен, что это справедливое и прямое сравнение по всем направлениям. Скорее всего, можно было бы обнаружить разницу между разными костными седлами. И наоборот, вероятно, не так много между разными образцами tusq.

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал sbpark ↠ Извлеченный урок Я предполагаю! Если это не сломано, не исправляйте это! Я должен был просто сделать, чтобы они сделали основную установку, но мое любопытство взяло верх над мной. Теперь пальцы скрещены в надежде, что это также улучшит звук при подключении гитары. Мне бы очень хотелось сохранить LR Baggs Element в этой гитаре, и я не хочу заниматься гаданием, удаляя ее и пробуя что-то еще. Я бы лучше потратил свое время на игры!

Да, но если бы вы не экспериментировали с этим, вы бы не знали. Таким образом, вы знаете, что на ЭТОЙ гитаре встречи с Tusq - лучший способ, по крайней мере, для вашей игры. Но на другой гитаре это может быть совсем другая история, и кости могут улучшить тональность для вас.

Все эти гитары действительно индивидуальны, и даже инструменты, изготовленные из одного и того же дерева одним и тем же производителем, могут реагировать по-разному. переменным, таким как седло и гайки материалов и струнных сплавов. Если за десятилетия, когда я играл на гитаре, я научился чему-то новому, так это тому, что всегда можно выучить что-то новое.

Так что не исключайте, что в будущем на других гитарах будут назначены кости просто потому, что ты не любил их на этой гитаре. Я стараюсь подходить к каждому новому инструменту с чистого листа.

Надеюсь, что это имеет смысл.


Уэйд Хэмптон Миллер

Answer 4

Я предпочитаю Tusq и устанавливаю гайки и седла Tusq на все мои гитары, включая мои Martins.

Answer 5

Смею ли я бросить микарту в смеси? Я поменял бочку на микарту на своем J 35 и подумал, что это звучит менее жестоко, смелее, конечно, это два разных животного, но думал, что я усложню ситуацию еще больше. :)))

Answer 6

После того, как костяная гайка и седло (с компенсацией) были установлены на моем Custom D, который заменил оригиналы tusq, некоторые различия не были тонкими.
Однако, были ли эти воспринятые различия "улучшениями" полностью
субъективны. Доверяй своим ушам!

Answer 7

Цитата:

Первоначально написал Jukie ↠ Слегка OT и я вовсе не хочу угонять нить, но разве пластиковые перемычки влияют на тон вообще?

Не должны, поэтому я предпочитаю пластик булавки, я. Пластиковые булавки моста являются нейтральными и не окрашивать тон.

О только мост контактный материал, который бесспорно окрашивает звук духовые мостовые штырьки, которые добавляют массу к мосту, тем самым сохраняя его вибрировать в его полном объеме степени. На некоторых гитарах это может быть выгодно, если, например, он звучит на пухлых дредноутах 1970-х годов Martin с шипучим звучанием.

Но более легкие материалы мостовых штифтов обычно не оказывают большого (если вообще) воздействия на тон.


whm

Answer 8

Интересное дело, потому что я сделал то же самое с гитарой в последнее время, и мне понравилась кость. Просто кажется, что это немного приятнее. Но не огромный дифференциал. Я собираюсь переключить это сегодня и посмотреть, чувствую ли я то же самое.

Answer 9

Цитата:

Первоначально написал sbpark ↠ До того, у него было хорошее толстое дно, где вы могли почувствовать, как гитара вибрирует против вашего живота во время игры. Это был более «глухой» низ, но мне это нравилось. Кость, кажется, сделала гитару ярче с немного большим сустейном и убила некоторый низ, и рычание исчезло.

Ваш опыт совпадает с моим, хотя я не думаю, Кость обязательно вызывает потерю нижнего конца глубины. Но Bone, кажется, дает гитаре более ясный низ, с меньшим "глухим стуком".

Bone также, кажется, добавляет немного высоких частот.

И я согласен, что седло Tusq даст гитара немного больше "рычать". Это такое же хорошее слово, как и любое другое.

Недавно я вернулся из Bone в Tusq на своем Seagull, и я перешел из Tusq в Bone на своих Taylor 710B и 512.

Любой материал может производить отличный звук если он аккуратно вырезан и установлен.

Я думаю, что Bone немного осветляет гитару и придает ей более четкий, более элегантный тон на всех частотах от низких до высоких.

Кажется, что Tusq дает У гитары более плотный тон на всех частотах.

В Tusq много красивых звонких тройных, но в Bone больше этого качества.

Answer 10

По моему скромному мнению, вы не в восторге от того, что вам нравится то, что вам нравится больше.