Сдвиг нравственной культуры

Question

Вот интересная статья. В нем утверждается, что «серьезный сдвиг в нравственной культуре» (по отношению к моей культуре с акцентом на заслуживающей доверия тенденции к самореализации человека) произошел в 1940-х, а не в 1960-х годах. Интересная точка зрения, на мой взгляд. Что вы думаете?

http://www.nytimes.com/2015/04/17/op...d=nytcore-ipad

Answer 1

Na! Он просто пытается переложить вину на другое время, потому что он не хочет быть связанным с очень плохим изменением морали, которое определяет всю культуру 60-х годов. Я жил в нем и свидетельствовал об огромном моральном разложении и отсутствии общих американских ценностей.

Answer 2

Цитата:

Первоначально опубликовано Bluepoet ↠ Ооочень, в ста пятидесяти сообщениях никто не цитировал Сократа? «В наши дни дети - это тираны. Они противоречат своим родителям, поглощают их пищу и тиранируют своих учителей ». Кроме того, музыка даже не является даже барометром морали ... для большинства это развлечение или связующий агент в стадном менталитете. В частности, поп-музыка - это средство, с помощью которого каждый молодой человек может бунтовать против старшего поколения ... необходимый шаг для достижения совершеннолетия. В разной степени, безусловно, но необходимо, все то же самое ...

Прекрасно ... говорит само за себя.

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал pfflyer55 ↠ Na! Он просто пытается переложить вину на другое время, потому что он не хочет быть связанным с очень плохим изменением морали, которое определяет всю культуру 60-х годов. Я жил в нем и свидетельствовал об огромном моральном разложении и отсутствии общих американских ценностей.

Это действительно зависит от того, какое у нас мышление, правда, не так ли ? Если ваш кодекс предусматривает брак = мужчина и женщина, церковь в воскресенье и "запасной стержень и испортить ребенка", то мораль, по-видимому, собирается уйти в ведро. Если, с другой стороны, ваша мораль предполагает свободу вступать в брак с кем угодно, менее религиозное общество и более спокойные методы воспитания, тогда мораль должна казаться сегодня лучше, чем когда-либо прежде.

Никто группа имеет монополию на мораль.

Answer 4

Цитата:

Первоначально написал seannx ↠ Принимает намного больше, чтобы шокировать и быть замеченным как бунтарь сегодня. Элвис повернул бедра, и его скандальное поведение было представлено как свидетельство морального упадка. Его нельзя было показать по пояс, когда он появился на Шоу Эда Салливана. Сравните это с Майли Сайрус, качающейся на разрушающем мяче, или с Ники Минаж в Анаконде. :)

Элвису запретили на телевидении по пояс.
Просто быть человеком в эту эпоху более чем достаточно, чтобы назначить его мятежником.
Большинство людей боятся идти своим путем.

Answer 5

Цитата:

Первоначально опубликовано ewalling ↠ Никто Группа обладает монополией на мораль.

Одна группа просто называет свою порочность "моралью". :)))

Если подумать, разве общество когда-либо называло себя развращенным? Ну, я уверен, что разные части делают, но по совершенно другим причинам. :)))

Answer 6

Вся эта прямая дискуссия является самоубийственным противоречием. Потому что «если» утверждение заключается в том, что это «насилие» в содержании и даже в образе жизни, окружающем какую-то рэп-музыку (о которой нет споров), является примером критериев измерения ухудшения морального состояния нашего общество в целом (в отличие от простого отражения очень маленького конкретного сегмента общества). Это и есть дискуссия.

Тогда, по логике, это на самом деле должно относиться к "насилию" в целом. Поэтому, как только вы экстраполируете это на наше общество в целом, единственно возможный логический вывод заключается в том, что уровень насильственных преступлений в целом снизился, и тогда моральное состояние общества находится на грани, а не спада.

Так что, если вы считаете, что моральное состояние общества находится в упадке (безусловно, спорным моментом), указание на насилие, отраженное в рэп-музыке в качестве доказательства, является иронически задом наперед и не может привести к логическому общему выводу о упадке , Тогда доказательства и ответы должны быть найдены в разных критериях

Answer 7

Я думаю, что одним из самых глубоких изменений, которые произошло в нашем обществе за многие (многие из наших) жизней, является перераспределение рабочей силы во время и после Второй мировой войны, чтобы включить женщин.

Воздействие на эту тему, семью, рабочую силу, экономику, возможности и свободу для женщин невозможно переоценить. Это коренным образом изменило наше общество. То, что семья с двумя доходами теперь является почти обязательным условием, закрепило и расширило эти изменения.

Почти все темы об обществе и культуре, которые здесь обсуждаются, каким-то образом напрямую связаны с этим изменением, а разные сегменты процесса народонаселения меняются по-разному. Что точно, так это то, что это не вернется в нашу жизнь. Таким образом, мы должны выяснить, как наилучшим образом приспособиться к новым нормам.

Answer 8

Цитата:

Первоначально написал Psalad ↠ Некоторые из это чистая поэзия. Извините, вы не слышали о магии.

Мне тоже жаль!

Answer 9

Цитата:

Первоначально написал pfflyer55 ↠ Na! Он просто пытается переложить вину на другое время, потому что он не хочет быть связанным с очень плохим изменением морали, которое определяет всю культуру 60-х годов. Я жил в нем и свидетельствовал об огромном моральном разложении и отсутствии общих американских ценностей.

Мальчик - это не правда, давайте посмотрим правде в глаза всю эту эпоху с Понятие гражданских прав, равная оплата за равный труд для меньшинств и женщин, мир лучше, чем война, любовь лучше, чем ненависть, и забота об окружающей среде - все это явные примеры морального разложения и отсутствие общих американских ценностей.

Ничего подобного расизму, сексизму, неравенству, разжиганию войны, разногласиям и беспорядочному распылению ДДТ в предыдущую эпоху, чтобы укрепить мораль и сиять как примеры доброго американского пути.

Я был там тоже

Answer 10

Цитата:

Сообщение от Otterhound ↠ Элвис был по телевидению запрещены по пояс. Просто быть личностью в эту эпоху более чем достаточно, чтобы назначить ее мятежником. Большинство людей боятся идти своим путем.

Откуда ты знаешь? Вы обсуждали это с большинством людей?