Вопрос о пистолете

Question

Отказ от ответственности: Если вы человек, который против оружия / огнестрельного оружия, пожалуйста, не превращайте это в дискуссионную ветку. Мне действительно нужен совет от людей здесь. Если вы не согласны с огнестрельным оружием, огнестрельным оружием или чем-то еще, пожалуйста, двигайтесь.



Мы с женой переехали в страну 1,5 года назад. Я всегда жил в деревне на разных участках, и у нас всегда было огнестрельное оружие в доме для защиты. У нас, казалось, было множество огнестрельного оружия, будь то дробовики, винтовки и пистолеты, чтобы защитить скот в дополнение к убийству ядовитых змей и других вредителей со всего дома. На самом деле у нас были такие большие крысы, что мы должны были их застрелить; купленные в магазине ловушки для крыс были слишком малы.

В любом случае, я выросла с женой и собственной семьей. У нас есть скот на пастбище, и мы в 30 минутах (в хороший день) от ближайшего полицейского участка. Кроме того, у нас есть справедливая доля живой природы здесь. Медведей даже начинают замечать все ближе и ближе к нашему району. Кроме того, активность наркотиков начинает расти (наш округ возглавляет штат в метаболитах). В общем, мне было бы лучше оставить свою жену и детей дома с приличным пистолетом в течение дня, когда они там одни.

Если быть полностью честным с вами, в мои месяцы исследований я абсолютно ненавижу разговаривать с "оружейниками". Кажется, они ВСЕ знают, что мне нужно ... и каждый ответ отличается от предыдущего. Клянусь, это все равно что разговаривать с группой Дуайта Шрута ... но все с разными мнениями. Мы с женой просто пытаемся провести собственное исследование. Я хочу что-то надежное и точное.

Совет?

Answer 1

Цитата:

Первоначально написал HHP ↠ Это делает намного больше. ОП упомянул возможные проблемы медведя. Нет пистолета, которому бы я доверял, даже черный медведь был бы очень полезен для защиты себя в помещении. Закиньте пару слизняков 12 г в трубу, и вы подойдете даже для очень большой игры. Зайдите в № 8, если змеи являются проблемой.

Полезно знать. Я надеюсь, что мне никогда не придется использовать его за пределами диапазона оружия. Веселее стрелять по банкам и неодушевленным взрывающимся целям. :)

Answer 2

Цитата:

Первоначально: kydave ↠ Люди, имейте в виду, если вы не получили это раньше - у меня есть юридическая степень, степень в области отправления правосудия, была сертифицирована в полномочиях по аресту в штате Калифорния, я конкурентный стрелок, скрытно легально для Я бывший офицер по разведке, и десятилетиями изучал этот материал. Я бы не стал спорить с Максом о видеографии или фотографии, и я не понимаю, почему он может спорить со мной о законе, но вы, ребята, можете соответствующим образом основывать свои впечатления.

Я был бы готов поспорить, что если бы вы и я смотрели один и тот же фильм, и мы оба разместили об этом в Open Mic, я бы не подумал, что вы спорите со мной, если ваша интерпретация фильма отличается от моей. Помимо моего опыта в кино и видео.

Я просто предполагаю, что ваш политический уклон пришел прямо в ваш пост. Вы истолковали закон и, возможно, некоторые результаты с этим уклоном и привели политику в порядок.

В законах CA говорится, что вы лучше верите, что человек, которого вы хотите убить, намеревался совершить насильственное и опасное для жизни преступление. И стандарт - это то, что сделал бы другой разумный человек. Исходя из моего опыта работы с Open Mic, я узнал, что там много неразумных людей.

И нет, это не позволяет злоумышленнику просто заявить, что он не намеревался совершить насильственное и угрожающее жизни преступление. Если у него есть оружие и он направляет его на вас или размахивает им в любом случае - закон защищает ваши действия.

Но это означает, что если человек ворвется в ваш дом, чтобы украсть материальное имущество - без оружия - вы не имеете права убивать его. В самом деле, довольно очевидно.

Я полагаю, что все люди будут основывать свои впечатления на основе того, насколько они разумны. То, что вы или я скажем, мало повлияет.

макс.

Answer 3

Еще один голос за .357 (который также может стрелять гораздо более мягким .38 специальным). Ruger GP100 - отличный выбор. SP101 упаковывает ОЧЕНЬ грохотом (даже с его массой).

Мой любимый, тем не менее, носорог Chiappa:



Пуля стреляет из нижней камеры в цилиндре, а не сверху. Это DRASTICALLY уменьшает переворот морды (хотя вы почувствуете дополнительную силу, возвращающуюся прямо на вас).

Что касается Судьи, то они хороши при использовании .45 LC (хотя они пинают как мул). Но тот, который у меня есть, будет заклинивать каждый 2-й или 3-й выстрел при попытке использовать снаряды 0,410.

Answer 4

Цитата:

Первоначально написал mjz ↠ Я считаю, все люди будут основывать свои впечатления на основе того, насколько они разумны. То, что вы или я скажем, мало повлияет. max

Что ж, надеюсь, что судьба человека, который стреляет в нарушителя, не будет затронута любого из нас и как мы интерпретируем неопределимые понятия, такие как «разумный» и «оправданный». Конечно, мы должны надеяться, что закон имеет четкий набор условий, которые с максимально возможной степенью точности устанавливают, что является и не является приемлемым поведением оружия со стороны человека, которому не повезло противостоять 7-футовому бандитскому нарезному оружию. через их ящики ...

Answer 5

Цитата:

Сообщение от Twelvefret ↠ A 12 Калибр является одним из лучших средств защиты дома, но он также больше, чем пистолет. 454 Casull может быть альтернативой. http://www.taurususa.com/product-det...egory=Revolver

Не пытается быть нарушителем спокойствия, но .454 Casull является ручной пушкой. Очень немногим женщинам будет удобно снимать одну. Очень немногим мужчинам удобно снимать одного.

Answer 6

Использование огнестрельного оружия создает больше мнений, чем вы можете себе представить.

Я вижу, что общая тема в этой теме - «получить револьвер .357». Несмотря на то, что в течение десятилетий он был очень эффективным «стопором», у него есть некоторые проблемы:

• Производит ОЧЕНЬ громкий удар.
• Огромная вспышка огненного шара.
• Очень сильная отдача.
• Большинство из них рассчитаны на то, что женщины не могут их легко удержать.

Поставьте .357 внутри вашего дома темной ночью, и вы будете почти слепыми и глухими в течение следующих десяти минут.

Поскольку ОП попросил предложения, если бы это был я, я бы сказал просто:

Спрингфилд Оружейная палата XD9

$ 465 Простая операция, известная своей надежностью, недорогой, не требующей обслуживания, легкой отдачей, 17 выстрелов боеприпасов, которые легко найти.

Maverick 88 Дробовик 12 калибра с 18,5-дюймовым стволом $ 200 Классический дробовик с насосным действием, заряженный выстрелом 00 долларов, при стрельбе из бедра проделает отверстие размером с кулак примерно до 40 футов. Эффективен на 2 или 4 хищниках на ножках.

Высококачественный фонарик с высоким люменом, хранящийся рядом с огнестрельным оружием (Это еще один предмет спорных споров, но для домашней обороны не требуется атомный фонарик за 200 долларов.) Идеально подходящие единицы производятся Maglight, Streamlight и другими примерно за 25 долларов. Это устройство будет радовать ваши глазные яблоки, и это очень доступно.

Немецкая овчарка. (Еще один предмет спора, но мой GSD очень умный и очень лояльный.) Присутствие этого животного сделает больше для сдерживания злоумышленников, чем все, что вы делаете.

В Gravest Extreme от Massad Ayoob. Любой, кто рассматривает возможность использования огнестрельного оружия для самообороны, должен считать эту классическую книгу обязательным чтением. Множество отличных советов без интернет-машизма.

Несколько коробок с практическими боеприпасами. (Walmart.)

Опции бесплатны, но такие предложения, как "454 Casull" и "50 калибр" для владельца оружия для новичков, безответственны.

Существует огромное количество форумов оружия, glocktalk.com и XDtalk.com довольно активно обсуждают вопросы защиты дома.

Answer 7

Комментарий отозван, я не хочу быть тем, кто давал ужасно ужасные советы

Answer 8

Цитата:

Но это значит, что если человек вломится в ваш дом, чтобы украсть материальное имущество - без оружия - вы не имеете права убивать ему. Действительно, довольно очевидно.

Вы, жертва, не обязаны обосновывать намерения злоумышленника. Если вы проснетесь к незнакомцу, входящему в дверь вашей спальни в 3:00 утра, вы можете разумно застрелить их, не дожидаясь выяснения их планов или того, вооружены они или нет. Если они умирают, это их неудача.

ЭТО самоочевидно.

Если это не так, судья объяснит, почему вы не можете осудить домовладельца за убийство при таких обстоятельствах. когда он / она дает вам инструкции для присяжных, которые устранят любые симпатии к бедному обманутому мертвому жулику, которого вы, возможно, подумываете ввести в решение присяжных.

PS Инструкции присяжных присяжных для Калифорнии:

Подсудимый не виновен в (убийстве / [или] непредумышленном убийстве / попытке убийства / [или] попытке добровольного убийства), если (он / она) был оправдан в (убийстве / попытке убить) кого-либо в (самообороне / [ или] защита другого). Обвиняемый действовал законно (самооборона / [или] защита
другого лица), если:

1. Обвиняемый обоснованно полагал, что (он / она / [или] кто-то еще / [или]) ) находилась в непосредственной опасности быть убитым или понесла тяжкие телесные повреждения
[или находилась в непосредственной опасности быть изнасилованным / искалеченным / ограбленным / )];

2. Обвиняемый обоснованно полагал, что немедленное применение смертоносной силы было необходимо для защиты от этой опасности;
И

3. Ответчик применял не более силы, чем было разумно необходимо защищаться от этой опасности.

Вера в будущий вред недостаточна, независимо от того, насколько велик или вероятен вред. Обвиняемый должен был полагать, что существует неминуемая опасность смерти или нанесения тяжких телесных повреждений (самому себе / [или] кому-либо еще). Мнение ответчика должно быть разумным и (он / она) должен был действовать только из-за этого убеждения. Ответчик имеет право использовать только ту силу, которая, по мнению разумного человека, необходима в той же ситуации. Если обвиняемый использовал больше силы, чем было разумно, [покушение] не было оправданным.

При принятии решения о том, были ли убеждения подсудимого разумными, учитывайте все обстоятельства как они были известен и явился ответчику, и подумайте, во что бы поверил разумный человек в аналогичной ситуации со сходными знаниями. Если убеждения ответчика были разумными, опасность не должна существовать на самом деле.

[Разговор о том, что жертва полагается на внешнюю информацию (например, на угрозы) при определении разумности, исключаемой для сокращения.]

От ответчика не требуется отступать. Он или она имеет право отстаивать свою позицию и защищать себя или, если это разумно необходимо, преследовать нападавшего до тех пор, пока ему не грозит смерть / тяжкие телесные повреждения / ) прошло.

Это так, даже если бы безопасность могла быть достигнута путем отступления.] [Серьезные телесные повреждения означают значительные или существенные физические травмы. Это травма, превышающая незначительный или умеренный вред.]

Люди несут бремя доказывания, вне всяких разумных сомнений, что [покушение] убийство не было оправданным. Если люди не выполнили это бремя, вы должны признать, что подсудимый не виновен в (убийстве / [или] непредумышленном убийстве / попытке убийства / [или] попытке добровольного убийства).

Итак, да, вы можете поспорить с Ваши коллеги присяжные заседатели относительно разумности человека, просыпающегося незнакомцу в их спальне, который сразу же рассматривается как угрожающий или нет. Удачи.

Answer 9

Цитата:

Сообщение от KINGPAUL ↠ Комментарий отозван Я не хочу быть тем, кто давал ужасно ужасные советы, заводить собак, которые

Я был с вами на собаках .. У вас либо есть пистолет, либо вы не т. Вы не принимаете полумеры, когда решаете иметь оружие ... если вы не уверены, не берите его. Я согласен с тем, что вы должны смириться с тем фактом, что вам, возможно, придется покончить с собой, чтобы защитить себя и свою семью. Если у вас нет этого разговора с самим собой, и вы должны договориться ... не получите пистолет.

Кроме того ... При NFA, здесь, в США, обрезанное ружье запрещено владеть. Если вы не сделаете всю бумажную работу, потребуется дополнительная проверка биографических данных, а затем получите налоговую отметку, чтобы зарегистрировать ружье как SBS, вы попадете в тюрьму, если его поймают. Кроме того, еще раз .. Вы все еще должны прицелиться ружье ....

Answer 10

Цитата:

Первоначально написал mjz ↠ Вы ' Я, скорее всего, попаду в тюрьму. Нужно думать разумно. Согласно отчету ФБР о преступности, в среднем ежегодно совершается 3,7 миллиона краж со взломом. Насилие использовалось в 7% случаев - 266 560 случаев. Из этого числа только 12% использовали оружие. Это невероятно мало. Это означает, что подавляющее большинство грабителей не используют оружие, когда они врываются и крадут у вас. Извините, но жизнь дороже любого материального имущества, которое вы можете иметь в своем доме. Расстреливать кого-то только потому, что он ворвался, не оправдано во многих штатах этой страны. Вот в чем суть концепции разумного. Вероятно, вы должны иметь собаку, а не огнестрельное оружие. Или надеюсь, что я не присяжный, если вас когда-либо привлекут к ответственности за неправомерную расстрел грабителя. :) А если грабитель 14-летняя девочка?

Вы узнаете, прежде чем стрелять. Я лично не стрелял бы в маленького ребенка. Никогда не стреляйте, не зная, в кого вы стреляете, и гораздо легче определить, является ли кто-то маленьким ребенком, чем определить, вооружен ли он. В то же время этот маленький ребенок вполне мог быть вооружен. Так что это сложная ситуация, но крайне редкая ситуация