Нас ждет плохая зима, или все разговоры просто говорят? - Гитарист
0 голосов
/ 18 сентября 2014
Я живу в предгорьях Северной Каролины, и было много разговоров о том, насколько плохой будет эта зима. Я думаю, что прогноз больше для льда, чем для снега.

В прошлом я просто игнорировал подобные вещи; однако в прошлом году у нас было так много необычного снега, что я не могу не заметить. Напротив, я действительно видел, как старый метеоролог по таймеру несколько лет назад по телевизору (тем не менее, во время выпусков новостей) говорил, что на самом деле нет никакого способа точно предсказать погоду больше, чем через 3-4 дня. После этого можно только догадываться.


Так в чем твоя теория? Есть ли ДЕЙСТВИТЕЛЬНО какой-либо точный способ предсказать плохую зиму, который не включает помещение бобов в банку в августе?

Ответы [ 73 ]

0 голосов
/ 18 сентября 2014
Цитата:
Первоначально Написал Scootch
Люблю тех оползни, а вы?

Я возьму их ..... пока резервуар заполнится. ;)
0 голосов
/ 19 сентября 2014
Цитата:
Первоначально отправлено Дафф пиво
Ветер В Онтарио мощная неразбериха, конца которой не видно.

http://www.windontario.ca/

http://www.theglobeandmail.com/repor...rticle4103467/
Энергия ископаемого топлива - намного, намного больше беспорядок.
0 голосов
/ 18 сентября 2014
Не рискуя ...

Нужно было в прошлом году, и они были распроданы. Только что прибыл. Что такое красавица .... :)


http://www.homedepot.com/p/True-Temp...5510/202943651
0 голосов
/ 19 сентября 2014
Все, что я знаю ... Сентябрь почти закончился! (Shudder)
0 голосов
/ 18 сентября 2014
Я думаю, что они бросают дротики или вытаскивают прогнозы из шляпы. С 7-дневным прогнозом им тяжело, как они могут пробить что-то 6 месяцев?
0 голосов
/ 19 сентября 2014
Цитата:
Первоначально отправлено Дафф пиво
Как объясняет ли что-либо из этого измененные климатические данные NOAA?
Это не было изменено. Это утверждение найдено только в блоге Уоттса: используемый набор данных, очевидно, отличается от того, что использовал Ватт. Разные ? да ...... "изменено"? ..... правдоподобно.

Цитата:
Если вы собираетесь вопрос Ваттс, не забудьте исследовать советника Обамы по науке Джона Холдрена, который приложил руку к разработке климатической политики:
Хорошо, давайте посмотрим?
Ваттс: Уиллард Энтони Уоттс американский метеоролог [2] [3] (владелец печати AMS, президент IntelliWeather Inc., редактор блога, Watts Up With That?) и основатель проекта Surface Stations, волонтерской инициативы по документированию установки и обслуживания метеостанции по всей территории Соединенных Штатов, финансируемые ультраконсервативным анти-климатическим институтом Heartland Institute.

Холдрен: Доктор Холдрен имеет ученую степень в области аэрокосмической техники и теоретической физики плазмы в Массачусетском технологическом институте и Стэнфорде. Он является членом Национальная академия наук, Национальная академия наук и Американская академия искусств и наук, а также иностранный член Королевского общества Лондон и бывший президент Американской ассоциации развития науки. С 1991 по 2005 год он являлся членом Совета попечителей Фонда Макартура, председателем Комитета Национальной академии наук по международной безопасности и контролю над вооружениями с 1994 по 2005 год, а также сопредседателем независимого двухпартийного общества. Национальная комиссия по энергетической политике с 2002 по 2009 годы. Его награды включают стипендию Фонда МакАртуров, премию Джона Хайнца в области государственной политики, премию Тайлера за экологические достижения и премию Volvo по охране окружающей среды. В декабре 1995 года он выступил с лекцией о присуждении Нобелевской премии мира от имени Пагуошской конференции по науке и международным отношениям, международной организации ученых и общественных деятелей, в которой он занимал руководящие должности с 1982 по 1997 год.



Цитата:
"Рвение мистера Холдрена и его склонность представлять несколько тревожные видения будущего вызвали споры В ходе слушаний по утверждению в Сенате в 2009 году критики указали на учебник, автором которого он был в 1970-х годах, в котором изучалась угроза перенаселения и обсуждались возможные пути ее предотвращения, включая принуждение беременных одиноких женщин к абортам и добавление химических веществ в питье. вода, чтобы сделать людей бесплодными. "
Чтобы прояснить упоминаемую книгу, просто указали, какие могут быть радикальные меры, которые некоторые страны могут принять, если перенаселение действительно станет серьезной проблемой. НО книга не "защищала" такие меры, как некоторые консерваторы на допросе, на основании ложного заявления Гленна Бека, получившего самый высокий рейтинг лжи ... "Pants on Fire" от politifact.org. Также интересно отметить, что он был подтвержден единогласно.
0 голосов
/ 18 сентября 2014
Цитата:
Первоначально Написано gjd100
Принимая нет шансы ...

Это было необходимо в прошлом году, и они были распроданы. Только что прибыл. . Что за красавица .... :)


http://www.homedepot.com/p/True-Temp...5510/202943651
Теперь вы, вероятно, не будете нужно это. Несколько (5-6) лет назад у нас в северо-восточном Оклахе была плохая ледяная буря, в которой убили два дерева. Согнул их, пока вершины не коснулись земли. Электричество отсутствовало в течение недели.
К счастью, мне удалось найти керосиновый обогреватель, чтобы сохранить дом в тепле. И это была удачная находка. Все такие предметы, как и генераторы, исчезли из магазинов на всю ночь. Перед следующей зимой я купил электрический генератор. Он сидит в моем сарае, все еще в коробке.
0 голосов
/ 20 сентября 2014
Цитата:
Сообщение от Дэвис Уэбб
Многие страны используют энергию ветра. Канада страдает, так как США находятся в сложном положении справа, где не разрешено промежуточное положение (я цитирую Колина Пауэлла здесь). Конечно, их больше всего раздражает то, что все может помешать доставке нефти в Китай. Они действительно ненавидят эту идею. Наш премьер-министр чист и прост, нефтяной компании шилл. Так что ожидайте, что тряпки правого крыла будут жаловаться на что угодно, кроме трещин. Энергия ветра жизнеспособна, просто здесь, на суше в Канаде и США, мы отстали, отчасти надеясь на возрождение 1952 года.
Энергия ветра не экономически жизнеспособен за пределами государственных субсидий. Номинальная мощность ветропарка обычно дает около 1/3 фактической мощности, и она также обычно не соответствует спросу. Если бы технология накопления энергии соответствовала поставленной задаче, то, возможно, она была бы жизнеспособной с точки зрения спроса, но до тех пор единственным источником энергии по требованию (24/7, в котором нуждается сеть) является ископаемый (природный газ, уголь, комбинированный цикл и т. д.). Кроме того, ветровая энергия стоит примерно в 3-4 раза за кВтч, что делает уголь.
0 голосов
/ 18 сентября 2014
Цитата:
Сообщение от Fatstrat
Теперь вы вероятно, это не понадобится. Несколько (5-6) лет назад у нас в северо-восточном Оклахе была плохая ледяная буря, в которой убили два дерева. Согнул их, пока вершины не коснулись земли. Электричество отсутствовало в течение недели.
К счастью, мне удалось найти керосиновый обогреватель, чтобы держать дом в тепле. И это была удачная находка. Все такие предметы, как и генераторы, исчезли из магазинов на всю ночь. Перед следующей зимой я купил электрический генератор. Он сидит в моем сарае, все еще в коробке.
Абсолютно. Я надеюсь, что я сглазил зиму, и она будет собирать пыль ... Это будет хорошо со мной. То же самое касается генератора, снегоуборщика. .........
0 голосов
/ 20 сентября 2014
Кев:

Вы просто вытаскиваете числа из воздуха или слепо верите каждому утверждению, высказанному противниками традиционной энергии? Мне потребовалось 30 секунд, чтобы понять, что нефтяные компании платят гораздо больше налогов, чем получают в виде субсидий. Это даже не близко.

Пожалуйста, сделайте оставшуюся часть исследования самостоятельно.
Добро пожаловать на сайт Гитарист, где вы можете задавать вопросы и получать ответы от других членов сообщества.
...