щенки барбера

Question

Привет, ребята

Я был на концерте Томми Эммануила вчера вечером в Стокгольме. Его подруга Пэм Роуз написала несколько песен, и она играла великолепную Collings салонную гитару с звукоснимателем, с которым я не знаком: Barbera. Это звучало великолепно.

Я искал компанию в Интернете сегодня утром, и это выглядит очень интересно. Есть ли кто-нибудь с опытом этих пикапов?

Answer 1

Спасибо за ваши наблюдения, Cochese.

Я использовал систему длины волны в нескольких моих гитарах. Это, безусловно, одна из лучших систем UST, IMO. Я обнаружил, что он менее капризный и более динамично реагирует, чем большинство UST, которые я использовал. Я просто не нашел, чтобы это было так же без кряка (особенно при тестировании с помощью прямой записи и прослушивания в наушниках), как то, что я воспринимаю (слушая в наушниках) из записей Soloist. Я также не обнаружил, что он так же отзывчив, как UST ввода / вывода PUTW, UST, который я сейчас использую в конфигурации с двумя источниками с MiniFlex 2Mic.

Я просто думаю, что Soloist может быть даже лучше для прямой записи (в сочетании с MiniFlex 2Mic), чем PUTW I / O UST. Я также подозреваю, что баланс строк будет лучше (у меня слегка слабый отклик строки 'e' с UST ввода / вывода в этой конкретной настройке), и что Soloist даст мне лучшее отклонение обратной связи в реальных ситуациях, когда мне это нужно .

По общему признанию, я был довольно хорошо (для живого исполнения И записи) комбо I / O UST / Mini-Flex 2Mic. Я просто один из тех людей, которые не могут оставить себя в покое и любят экспериментировать.

Answer 2

Солист будет звучать гораздо более равномерно, чем Длина волны. Я не нахожу супер-кряканью D-Tar, но я запускаю сжатие, а также я не хожу на такой раскрученный хай-энд, который нравится некоторым игрокам. Если длина волны кажется вам капризной, солист должен быть улучшением.

Для меня частью проблемы является комбинация системы подбора гитары, но вы также должны учитывать качество системы PA. Большинство из нас склонны использовать системы Pro-sumer, которые действительно не так хороши. Они обычно оптимизированы для хорошего звучания вокала. Во многих системах точка кроссовера обычно составляет около 2,5 кГц, что является довольно важной частотой для гитары. Я считаю, что большинство моих гитар звучат хорошо на студийных мониторах. Через мой QSC K10 звук можно немного ударить или пропустить. Раньше я использовал систему Bose PAS, которая была не так уж и хороша, но у Bose есть эти крошечные динамики, а точка пересечения составляет около 200 Гц для сабвуфера. Я считаю, что эти системы не испортят средние частоты, как большинство динамиков, хотя у них есть свои недостатки.

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал Cochese ↠ У меня есть тот, который был установлен в Taylor T5 в качестве вторичной системы. Он заменил длину волны D-Tar, которая была там раньше. У меня не было возможности установить его в моем Taylor 612. В основном Солист заменяет седло вашего моста, поэтому струны находятся в прямом контакте с датчиком, а не в типичном нижнем седле, где датчик полагается на давление вниз, чтобы работать правильно. Преимущество состоит в том, что баланс между строками превосходен, и, хотя звукосниматель пассивен, он имеет сильный выход. Для взаимодействия с микшером вам все равно понадобится какой-то предусилитель, но это довольно просто. Это очень реалистичный звук, но не такой, как микрофон в студии. Это также способно к большой громкости без обратной связи и немикрофонно. Недостаток некоторых заключается в том, что, поскольку он не микрофоничен, он не будет реагировать на ударные техники, такие как удары по корпусу гитары, как типичная нижняя соло. Так что, если это часть вашего стиля, Солист может и не быть для вас.

Как солист сравнивается с длиной волны в отношении пьезо-кряка? Soloist звучит как шарлатан в демонстрации производителя стальных струн. Конечно, это звучит как звукосниматель, а не как микрофон. Однако я думаю, что он может стать отличным партнером с двумя источниками для MiniFlex 2Mic.


Мне очень нравится пикап Baggs Hex в моем классическом кряке и все такое. Я думаю, что Солист будет похож (с точки зрения разделения строк и отклонения обратной связи), но без шарлатана.

Answer 4

Цитата:

Сообщение от guitaniac ↠ Привет, Кочезе , Я использовал Boss GE-7 (входное сопротивление 1 МОм) для предварительного усиления Pure Mini, но, на мой вкус, предварительный усилитель Fishman Platinum работал в некоторых отношениях так же хорошо или лучше (не как шумно). Ваш комментарий относительно отсутствия хорошей перспективы для эквалайзера, когда вы можете услышать акустический звук гитары, напоминает мне о совете Рика Тернера по использованию наушников для установки настроек эквалайзера по умолчанию. Кроме того, может потребоваться выполнить какие-либо настройки эквалайзера в среде (и на уровне громкости), где реакция верха гитары на звук динамика вызывает проблемы с громкостью или обратной связью.

То же самое с электрической гитарой. Когда я записываю свои усилители дома, они сбиты с толку, но я обычно записываю дубль, слушаю и настраиваю микрофоны, пока не буду счастлив. У вас есть старый Fishman Platinum или новый?

С K & K это больше, чем просто звучание баса и его звучание. Благодаря обеим моим гитарам с этой системой я смог перегрузить PADI. Я могу играть усердно, и мне нравится делать ударный удар по гитаре, который действительно создает много энергии с любым типом пьезо-технологии. Некоторые ребята играют очень легко. Это одна вещь о Barbera, она не переводит эту технику.

Я недавно опубликовал это. У моего нового Taylor есть ES2, который напоминает мне о реакции Барберы на равномерность и баланс пикапа. Это все еще пьезо, но, похоже, не крякает.

Answer 5

Цитата:

Сообщение от guitaniac ↠ Спасибо за ваши наблюдения, Кочезе. Я использовал систему длин волн в нескольких моих гитарах. Это, безусловно, одна из лучших систем UST, IMO. Я обнаружил, что он менее капризный и более динамично реагирует, чем большинство UST, которые я использовал. Я просто не нашел, чтобы это было так же без кряка (особенно при тестировании с помощью прямой записи и прослушивания в наушниках), как то, что я воспринимаю (слушая в наушниках) из записей Soloist. Я также не обнаружил, что он так же отзывчив, как UST ввода / вывода PUTW, UST, который я сейчас использую в конфигурации с двумя источниками с MiniFlex 2Mic. Я просто думаю, что Soloist может быть даже лучше для прямой записи (в сочетании с MiniFlex 2Mic), чем PUTW I / O UST. Я также подозреваю, что баланс строк будет лучше (у меня слегка слабый отклик строки 'e' с UST ввода / вывода в этой конкретной настройке), и что Soloist даст мне лучшее отклонение обратной связи в реальных ситуациях, когда мне это нужно . По общему признанию, я был довольно хорошо (для живого исполнения И записи) комбо I / O UST / Mini-Flex 2Mic. Я просто один из тех людей, которые не могут оставить достаточно хорошо одного и любят экспериментировать.

Гари? Ты был парнем с Вендлером? Моя память немного размыта. В любом случае, я предположил, что когда мы говорили о Soloist, мы говорим об использовании живого исполнения. Для записи я редко даже рассматриваю какую-либо бортовую систему, за исключением, может быть, удобства или возможности сочетания со звуком микрофона. Я играю профессионально, и в студии мы почти всегда используем хороший микрофон или два. Не стоит недооценивать компрессию, во многих случаях, когда вы слушаете хорошо записанную микрофонную акустику, она имеет компрессию. В моей домашней студии я использую Empirical Labs Distressor - компрессор высокого класса, который вы найдете в большинстве студий. Я думаю, что нереально ожидать, что встроенная система будет обеспечивать то же, что и дорогой микрофон и звукозаписывающая сеть. В конце концов, это акустический инструмент, который перемещает молекулы воздуха, и хотя UST, SBT или внутренний микрофон могут давать хорошие результаты, он не может конкурировать с правильной работой.

Я думаю, что это то, что есть на форумах, все приходит из другого места или опыта. Для меня имеет смысл проводить различие между хорошей записанной акустической гитарой, живым звуком акустической гитары и тем, как он звучит в комнате, когда вы играете на нем. Это также помогает отличить Томми Эммануэля или Лоуренса Юбера от игры на штурме, чтобы поддержать себя или стать певцом. Различные применения требуют различного обращения.

Answer 6

Спасибо Гитаник. Да, равномерность и отсутствие пьезо шарлатана - очевидное сходство между системами. Конечно, ES поставляется только с Taylor, и вы можете поставить Soloist на другие гитары. Похоже, что есть сходство между новым Fishman Platinum Pro EQ и старым. Новый хорош, и тюнер работает хорошо. Очень музыкальный эквалайзер.

Мои извинения перед ОП за не по теме разговор.

Answer 7

В приведенной ниже ссылке мой друг, играющий главную роль, играет звездный свет Бускарино с солистом Барбера через Фишмана Тонедека. Хотя Tonedeq, очевидно, формирует тон, я могу сказать, что он играл всухую, но это очень точный звук при представлении тона гитары.

{ ссылка }

Answer 8

Недавно я получил заказную 12-струнную изумрудную карбоновую ленту, в которой был установлен звукосниматель Barbera Soloist. У меня нет записей, но пока я очень доволен подключенным звуком этой гитары. Я запускаю его прямо в цифровой микшер Bose T1. Я еще не сделал много настроек для канала микшера, чтобы оптимизировать звук. В ближайшем будущем я планирую добавить свой модельный предусилитель Mama Bear в свою живую настройку.

Я планирую сделать несколько записей, чтобы показать, как звук звучит сухо и с мамой. Не уверен, когда я смогу добраться до этого (возможно, будет какое-то время).

Answer 9

Цитата:

Первоначально написал Cochese ↠ Гари? Ты был парнем с Вендлером? Моя память немного размыта. В любом случае, я предположил, что когда мы говорили о Soloist, мы говорим об использовании живого исполнения. Для записи я редко даже рассматриваю какую-либо бортовую систему, за исключением, может быть, удобства или возможности сочетания со звуком микрофона. Я играю профессионально, и в студии мы почти всегда используем хороший микрофон или два. Не стоит недооценивать компрессию, во многих случаях, когда вы слушаете хорошо записанную микрофонную акустику, она имеет компрессию. В моей домашней студии я использую Empirical Labs Distressor - компрессор высокого класса, который вы найдете в большинстве студий. Я думаю, что нереально ожидать, что встроенная система будет обеспечивать то же, что и дорогой микрофон и звукозаписывающая сеть. В конце концов, это акустический инструмент, перемещающий молекулы воздуха, и хотя UST, SBT или внутренний микрофон могут давать хорошие результаты, он не может конкурировать с правильной работой. Я думаю, что это то, что нужно на форумах, все приходит из другого места или опыта. Для меня имеет смысл проводить различие между хорошей записанной акустической гитарой, живым звуком акустической гитары и тем, как он звучит в комнате, когда вы играете на нем. Это также помогает отличить Томми Эммануэля или Лоуренса Юбера от игры на штурме, чтобы поддержать себя или стать певцом. Различное применение требует разной обработки.

Да, у меня когда-то была электроакустика Вендлера. Это была лучшая игра на гитаре, которую я когда-либо имел. Это было только расходуемо, потому что я предпочел звук обычного акустического электричества для концерта. (Я много экспериментировал с магнитными пикапами и двойными настройками, включающими в себя магнаты, но я всегда возвращался к чему-то еще - пока).

Мой интерес к Soloist касается как записи, так и живого исполнения. , Я не сомневаюсь, что микрофон в студии лучше всего подходит для записи идеального звука. Однако установка UST / MiniFlex 2Mic достаточно хорошо работала для быстрой настройки дома. Я подозреваю, что большинство людей догадались бы (из записей), что это была внешняя гитара, если не лучший звук микрофона.

В любом случае, я думаю, что комбо Soloist / MiniFlex может работать даже лучше, чем то, что я сейчас использую, как для записи, так и для живого исполнения.

Что касается живого исполнения способ, которым я использую свою двойную настройку, состоит в том, чтобы найти хорошую смесь и уровень для игры, а затем поднять UST (сам по себе), когда мне нужен более высокий уровень и более резкий сигнал для выбора с голыми пальцами. В этом контексте я думаю, что Soloist, вероятно, будет менее подвержен обратной связи и обеспечит лучший баланс и разделение строк, чем (в значительной степени реагирующий на топ) PUTW I / O UST, который я сейчас использую.

Answer 10

Цитата:

Сообщение от emmsone ↠ Привет всем , эта тема (и другая тема солиста Барбера { ссылка }) действительно заставила меня рассмотреть один из этих пикапов, но у меня есть еще несколько вопросов к тем, кто владеет и / или использовал их. Во-первых, кажется, что звукосниматель пассивен, и основным стандартным вариантом была бы прямая пассивная установка, но я вижу, что на многих гитарах, предварительно продаваемых с звукоснимателем Soloist, похоже, есть батареи или громкость. / регуляторы тона, указывающие на то, что они используются с встроенными предусилителями, действительно ли они имеют существенное значение для Soloist? Пассивный выход такой горячий, как, скажем, K & K? или ему действительно нужен предусилитель, чтобы открыть тональный диапазон? Я думаю, если бы я пошел в этом направлении и если бы бортовой предусилитель того стоил, я бы, вероятно, пошел по конечному маршруту Mi-Si. Во-вторых, если кто-то работает пассивно, кто-нибудь знает импеданс этого датчика, нет фактических спецификаций на сайте Barbera? В-третьих, несколько человек ссылались на сопряжение с микрофонами Miniflex. Кто-нибудь рассматривал возможность сопряжения с Lyric через второй канал? Это сделало бы его совершенно похожим на гимн, но без характеристик элементов и смешивания пришлось бы делать его за бортом. FWIW, у меня есть гитара JJB 330 в моей нынешней гитаре, и если я играю сам или в небольшой группе музыкантов (2 или 3), звук, который я могу получить, очень естественный и очень приятно. Тем не менее, я недавно играл в нашей группе (я барабанщик 90% времени, поэтому я не играл на гитаре в группе так много), и когда он в миксе со второй акустической или электрической гитара, скрипка, 2 певца, пианино / клавишные, ударные и бас, мой гитарный звук просто исчезает, я мог бы даже не играть, даже если бы я увеличил громкость выше, чем это должно быть. Это означает, что нужно найти решение, которое звучит так же хорошо само по себе, но имеет некоторый «недостаток», и это приводит меня, может быть, к Soloist или Soloist + «другой» вариант с двумя источниками, или, возможно, к Anthem SL, который Мне очень нравится, несмотря на то, что самому Элементу (и большинству других UST тоже) совсем не нравится. Спасибо за обычную помощь Dave

Да, датчик предназначен для источника в 1 мегом. У него сильный выход. Включение предусилителя или его использование будет необходимо, если вы планируете идти прямо к доске. Если у вас есть акустический усилитель или вы планируете использовать гитарный усилитель, вы можете работать пассивно. Это не требует столько эквалайзера, как многие UST. Наличие встроенного регулятора pre и тона просто сделает вашу гитару более подготовленной. Когда я установил его, я просто использовал его пассивно с моим драйвером T21 Para, который, как кто-то упомянул, работает довольно хорошо.