Джон Хаммонд на пикапах - в журнале "Акустическая гитара".

Question

Апрельская проблема выпала из моего почтового ящика сегодня утром.

После того, как некоторое время боролся с герметично закрытым пластиковым пакетом, он упал на пол, открывшись на странице 40 с великолепной фотографией великого блюзового игрока Джона Хаммонда и цитатой сверху:

«Когда вы пропускаете гитару через звукосниматель, извините, она больше не звучит акустически. Это не тот же самый сырой звук».

Раньше у меня были звукосниматели, вставленные в каждую гитару. сейчас я использую конденсаторный микрофон .... или ничего.
Некоторое время я говорил - «подключи акустику - и это электрический».

Нужен ли пожилой мужчина, чтобы понять это?

ОК - вам - обсудите:

Answer 1

Многие игроки не будут использовать звукосниматели именно потому, что они действительно меняют звук. Я полагаю, что это не имеет ничего общего с их заботой о том, что аудитория слышит так же, как с их художественной чувствительностью.

Тони Райс настолько специфичен, что привносит в игру свой любимый микрофон (раньше это был Neumann KM-86):

В: Что вы думаете об использовании пикапа? Даже для музыки блюграсс, в которой мы заботимся об акустическом звучании

TR: Верно. Как Док Уотсон. Его гитара звучит так красиво, но кто-то сказал ему использовать звукосниматель. Мне совсем не нравятся результаты.

В: То есть вы не будете использовать пикап?

TR: Нет, не буду, никогда.


Почему художник не должен беспокоиться о результатах своей работы, как о входе, а?

Относительно Джона Хаммонда-младшего: если бы я мог выбирать, скользить, ударять или петь блюз, как он на несколько минут я бы оставил этот мир очень счастливым человеком. И если это «шутка», хорошо, давай на весёлый газ! :)

Answer 2

Я не Джон Хаммонд. Я счастливый хак, у которого иногда есть возможность поиграть в открытый микрофон или варенье из сарая. Мне нравится, когда я могу подключиться. Если бы у меня была дорожная бригада и пара технических специалистов, я мог бы настроиться на использование только микрофона, но реальность для меня такова, что подключить проще.

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал Глупые усы ↠ The Апрельская проблема выпала из моего почтового ящика сегодня утром. После того, как некоторое время боролся с герметично закрытым пластиковым пакетом, он упал на пол, открытый на странице 40, с великолепной картинкой великого блюзового игрока Джона Хаммонда и цитатой сверху: «Когда вы пропускаете гитару через звукосниматель, извините, она больше не звучит акустически. Это не тот же самый сырой звук». Раньше у меня были звукосниматели, вставленные в каждую гитару. сейчас я использую конденсаторный микрофон .... или ничего. Некоторое время я говорил - «подключи акустику - и это электрический». Нужен ли пожилой мужчина, чтобы понять это? ОК - с вами - обсудите:

Короткий ответ: я думаю, что он прав ... Длинный ответ - лучшие дизайнеры подходят достаточно близко, чтобы пожалуйста, большинство игроков. Но дайте двум игрокам одинаковый Martin D-28 с двумя разными звукоснимателями, давайте предположим, что оба любят D-28, но один предпочтет погрузку A, а другой предпочтет погрузку B. Мы все еще находимся в этом состоянии, когда система погрузки захватывая воспроизведение определенных характеристик акустического тона, но все они делают это немного отличным от хороших ушей, все сводится к стилю игры, подходящему для пикапа. Грустно, что сейчас 2014 год, и мы все еще там с акустическими звукоснимателями, но это правда.

Вы действительно должны посетить раздел форума, посвященный усиленной акустике, где мы говорили ... Вы пропускаете на веселье.

Answer 4

Я считаю, что если необходимо усилить гитару, независимо от метода, система усиления становится частью инструмента. Я видел много исполнителей, но выделяются двое: Лоуренс Юбер и Томми Эммануэль. Они оба звучали великолепно, но серьезно огромно. Звук, исходящий из динамиков, легко спутать со звуком гитары, но в большинстве случаев ни одна гитара не будет звучать так близко. Да, микрофоны могут помочь сделать звук гитары действительно хорошим, но именно плеер делает звук гитары великолепным.

Answer 5

И именно поэтому я ничего не имею с бортовой электроникой и придерживаюсь старых звукоснимателей Dearmond. Мне нравится тот факт, что они не самые акустические щенки. Но мне нравится звук этих звукоснимателей через старый Fender твидовый усилитель. Теплый с небольшим шарлатаном и рычанием. И маленький 60-ти тактовый гул никогда никому не повредит. Кроме того, вы можете слышать это, только когда не играете.

Хотя я предпочитаю иметь возможность двигаться, пока я играю в отношении звука, если я хочу, чтобы мои гитары звучали так же, как и я, когда я сижу, выбирая с друзьями в гостиной - только громче - я держусь за микрофон.

Answer 6

Я большой поклонник Джона Хаммонда, но у меня другой взгляд на это. Все работает хорошо, если вы считаете свой инструмент с усилением отличным от неусиленного. Он получает великолепный звук, но есть несколько способов скинуть кота. - Возьмите Роя Роджерса как контрпример.

Answer 7

Привет, ребята, я начал эту тему, чтобы спровоцировать обсуждение, а не спор

Всегда будут разные мнения, но давайте не будем крутиться друг с другом.

Когда я брожу по клубам южного побережья, слушая разных игроков, некоторые акустические и некоторые более дешевые инструменты звучат ужасно, а некоторые - ужасно.
Некоторые дешевые гитары могут великолепно звучать в руках некоторых, а некоторые дорогие гитары в руках других ... просто ... "тереть".

Некоторые перетаскивают по усилителям, чтобы подключить дредноутов и джумбо, это вызывает у меня отчаяние - я имею в виду, зачем покупать акустику с большим телом, предназначенную для заполнения зала или аудитории, а затем заглушать ее звук электрическими звуками?

Да, конечно, некоторые действительно прекрасные игроки могут усилить свою акустику для привязки звуковых заклинаний - Джексон Браун, Эд Герхардт, Martin Симпсон и т. Д., Но я боюсь, что многие из нас в наш век чрезмерно громкой музыки забудьте, для чего были разработаны наши акустические инструменты.

Я имею в виду, что мы не прикалываем пикапы, не так ли? Так зачем это нашим акустическим инструментам?

В любом случае продолжай обсуждать.

Привет - те из вас, кто предпочитает качественную акустику, покажите нам несколько ссылок на действительно хорошие прослушиваемые акустические исполнения - (YouTube - ваш друг).

А те, кто предпочитает чистую акустику, делают то же самое.

Answer 8

Я люблю неусиливаемые домашние концерты по многим причинам, но одна из самых больших - не слушать акустическую систему и / или не подключать акустические инструменты.

Предостережение: некоторые звукосниматели могут звучать приятно, но не звучат акустически. Некоторые звукосниматели могут звучать как полный *****, и я не могу понять, как они имеют долю на рынке. Некоторые микрофоны просто адекватны, другие превосходны. Преимущество, микрофоны.

Мистер Хаммонд как раз на деньги.

Answer 9

Для Глупых Усов я стёр свой пост.

Answer 10

Цитата:

Первоначально опубликовано SongwriterFan ↠ Сколько люди на этих домашних концертах? Я недавно посетил один из них, и нас было около 30 человек, очень плотно упакованных в комнате на чердаке. Они все еще использовали небольшую систему PA. Звучит отлично, кстати. , , несмотря на то, что я был так близко, мои ноги буквально касались микрофонной стойки одного из исполнителей. , , Я мог бы протянуть руку и сыграть на его гитаре, если бы немного наклонился вперед.

Обычно около 30, поскольку это место, которое будет проводить место (гостиная). Иногда усиливается, иногда нет. Да, даже с раундом звучит нормально, но это из-за маленькой комнаты, акустических инструментов, влияния хозяина и т. Д.