Студийные мониторы для аудио работы

Question

работая с динамиками ноутбука или наушниками и хотел бы подключить студийные мониторы
к моему ноутбуку:
после некоторых исследований Yamaha HS7 выглядел хорошо, не дешево, я рассматривал
KRK Rokit 5, но видел Обзоры, что у них есть проблемы с надежностью

Я видел это из Front End Audio:
http://www.frontendaudio.com/Yamaha-...5w&click=18920

(1) необходимо подключить к ноутбуку, поэтому далеко только с использованием варенья из апогея (с gband), поэтому смотрел на Hosa CMP 159 Stero Breakout 3,5 мм TRS на Dual 1/4 TS 10 футов, будет ли это работать?

(2) в Yamaha Маркетинг этих продуктов имеет четкую и точную реакцию. Что вы, эксперты, думаете о
этих студийных мониторах?

Answer 1

Динамики студийного монитора, которые я слышал, не настолько точны, и некоторые устают слушать. Рассмотрим набор маленьких аудиофильных динамиков, таких как B & W, Celestions или KEF. Эти компании преуспевают в создании небольших колонок с бесцветным звуком. Вы получите гораздо более точное представление о том, как звучит ваша запись, и их будет приятнее слушать.

Answer 2

1x4 рама


Изоляция проложена - вы можете увидеть, что с этим материалом на самом деле нет «рыхлых волокон», в отличие от «пушистого стекловолокна».


Мешковина покрывает все это.


Здесь вы можете увидеть 3 из ловушек на месте - 2 на моем передняя стенка и одна в сторону. У меня есть еще 3 позади, плюс угловые суперчанки и потолочные ловушки. Теперь нужно сделать новый снимок с моими новыми мониторами JBL!

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал Яма Yairi ↠ Я слышал, что динамики студийного монитора не настолько точны, и некоторые устают слушать. Рассмотрим набор маленьких аудиофильных динамиков, таких как B & W, Celestions или KEF. Эти компании преуспевают в создании небольших колонок с бесцветным звуком. Вы получите гораздо более точное представление о том, как звучит ваша запись, и они будут более приятными для прослушивания.

Парень, который спроектировал и организовал сборку для экваторов Тед Кефало. Парень, который спроектировал и построил динамики KEF. Экваторы не устают и не теряют качества звука. У меня есть пассивные Tannoys с усилителем в качестве резервного для D5s.

Answer 4

Я заменил пару мониторов Rockit 5 "на Equator D5; большое улучшение. В итоге я заменил D5 на Dynaudio BM5A, которые мне нравятся лучше, чем динамики Equator. Я рад, что слышу разницу, так как динамики Dynaudio были значительно дороже. Если бы у меня был ограниченный бюджет, я бы без колебаний купил пару экваторов.

Мне еще предстоит акустически обработать мою "студию" / офисное помещение, но когда я это сделаю, Я куплю панели у этих людей: http://www.atsacoustics.com/ Я не имею прямого опыта работы с их продуктами, но, основываясь на информации, доступной на их веб-сайте (и цене), я буду удобно заказывать у них.

Хотя все аспекты цепочки записи, от акустики помещения до мониторов, важны, в общем, неплохо выделить значительную часть вашего бюджета на преобразователи, в основном на микрофоны и динамики. Я не говорю, что микрофонные предусилители и AD-конвертеры не влияют на качество записи, но я бы пока не посмотрим на микрофоны и мониторы.

Дон

Answer 5

Цитата:

Первоначально опубликовано ChuckS ↠ Если вы Когда вы работаете только с акустической гитарой, ограничения 5-дюймового монитора не должны быть проблемой. Мне действительно нравится 5-дюймовый размер. Кроме того, Экватор D5 перенесен впереди. Я проверил у местных компаний по производству пиломатериалов и нашел тот, который закажет в Roxul Rockboard по цене, аналогичной онлайн-источникам, и не будет никаких расходов на доставку. Скорее всего, я собираюсь использовать Roxul Rockboard 80.

Я нашел это на ватине:

http://www.soundproofing.org/infopag...ural_fiber.htm

Мне всегда не нравилась стеклянная изоляция, не знаю, является ли она хорошей заменой стекла
, и никто не использовал или не использует Yamaha монитор серии HS 5,7,8?

Answer 6

Бесплатный анализ акустики помещения

http://www.atsacoustics.com/page--Fr...ysis--ora.html

Answer 7

Цитата:

Сообщение от GuitarsFromMars ↠ Парень Тед Кефало, который спроектировал и организовал сборку для экваторов. Парень, который спроектировал и построил динамики KEF. Экваторы не устают и не теряют качества звука. У меня есть пассивные Tannoys с усилителем в качестве резервной копии для D5.

Это полезно знать! В этом случае они должны быть отличными ораторами.

Answer 8

Цитата:

Первоначально написал Яма Yairi ↠ Если вы идете, слушаете и сравниваете наборы динамиков в демонстрационном зале, да, они будут звучать по-разному в вашем доме, но если вы слушаете одни и те же музыкальные произведения на всех них и сравниваете, становится очевидным, что некоторые из динамики окрашивают звук и не звучат нормально, особенно если вы слушаете классическую музыку или джаз.

Нет, Яма, это неправильно. Допустим, мы прослушиваем звуки в студии GC Hollywood (боже упаси). Эта комната (гипотетически и из-за своей материальной конструкции) имеет 9 дБ искусственно тяжелого типа на 2,3 кГц, 3,4 кГц и 125 Гц. Теперь у вас очень сильное влияние + 9db @ 2.3, .3.4 и ниже на 125 Гц во время прослушивания. Затем вы приступаете к некоторому звуковому суждению о том, какой из 3 брендов мониторов ваше прослушивание звучит наиболее откровенно для вас, и в итоге вы приходите к некоторым звуковым выводам. Конечно, помните, что любая кривая эквалайзера, которую предлагает вам конкретный бренд, ВЫСОКО искажает аудитория GC. Старая сказка о женах, что джаз или классическая музыка - лучший выбор материала для прослушивания, это всего лишь ... сказка о женах. Абсолютно не имеет значения, какой программный материал вы выбрали в качестве каждого из этих мониторов (в первую очередь), который генерирует звук для вашего уха, который находится под большим влиянием этой комнаты, которая, конечно, не плоская. На самом деле вы можете прийти к выводу, что мониторы "B" являются наиболее нейтральными в комнате GC, и они вполне могут быть (в комнате GC). Все эти выводы, тем не менее, вылетают из окна, когда вы возвращаетесь домой в комнату, которая НЕ + 9дБ тяжелой на 125, 2.3 и 3.4, но на самом деле (гипотетически) ваша комната имеет + 9дБ тяжелой на 400 Гц, 4.1 и 6.5.

Answer 9

Цитата:

Сообщение от Sage97 ↠ Как насчет пенопластовые панели, предлагаемые ATS? Будет ли это работать для маленькой комнаты, такой как ОП 8х12?

Я не знаком с их пенопластовыми панелями - но какова фактическая конструкция? Пена толщиной менее 6 "не будет ослаблять низкие частоты.

Цитата:

Первоначально Послано gtonesine ↠ Я нашел это на ватине: http://www.soundproofing.org/infopag...ural_fiber.htm Мне всегда не нравилась стеклянная изоляция , не знаю, является ли это хорошим заменителем стекла , и никто не использовал или не использует Yamaha монитор серии HS 5,7,8?

Они не предлагают никаких характеристик затухания частоты для хлопковой изоляции. С ROCKWOOL неплохо справиться - по сравнению с пушистой изоляцией из стекловолокна. Я даже не надевал перчатки. Когда вы строите ловушки, вы делаете рамы, поместите их поверх вашей покрывающей ткани, затем извлеките изоляцию из коробки, положите ее в раму, затем заклейте ткань вокруг рамы (сшивание является простым способом), и все готово. Минимальная обработка и один раз не нужно беспокоиться ни о каких волокнах и отрицательные отзывы о серии Yamaha HS (чем больше, тем лучше обзоры, чем меньшие, а новые серии лучше, чем старые). Они были на моем радаре, пока не вышли JBL. Экваторы были вне моего ценового диапазона (как и большие Yammies)

Answer 10

Цитата:

Первоначально написал rick-slo ↠ Бесплатный анализ акустики помещения http://www.atsacoustics.com/page--Fr...ysis--ora.html

Ну ... Я думаю, это не повредит. Auralex и GIK также предлагают аналогичные услуги. Когда я упомянул парней из Dolby Lab, по правде говоря, их процесс - физический. Это в режиме реального времени, выйти в комнату лично, белый шум, управляемый микрофоном анализ акустики комнаты. Они не заинтересованы ни в чем продавать потом. Они не делают никаких предположений относительно того, какой материал может работать, чтобы исправить свои выводы. После физического анализа комнаты они используют двойной 31-полосный эквалайзер для устранения обнаруженных ими аномалий. Они используют затычки для ушей и взрыв белый шум на 85 дБ. Процесс занимает около 45 минут для анализа и еще 30 минут для применения кривой эквалайзера. Недавно я видел комнату, где с правой стороны она была на 4 дБ громче, чем с левой стороны, несмотря на то, что звук на динамиках был одинаковым. Комната создала этот удар. Странно, потому что мои метры, отражающие 4 дБ, падают с правой стороны. Я смешал таким образом, предполагая, что это место было местом, а не электроникой, создающей этот удар.

Таким образом, идея заключается в том, что вы завершили бы свой микс с помощью эквалайзера на электросети (в данном случае с читаемым правом 4 дБ). боковое опускание), а затем эффективно перемешивание в плоской комнате, хотя и в электронно-плоской комнате, а не в комнате с ручной обработкой и настройкой. По окончании микширования (перед отложением или окончательным отскоком) эквалайзер снова отключается, чтобы не «печатать» эквалайзер, который касается только аномалий, присутствующих в самой комнате.