Поэтому я смотрел некоторые заводские туры для Martin и Taylor на Youtube

Question

Наблюдение за заводским туром для Taylor и Martin дало мне пищу для размышлений, и мне пришло в голову то, насколько традиционным является Martin создание гитары до сих пор.

Конечно, у них много современных машин для делать шлифование, сушку дерева и т. д., но многие из фактического изготовления гитары сделаны вручную. это восхитительно и довольно впечатляюще.

Самый лучший пример в этом видео, где сделан шейный сустав. Martin использует сустав "ласточкин хвост", 15 минут дюйма.

http://www.youtube.com/watch?v=OaLOsq1G_Bk

Почти страшно, как она берет зубило на шею, снимая чуть-чуть отрегулировать степень сустава ... (особенно после просмотра видео Taylor)

А это Боб Taylor, говорящий о соединении NT, около 5 минут в

http://www.youtube.com/watch?v=wFVLRu9Np3w

Я знаю, что и Martin, и Taylor делают лучшую гитару в мире по-своему, но я не могу не задаться вопросом, если Taylor путь более точный и более последовательный.

Другой аспект, такой как отделка, 8 минут. Martin, в основном, надеваем шнурок, зашкуриваем и снова накладываем другой слой, в видео, где гитара имеет 6 слоев и все еще не закончена!

http://www.youtube.com/watch?v=e4K1ec2n_M8

А потом вы смотрите видео Taylor,

http://www.youtube.com/watch?v=6wyOTT8nxs0

1 минута, электростатический способ, кажется гораздо более эффективным и последовательным.

Возможно, именно поэтому я думаю, что у всех Тэйлорс есть этот фирменный звук? от их начальной модели до серии 900? Но я также не могу не подумать, что покупка Martin - это скорее азартная игра, так как она гораздо более изменчива в своем создании, и в ней гораздо больше аспектов, чем человеческие ошибки, чем Taylor.

Answer 1

Цитата:

Первоначально написал Раймонд Лин ↠ . , , как насчет того, как они гнутся по сторонам гитары? Martin все делаются вручную, а затем сравнивают его с шаблоном, если его нет, они сгибают его немного больше, где с Taylor какой-то парень кладет плоский кусок дерева в машину и нажимает кнопку и больше ничего. В результате получается идеально изогнутый кусок дерева, каждый раз, когда не требуется шаблон.

Чтобы быть справедливым, на видео показаны гибочные прессы, используемые на фабрике Martin, рядом с рукой изгибы утюги. Видео не указывает, сколько из каждой техники используется. Я бы предположил, что для выполнения небольших прогонов, менее распространенных форм, может быть проще настроить шаблон для ручных изгибающих утюгов. Форма в изгибающем прессе, показанная в начале Части 2, кажется, предназначена для дредноута.

Проблема лака - одна из традиций, если не больше. Вокруг сравнения различных типов отделки существует множество вопросов, и у людей масса мнений о том, что лучше.

Answer 2

Цитата:

Первоначально опубликовано whamonkey ↠ Martin делает гитары уже более 100 лет ..... Я думаю, что у них сейчас нет. ;)

Сделать это за 180 лет ..... ;)

Я должен согласиться с ФП, у меня нет проблем с ЧПУ машины для изготовления деталей для гитар высокого класса ...

Answer 3

Как руководитель по автоматизации производства, я могу вам сказать, что для такого рода простых сборочных работ машины могут абсолютно точно воспроизводить то, что создают человеческие руки, - только с большей последовательностью.

Есть что-то, что можно сказать для практического ремесленника работа.

Изготовитель по индивидуальному заказу на заказ - это идеальный ремесленник.

Для серийно выпускаемых объемов идентичного продукта это простые вещи для автоматизации.

Большая часть сопротивления массовое производство гитар, созданных в автоматическом режиме, просто основано на эмоциях традиции.

Робот с ЧПУ может без труда обрабатывать кусок дерева с точностью до 0,0005 дюйма (мы легко изготавливаем металлические детали до 0,000015 ... Да, верно - пятнадцать МИЛЛИОНОВ дюйма).

Робот с ЧПУ может идеально наносить покрытие на дерево.

Это простой материал для автоматизации, и результаты могут быть такими же безупречными, как и любой другой. человеческие руки.

Answer 4

Цитата:

Первоначально: kwakatak ↠ I ' Мне интересно: Использует ли Martin ЧПУ для вырезания своих шей, включая ласточкиные хвосты сейчас? Если так, разве мы не обсуждаем качество их премиальных линий, таких как Золотая Эра и Аутентичные линии? Мне показалось, что я где-то читал, что у них сейчас есть свои ласточкиные хвосты. Или мы спорим о руке , подходящей , которую они делают, чтобы установить шейки, где они проверяют угол, и отколоть небольшое количество материала от "щек" ласточкиного хвоста? Теперь это будет другой аргумент, потому что дерево со временем изменяется структурно.

Очень хороший момент. Машина используется для резки сустава, поэтому единственная разница заключается в том, держит ли дерево человек или робот. Вероятно, важно отметить, что их паз и шип были заменены срезанным с ЧПУ (и установленным) «модифицированным хвостом голубя».

Answer 5

Цитата:

Первоначально написал Брюсбабс ↠ "Martin - это больше азартная игра "? Вы пытались играть в каких-нибудь гибсонов?

Цитата:

Первоначально Написал budglo ↠ Да, еще больше "IMG" азартной игры.

И вот опять начинается фигня .......

Answer 6

Цитата:

Сообщение от HarleySpirit ↠ Подумайте о хлебе ! Что вкуснее? Заводская или самодельная! :) Подумайте о дереве! Переменные в дереве будут по-разному реагировать даже на самые точные механические допуски. Это был человеческий фактор, влияющий на конечные результаты. Слава Богу, для тех умельцев. ;)

ОК ... кроме случаев, когда вы случайно ошиблись, или забыли добавить что-то, или просто отвлеклись. Когда-нибудь готовить, печь или чинить что-то, когда голова не сфокусирована? Хм ... да. Добро пожаловать в человеческую расу ;)

Смотрите пост # 4 от fazool ... это отлично, ИМХО.

Так много эмоций и багажа в этом " автоматизация "vs" ручной работы "вопрос. Любой экстремум (любой «экстремум» на самом деле) - это именно то, что: экстремальный ответ, где рассчитанный, хорошо обоснованный ответ обеспечивает лучшее решение производственной задачи.

Все, что сказано, вот мой личный ответ на то, что гулял и Martin и Taylor туры: весело и информативно; впечатляет по-своему. Итог, приятный и очень рекомендуется, оба! НО, лично я не нахожу, что рука вырезать волюту за 8-часовую смену очень точно, не говоря уже о последовательном ... не говоря уже об эффективном использовании человеческих навыков и потенциала.

Сравните это с Taylor, где ЧПУ используется обильно по всей фабрике, но это "хитрые вещи", такие как вкладки, или что "ремесленные вещи", такие как углы шеи и высота седла, - все это контролируется опытными людьми.

Эта «они были вокруг и знают, как это сделать», мантра имеет смысл в некоторых отношениях, но терпит неудачу некоторыми совершенно очевидными другими способами. Почему нужно придерживаться метода просто потому, что «мы всегда так делали»? Не в состоянии вводить новшества / корректировать, и один терпит неудачу на рынке.

Эдвард

Answer 7

Парень, ты, 1000 парней, чувствительны.

Answer 8

Привет, охотник,

Я вижу, как может быть холодно, но я определенно не имел это в виду. Я нахожусь в НЕТ способе уменьшить навыки или ценность человеческих усилий. Вот почему я специально упомянул в своем посте, как Taylor использует ручной труд.

В примере с улиткой я просто указываю на повторяющуюся природу задачи и огромный потенциал отклонений при выполнении такой мирской задачи в течение всей рабочей смены. Машина может выполнять эту процедуру с более жесткими допусками, неисчислимыми временами, точно такими же, в течение каждого дня, и в соответствии с точными спецификациями, которые человеческий дизайнер (и да, ремесленник) предполагал это быть ... и да, тоже в Америке. Да, идеальный улитка, определенная человеком , который ее создал. Это, на мой взгляд, повод для праздника, когда человеческая воля и творчество искусно исполняются с машинной точностью (не говоря уже о бесчисленных людях, которые потребовались для проектирования, создания, а затем программирования машин!), Чтобы еще больше людей могли наслаждаться фруктами этого труда одного дизайнера.

Тем временем, те люди, которые больше не делают 8 часов кропотливой вырезки улитки вручную / долотом / наждачной бумагой, могут быть искусно обучены другим задачам по созданию гитары, творческим задачам, где мастерство все еще применяется, в которых явно нет недостатка из вещей, чтобы сделать в создании любого прекрасного инструмента. Используя и человеческую изобретательность / креативность и механическая точность дает лучше результаты, которые могут принести гораздо больше по сравнению с почиванием на прошлых лаврах, ИМХО.
:)
Эдвард

Answer 9

Цитата:

Сообщение от dneal ↠ Man you Gibson парни чувствительны.

Да, мы не такие чувствительные, как Ovation владельцы :)))

Назад к ОП: I не думайте, что что-то не так с методами Martin или Taylor для создания инструментов. Fazool дает отличное представление о согласованности автоматизации, поэтому, если вы купите Taylor, вы с большей вероятностью получите лучшую согласованность звука и качества. Лично я ценю мастерство, которое проявляется у Мартинов (и Гибсонов), когда они настаивают на том, чтобы большая часть процесса оставалась в руках мастеров (и женщин), но это всего лишь личное предпочтение. Мне нравится внешний вид моего Колибри, и по какой-то причине я чувствую себя более привязанным к нему, большей связью, потому что я знаю, что многое из этого было сделано вручную.

Но я также понимаю, что это это мои личные чувства, и не каждый гитарист смотрит на это так, как я. Я также понимаю, что каждый Taylor, в который я играл, очень и очень хорош - так что я вижу (в целом), что это не проблема. :)

Answer 10

Цитата:

Сообщение от zhunter ↠ Isn ' t такой холодный. Какое отношение к этому имеет эффективность в этом начинании? Создание чего-то прекрасного - это прекрасное использование человеческих навыков и потенциала. Обновленная оценка и приверженность искусству и ремеслу принесут реальную пользу в современном мире. Вероятно, будет хорошо для работы тоже. Особенно в США. Но это стоит денег. охотник

Это потенциально интересная дискуссия. Однако может быть важно различать промышленный товар и ремесло. Промышленные товары или продукты, как правило, носят утилитарный характер. Предметы искусства, как правило, носят эстетический характер. Ремесло это брак двух. Некоторые гитары, которые производятся сегодня, производятся как товары. Некоторые гитары, произведенные сегодня, изготовлены так, чтобы стать самой высокой вершиной ремесла.

С современными методами производства теперь возможно производить объекты по ценам и в количествах, которые ранее были недостижимы. Это дает возможность производить красиво изготовленные утилитарные объекты по относительно низким ценам и в больших количествах. Это также означает, что товары, которые раньше были недоступны для многих, теперь широко доступны. Как всегда было верно, элитный уровень мастерства, как правило, не является широко доступным, и, возможно, никогда не будет.

Таким образом, между ценой и производственными возможностями происходит постепенное сокращение производства менее дорогих и более качественных объектов. В этой среде уровень ремесла, обнаруженного в предмете, не обязательно связан с методами изготовления, которые использовались для его изготовления. Во многих случаях товары высочайшего качества в настоящее время производятся с помощью комбинации ручного инструмента и станкостроения, причем каждый из них используется для задач, для которых он оптимален. Даже среди гитарных мастеров очень немногие фактически используют исключительно ручные инструменты.

Те, кто готов заплатить за инструмент, изготовленный с использованием более традиционных методов и с большим вниманием к ремеслу, не будут иметь проблем с поиском кого-то, кто делает так. Тем не менее, многие не могут быть готовы или способны позволить себе это сделать. Таким образом, большинству придется согласиться на некоторый компромисс между стоимостью и мастерством. Теперь доступна опция, подходящая практически для любого ценового диапазона. Мне всегда было интересно, что независимо от того, в каком ценовом диапазоне вы покупаете предмет, многие по-прежнему считают, что нужно было получить лучшее качество или уровень мастерства, чем обычно связано с ценой, которую заплатили.