Что хорошего в слепом тестировании?

Question

Кажется, всякий раз, когда начинается поток сравнения или кто-то делает анализ «А против Б», неизбежно возникает некоторая оговорка, что «слепые тесты» раскрыли бы правду или что «покрытие логотипа» - единственный способ честного сравнения.

Я сомневаюсь, что люди настолько поражены логотипом, что не могут различить, что им нравится или не нравится в инструменте. В большинстве случаев они кажутся вполне способными идентифицировать очень специфические звуковые или физические качества, которые они находят хорошими или плохими. Я не вижу много ответов «только потому, что», из-за которых я думаю, что оценки менее чем рациональны.

Похоже, что две из наиболее известных марок и наиболее «сравниваемые» с гитарами быть Martin и Gibson. Эти два, кажется, также вызывают подозрение, что владельцы выбрали логотип, а не гитару. Тем не менее, владельцы этих двух производителей также склонны критиковать выбранный ими бренд. Не похоже на слепую лояльность.

То же самое с аудио "выбрать марку гитары". Важно то, как я звучу, когда играю двумя собственными руками в стиле и манере игры.

Answer 1

Цитата:

Интересно, почему сопротивляемость непредвзятому тесту и высокий уровень комфорта с субъективным предпочтением основаны на эмоциях, не связанных с тоном.

MC1, нет сопротивления тесту ... просто убеждение, что это только один из множества жизнеспособных методов оценки. Что касается второго понятия о субъективных предпочтениях, то, как и у других участников AGF, я действительно верю, что могу слушать две гитары и реагировать несколько объективно, основываясь на тоне, а не на названии грифа.

Answer 2

Цитата:

Первоначально написал lennylux ↠ Нет, но люди найдут любую другую причину для разграничения гитар, назначений, отделки и т. д. и т. д. ... все, что не позволяет получить навыки, позволяющие играть наилучшим образом, в целом является честной игрой. Некоторые могут сказать, что это должно быть форум objet d'art ... не знаю, пойду ли я так далеко ;)

Люди, которых я знал в своей жизни, которые больше всего знали о инструментам, может быть, даже наиболее самоуверенным о них, определенно не хватало навыков.

Answer 3

Никогда не стоит недооценивать нашу тенденцию слышать то, что мы видим. Или попробовать то, что мы видим в этом отношении.

Это проиллюстрировано в этом видео о так называемом «эффекте МакГурка».

http://www.youtube.com/watch?v=G-lN8vWm3m0

Очевидно, что это немного отличается от игры на гитарах, но принцип остается. В какой-то степени мы слышим то, что ожидаем услышать.

Answer 4

правда, но есть миллионы наблюдателей за деталями, один из которых OCD 'об этом, а другой - кто все еще борется с чем-либо, кроме G, C & D.

Возьмите своего любимого игрока, любого из крупных игроков, даже ... они чихают в Интернете о 0,25 мм разнице в характеристиках между этой моделью и другой, или они оттачивают смешные навыки, которые заставляют таких как ты и я хотеть продолжать играть и прогрессирует? Половина гитаристов здесь проводят столько времени за клавишами, что это должен быть форум пианистов. Хо хо

Answer 5

Существует множество доказательств того, что на нас оказывают влияние различные посторонние факторы при вынесении суждений. Как бы ни была убедительна идея, что мы можем отбросить наши предубеждения и оценить вещи по их достоинствам, эти данные просто не очень хорошо поддерживаются данными.

Теперь, если я выбираю гитару для себя и играю на разных альтернативах, мне не нужен слепой тест, потому что я хочу, чтобы мои личные субъективные предубеждения влияли на решение. Если по какой-то причине цвет оверлейной бабки играет роль в предпочтении одной гитары другой, то это нормально, и мне не стоит беспокоиться о ее контроле.

С другой стороны, если мы ' Говоря об изоляции эффектов инструментов от эффектов игроков и слушателей (например, если мы присуждаем приз за лучшую по звучанию гитару), двойной слепой тест может иметь большое значение. Причина множественных оценок (например, более одного вопроса в тесте) заключается в том, что наблюдаемое отклонение в ответах можно выделить в той части, которая возникает в результате самого стимула, в сравнении с другими факторами (например, оценщиком).

Короче говоря, если вы хотите сказать: «Мне нравится эта гитара лучше», то вам действительно не нужно беспокоиться о предубеждениях (если вы не обеспокоены тем, что некоторые факторы, влияющие на ваше суждение, могут будь преходящим, как три скотча, которые у тебя были до того, как ты вошел в гитарный магазин). Но если вы хотите сказать: «это гитара с лучшим звучанием», анте повышается, и очень важно учитывать влияние различных источников предвзятости. Кстати, эти предубеждения не должны быть субъективными. Такие вещи, как используемый микрофон, комната, состояние струн и множество других вещей, могут оказывать достаточно последовательное влияние на суждения. Они могут систематически искажать суждения способами, которые не являются уникальными для каждого человека.

Answer 6

Я скептически настроен, и «слепое» (и «двойное слепое») тестирование проводится для проверки заявок.
Когда речь идет о предпочтении одной гитары над другой, происходит много субъективной обработки, этот звук является лишь частью.
Однако, когда кто-то предъявляет особые претензии .... IE ... "Так и так, провода колонок лучше, чем провода колонок whosit ..."
Тогда "слепое" тестирование может показать, что заявитель не может сказать разницу во всяком случае, и поэтому утверждение «лучше», скорее всего, будет, если не откровенно ложным, по крайней мере, полностью субъективным.
Конечно, это верно для всех видов вещей. Было очень весело с разными экспертами, которых просили различить дешевые и хорошие вина, виски, дизайнерские воды или что-то еще.

Когда дело доходит до мелочей, таких как штифты моста и ореховые материалы или накладки / никаких накладок ... ... Я всегда был сторонником тестирования .... Измените предмет и поместите инструмент в устройство для анализа звука или анализа формы волны и посмотрите, есть ли какие-либо заметные изменения в производстве звука инструмента, и как важно, если это изменение достаточно для обнаружения человеческими ушами.

Answer 7

Как я уже сказал, если вопрос, на который вы хотите получить ответ, касается вашего собственного удовлетворения от игры на гитаре, то все ваши личные предубеждения могут, а может и должны, вступить в игру. Если вы хотите сказать что-то вроде «девять из десяти человек предпочитают тон Бренда А бренду Б», тогда вам нужно убедиться, что это тональность, а не то, что люди на самом деле предпочитают. Не уверен, что в реальном мире такие обстоятельства встречаются очень часто, хотя страстные приверженцы бренда вполне могут сказать своим друзьям, что у их бренда лучше бас / баланс / четкость / сустейн / проекция, чем у других. Но эти «споры» не заслуживают того, чтобы идти ко всей суете объективного теста.

Теперь Аль-Каррут поднял интересный вопрос. Выделив акустические сигналы от других (внешний вид, марка, высота седла и т. Д.), Он смог более четко определить, какие вещи влияют на то, что люди слышат. Он был в состоянии выяснить, что люди считают важным из того, что на самом деле. Хорошая особенность такого рода упражнений состоит в том, что когда Ал заявляет о важности высоты струны и несоответствии угла разрыва, его методология делает эти утверждения более достоверными. Я знаю, что пересмотрел неправильные представления, основанные на этой работе.

Это явное преимущество лучшей методологии. Это может не влиять на наши повседневные решения о том, какую гитару покупать, но может помочь в создании более надежной базы знаний. Это не важно для всех, но я думаю, что это круто.

Answer 8

Цитата:

Сообщение от lennylux ↠ true, но есть миллионы тех, кто следит за деталями, один из них узнает об этом, а кто-то еще борется с чем-либо, кроме G, C & D. Возьмите своего любимого игрока, любого из даже крупные игроки ... чихают ли они в интернете на 0,25 мм разницы в характеристиках между этой моделью и другой, или они оттачивают смешные навыки, которые заставляют таких, как вы и я, продолжать играть и развиваться? Половина гитаристов здесь проводят столько времени за клавишами, что это должен быть форум пианистов. Хо-хо

Вся информация должна потребляться разумно, но те, кто борется с G, C и D, вероятно, несоразмерно выигрывают от некоторых из этих дискуссий, поскольку это может помешать им тратить время. идти по тупикам и, в свою очередь, тратить время на тренировки. Что касается разговоров в Интернете, то недавно Тони МакМанус опубликовал здесь несколько мыслей, и я не заметил какого-либо ухудшения его навыков после того, как он посвятил время.

Answer 9

Они вообще не важны ... пока кто-то не хочет предъявлять претензии. Тогда это единственный способ проверить такие претензии.

Answer 10

1. Под моими пальцами акустические гитары звучат совершенно иначе, чем под пальцами других людей. Большинство Martin ужасов, которые я играю, звучат для меня как дерьмо, но тогда друг или другой игрок поднимет ту же гитару и заставит ее звучать замечательно. И наоборот, с другими типами гитар, марками и т. Д. С другой стороны, я играл на днях, что звучало прекрасно. Каждая гитара уникальна и каждый игрок уникален.

2. Мои вкусы и предпочтения постоянно меняются, даже изо дня в день, в зависимости от того, что я слушаю или практикуюсь. Когда я слушаю гитару в наши дни, я пытаюсь приписать звук тому, что, по моему мнению, подойдет для стиля, а не просто для оценки «хорошо» или «плохо». Это может звучать не очень хорошо для стиля, который я сейчас играю под моими пальцами, но может звучать замечательно для чьего-либо стиля и тона пальцев, или что-то, над чем я сейчас не работаю.