Это забрать вещь - но больше криминалистического анализа

Question

Отказ от ответственности: я не заинтересован в том, чтобы начать обсуждение достоинств того или иного измерительного прибора, а вместо этого анализа того, что я слышу.

Я слушал некоторые 70-е и 80-е записи акустических гитар на барабанах, записанные ансамблями, и несколько вещей поразили меня:

1. Они почти не использовали то количество high end, которое мы делаем в наши дни. Конечно, у консолей не было большого выбора в верхнем сегменте примерно до 1974 года или около того.
2. И вот реальная точка зрения: я продолжаю слышать то, что действительно звучит как откидной клапан от легкого датчика в этих ударных частях. Теперь я говорю о частях, где чья-то правая рука просто идет и исполняет всю песню, таких как партии гитары в «Прощай Андромеда» Джона Денвера.

В наши дни многие люди осуждают скромный световой индикатор как инструмент слабак (или дьявол), но слушание этих записей заставляет меня задаться вопросом, выбрали ли игроки дня из прагматизма, потому что это гораздо проще использовать в этом приложении, чем более тяжелый выбор или потому, что им понравилось "чирикать" и звук лоскута. Я признаю, что световой пик создает звук кисти, который очень хорошо смешивается, и что я использовал именно эту технику при записи партий на сессиях. Что вы думаете?

Боб

Answer 1

Я думаю, что это 100% личное предпочтение .............

Я думаю, по крайней мере, среди музыкантов, которых я знаю / знаю, что, кажется, есть общее движение к более тяжелым выбирает, как проходит время, включая меня. Вся моя банда использует Blue Chips в диапазоне 1,5 мм, так что мы можем украсть друг у друга .......... ;)

Мне лично не нравятся яркость и струна тонкие кирки, но каждому свое.

Answer 2

Мне не особо нравятся «тяжелые» пики для игры на ударных, хотя я буду практиковаться с некоторыми пиками Dunlop Stubby для одиночных партий. На акустике я предпочитаю желтый Tortex и использую как обычные, так и заостренные в зависимости от звука. Я также предпочитаю выбор, который имеет намек на «укус». Я попробовал медиаторы Ultex, и они, кажется, соскользнули со струн, которые мне не нравятся.

На электричестве я использую тонкий медный IcePix. Это жестко, но может немного изгибаться, но при этом быть очень тонким.

Мне обычно не нравится звук "чистящего" типа, который имеет очень легкий звук, и мне кажется, какую энергию я вкладываю в свою игру впустую. Тортекс желтого цвета, кажется, дает хорошее сочетание жесткости - достаточно плоской, но достаточно гибкой, чтобы комфортно играть без усталости.

Answer 3

Я не вижу ничего особенного в тяжелых пиках. Мне очень трудно получить гладкий ударный звук с тяжелым кирком. Я обычно использую .46 мм, и буду идти до 0,73 мм. Более толстые кирки, кажется, захватывают струны, а не текут по ним. У меня никогда не было проблем с громкостью при использовании тонких кирок.
Дан

Answer 4

Вероятно, тогда больше никто не думал об этом. Переход к более тяжелым или экзотическим пикам действительно начался, когда возникли сложные плоские пики. Даже сегодня, бренчание или стиль Картера не приносят особой пользы от более тяжелых выборов. Я думаю, что выборки около 0,73 по-прежнему наиболее популярны в 50 раз больше, чем тяжелые.

Answer 5

Я полагаю, я должен быть более конкретным о предыдущем посте. Я предпочитаю толстые кирки, но это не значит, что я не использую более тонкие кирки , когда это уместно и / или необходимо .

Я предпочитаю более толстые кирки происходит от двух элементов, которые я склонен чаще находить в более толстых целлулоидных медиалах (я использую форму треугольника D'Andrea ProPlec 1,5 мм):
1. более толстый, округлый тон
2 То, что я воспринимаю как больший контроль над пиком в отношении моего удержания и его ориентации на струны

Я должен также сказать, что более толстый пик помогает мне осознавать свой динамический уровень, поскольку я склонен быть чрезвычайно тяжелыми руками. В 1,5-миллиметровом пике нет никакой отдачи, и они помогают мне понять, когда я выхожу из-под контроля, тогда как, если я использую Tortex .50 мм, я, вероятно, что-то сломаю.

Тем не менее, бывают времена, сеты, концерты и песни, в которых мне нужно / нужно использовать более тонкий медиатор (где-то между 0,73-1,0 мм, который, как я понимаю, все еще стремится к «тяжелой» стороне спектра) для присущей ему природы. свойства удара.

Как всегда, и с большинством всего в жизни - будь то музыка или что-то еще - разумно использовать лучший инструмент, доступный для работы. Хотелось бы сказать, что я всегда был мудрым, но это не тот случай. Все студийные гитаристы приносят с собой кучу пиков, потому что каждый из них вносит что-то свое на стол в тональном плане.

Answer 6

Цитата:

Сообщение от rmyAddison ↠ Я думаю это 100% личное предпочтение ............. Я действительно думаю, по крайней мере, среди известных мне музыкантов, которые знают, что, кажется, есть общее движение к более тяжелым выборам, как время идет, включая меня. Вся моя банда использует Blue Chips в диапазоне 1,5 мм, так что мы можем украсть друг у друга .......... ;) Лично мне не нравятся яркость и ровность струн тонкие кирки, но каждому свое.

Это был и мой опыт. Раньше я удивлялся, как люди могут использовать даже 0,73 мм, а теперь обычно используют 1,5 мм. За мои деньги это немного больше контроля и точности. Тем не менее, чтобы получить хороший удар, нужно немного потрудиться, когда он выходит из более тонкого кирки.

Answer 7

ИМХО, кто-то в рассматриваемые даты записи хотел, чтобы ритм-гитара была «хай-хэт с нотами», и они в целом преуспели.

Answer 8

Привет, Боб,

Какая интересная тема.

Во-первых, я согласен, что еще в начале 1970-х не было много высоких частот, которые были точно записаны, и я также согласен с тем, что лоскут из легкого пика добавили немного приятного звука кисти к миксу.

Я знаю, что даже 20 лет назад, когда я использовал пики 0,60 мм Fender, а сегодня я использую пики Dunlop Delrin 1 мм, На 66% толще. Так что, я полагаю, я адаптировался из-за неоднократной критики неуклюжего звука более тонких кирок. И в основном, я думаю, что мой выбранный звук немного лучше. Я, однако, прислушиваюсь к совету Пита Таунсенда и придерживаюсь плоской версией довольно свободно, если только я специально не делаю сольные ноты с одной строкой.

Я помню, как слышал Томми Эммануэля, который использует 1,4-миллиметровый медиатор Wegen Bluegrass, комментируйте в семинар, в котором вы хотите услышать звук струн, а не гитарный выбор, если только вы не играете в "Take It Easy". Я могу ошибаться, но ранние Орлы - еще один пример игры на акустике с легкими плоскими кирками.

У более тонкого, более плоского кирки есть собственный звук. Я думаю, что использовал его в прошлом, потому что это было намного проще в использовании.

- Гленн

Answer 9

Цитата:

Сообщение от RRuskin ↠ ИМХО, кто-то в рассматриваемые даты записи хотел, чтобы ритм-гитара была «хай-хэт с нотами», и они в целом преуспели.

Я думаю пойти на такие ссылки и заметки это хорошая вещь ... или что-то еще, кто-то после. Мне нравится эта «высокая шляпа с нотами», которую вы упоминаете в BTW.


Я думаю, что будет справедливо сказать, что, несмотря на то, что эта тема сфокусирована на «откидной створке», Боб У. действительно думает, слышит и играет со ссылкой на целые записи . Он действительно инженер звукозаписи и гитарист, так что его чувство вещей - "микс".

Кто-то еще учиться у этого пути Джонни Марр.

Answer 10

В записи или исполнении наиболее популярных форм акустической гитары, таких как ритм-гитара (с вокалом) в поп-музыке, кантри или рок-музыке, не было никаких серьезных движений в сторону «более тяжелых и экзотических выборов».

"Flatpicking" - относительно непопулярный жанр ... как и Bluegrass. Большинство людей никогда не слышали о Тони Райсе. Кстати, изрядное количество сложных отборов умудряется сделать со средами и стандартными Fender тяжестями Док Ватсон использовал Herco .73 мм? Норман Блейк тяжелый, но очень тяжелый в домашних условиях. Стив Кауфман? Что-то вроде 0,73 мм.

Я думаю, что некоторые материалы, такие как Tortex выше .50 мм или 0,60 мм, уменьшают этот ударный элемент.

И да, я фанат этого «откидного клапана» "в записанной акустической гитаре, в прошлом или настоящем. Тонкий целлулоид - отличный выбор. Вера в то, что «тяжелее - всегда лучше», - это на самом деле мнение о том, что стандарты пика / тона наименее популярных жанров (flatpicking, jazz guitar) являются лучшими стандартами, популярная музыка «уступает» и что должны применяться «более высокие стандарты» на акустическую гитару ... повсюду. Подсказка: самые популярные музыкальные формы не проводят «мастер-классы».

Насколько я понимаю, из Townsend я понимаю, что большая часть ритм-гитары, которую он играл, была на чем-то вроде Herco 50.

Tommy E.? Не любит "подбирать лоскут". Ничего против "струнного гудения" из супер низкого действия ... все хорошо. Мы выбираем и выбираем ... без каламбура.

Фламенко великолепно звучит с "струнным гудением". Это почти обязательно ...

"Многие", которые осуждают светомер и тонкие медиаторы с акустической гитарой, являются относительным меньшинством ... кроме как на гитарных форумах и на семинарах. Средние целлулоиды и даже тяжелые целлулоиды могут быть "раскритикованы". Если есть менее вопиющий «звукосниматель», то в нынешних записях акустической ритм-гитары не намного меньше или даже тоньше медиатор.

В ответ на вопрос Боба? На все вышеперечисленное отвечу. Я думаю, что также справедливо ссылаться на темп ... наряду с методами записи.