Боб Taylor говорит, что гитары не нужно играть / покачиваться, чтобы стать "лучше"

Question

Из недавнего издания Wood & Steel.

Конечно, одно из самых прагматичных утверждений по этому вопросу.

Answer 1

Я не знаю достаточно о гитарах, чтобы противостоять любым мыслям лютера по этому поводу.

Answer 2

Цитата:

Первоначально написал FrankS ↠ Предполагая, что хороший строитель, более плотная новая гитара, как правило, лучше, чем свободная гитара, поскольку свободные гитары никогда не становятся более крепкими с возрастом или игрой. На более жесткой гитаре могут быть некоторые приятные ноты, но другие ноты не мертвы, но не появляются. Струны также будут очень отзывчивы с этими заметками. Это главный кандидат на то, что со временем может сыграть свою роль. Если все ноты тугие и звук тонкий, это часто является результатом чрезмерного построения со слишком толстым верхом и / или слишком большим или неправильным креплением. Это часто, но не всегда, наблюдается на низкокачественных инструментах, и, как правило, не так много улучшений со временем. Фрэнк Саннс

Хороший пост. Это имеет большой смысл для меня.

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал Богемный ↠ 27 ноября , 2008 ... цитируя Боба Taylor .. "мы не строим для тона, тон субъективен" ..... Вот одна из таких цитат

Можем ли мы иметь цитату или ссылку вместо только цитаты?

Answer 4

У меня много данных по этому вопросу. Мои тесты, вероятно, более строгие, чем в Apple, но я не могу в этом разобраться, так как думаю, что нарушу правила AGF. Мое членство здесь только что истекло, и мне нужно обновить его и увеличить его. Посмотрите AGF Marketplace, и у меня будет что-то там в течение недели или двух. Спасибо за понимание.

Фрэнк Саннс

Цитата:

Сообщение от dneal ↠ Если вопрос касается вибраций, будь то игра или другой стимул, изменение звучания гитары; Я не думаю, что существует какой-либо объективный или контролируемый тест, который был сделан. Большинство из них - тесты до / после, которые включают ошибочное и / или ненадежное взаимодействие и восприятие человека. Вам потребуется откалиброванное механическое устройство для последовательного и многократного отрыва или струн, а также устройство для измерения децибел и частоты. Желательно, чтобы вы также контролировали акустику и использовали комнату, аналогичную оборудованию Apple, для тестирования iPhone и тому подобного. Вы должны также контролировать другие переменные, такие как влажность и температура (не говоря уже о строках!). Тогда вы могли бы установить, была ли измеренная разница . Даже если вы обнаружили измеренную разницу, вы столкнулись с проблемой субъективности человека. Эта разница "лучше"? Может быть, это «хуже» ... Во всяком случае, вы застряли с индивидуальными предпочтениями. Консенсус может быть достигнут, но он не создает универсальной правды или объективного факта. В конце концов, все, что у вас есть, - это ваше мнение.

Answer 5

Другими словами, после 10 лет «маленькой игры» он стал «совершенно новой и лучшей гитарой», а затем еще 5 лет продолжал «играть немного» и просто «просидел», но «продолжал дышать с изменениями влажности» ? "


" Хотя ты совсем новый и лучше, я сыграю с тобой немного ... пусть ты дышишь ... "(из воображаемого фолк / поп хита" Пусть Ты дышишь "1967).

Answer 6

Цитата:

Первоначально написал Богемный ↠ 27 ноября , 2008 ... цитируя Боба Taylor .. "мы не строим для тона, тон субъективен" ..... Вот одна из таких цитат

Мое чувство Тейлора? Особенности / концепция в первую очередь. Тон? После факта ... после некоторого объективного дизайна / демаркации ... часто используется для различения (с точки зрения продаж / маркетинга). Пример: Стандарт II против связывания CV. А потом приходит «преимущество» Боба Taylor «менее вычерпанных середин».

Частые тейлоризмы Боба: «разные вкусы» и неизменно популярные и бессмысленные «аккуратные».


Повествование / цитата, на которую ссылается ФП? Прагматический? Действительно "аккуратно". :)))

Странно для меня, что гитару идентифицируют как "имеющую гитару", а не как более конкретную ссылку ... вместе с этим 15-летним / 10-летним перемешиванием ... помеченным как "свидетельство наоборот "(игры на гитаре?), сохраняя при этом чувство естественного, бесцеремонного ответа" каждого человека ". Удар в этом постоянном смысле «тайна» («Кто знает?») Это похоже на стихотворение Джона Эшберри ... «совершенно новое и лучшее».

Нет ничего, что Боб Тейлорс говорит или делает, это просто невоспитанный.

Answer 7

Кажется вероятным, что в последнее время вспыхивают нити о гитаре. Мы ужасно обеспокоены тем, как они будут звучать годы спустя. Может быть, я просто воображаю это.

В любом случае, играйте дальше!

Answer 8

Дорого не обязательно значит хорошо. Используйте оптическую таблицу и усредните много показаний в частотном диапазоне. Это дает очень низкий фон, поэтому сигнал достаточно очевиден.

Многие люди не думают, что какое-либо измерение может определить, является ли тон темным или теплым, ярким или тонким, или чем-то еще. Это, конечно, для тех из нас, кто работает в науках, - свиная стирка.

Хотя тон является субъективным, некоторые атрибуты становятся универсальными после согласования критериев. Посмотрите на самое простое; объем. Одна гитара громче другой? Казалось бы, простой децибеллометр решил бы эту проблему. Просто выберите желаемое взвешивание и все готово. Ну, может и нет. Оказывается, в реальном мире все не так просто. У каждого свои слуховые способности, поэтому кривая человеческого слуха не только нелинейна, но и не является одинаковой для всех слушателей. Добавьте к этому тот факт, что интерпретация объема у некоторых людей не одинакова, и это является проблемой.

Громко ли сочетание гитары и струн? только середины? минимумы? ударный или длительный объем? Да, субъективность безудержна, но если последствия достаточно значительны, большинство, если не все, согласятся. В комнате, полной людей, включите телевизор на половину (50%). Затем измените его на 51% и посмотрите, кто замечает. Теперь до 60%. Некоторые, но не все обнаружат изменение. В какой-то момент порог преодолен, и большинство услышит изменение громкости. Это то, что необходимо для предотвращения противоречий в измерениях; большинство может легко услышать это раз за разом и в разные дни. Все согласятся, когда громкость станет равной 0% или 100%, или, по крайней мере, можно было бы надеяться на это, или они должны принять свои лекарства, потому что телевизор говорит с ними, или они глухи.

Итак, вооружившись этой информацией, оптически измеряются производимые вибрации и соотносятся с записями из множества элементов микрофона. Затем группа людей делится своими впечатлениями о том, что они слышат или не слышат, и в итоге вы получаете модель.

Не знаю, звучит ли это сложно или просто, но это научный подход. Как я уже сказал, я дам больше подробностей в ближайшем будущем.

Фрэнк Саннс

Цитата:

Первоначально написал dneal ↠ Видя, как Apple потратила 1,2 миллиона долларов на строительство одной из семнадцати различных безэховых камер ... ну, вы поняли. Я не знаю, как вы собираетесь обойти последнюю проблему человеческой субъективности. Люди предпочитают различную древесину, размеры тела, длину шкалы и т. Д., Которые влияют на тон. Некоторые могут предпочесть изменение (при условии, что оно есть), а другие нет. "Это действительно тепло" по сравнению с "это не достаточно резкий" ...

Answer 9

Цитата:

Первоначально написал usb_chord ↠ Я не достаточно знать о гитарах, чтобы противостоять любым мыслям лютера по этому поводу.

Почему это позволяет вам остановиться? ;)

Answer 10

Цитата:

Первоначально Написал FrankS ↠ Дорого делает не обязательно означает «хорошо».

В общем, правда, и у них действительно был провал антенны с одним из их телефонов; но я не могу просто потратить 100 долларов и приклеить пену к стенам моего гаража, ожидая того же уровня «хорошо».

Цитата:

Первоначально Написал FrankS ↠ Многие люди не думают, что любое измерение любого типа может сказать, если тон темный или теплый или яркий или тонкий или что-то еще. Это, конечно, для тех из нас, кто работает в науке, - это свиная стирка.

Проблема заключается в определении таких терминов, как «темный» или «тонкий» при попытке описать звук. Это все равно, что сказать, что «этот суп немного фиолетовый».

Цитата:

Первоначально написал FrankS ↠ Хотя тон субъективен, некоторые атрибуты универсальны после согласования критериев. Посмотрите на самое простое; объем. Одна гитара громче другой? Казалось бы, простой децибеллометр решил бы эту проблему. Просто выберите желаемое взвешивание и все готово. Ну, может и нет. Оказывается, в реальном мире все не так просто. У каждого свои слуховые способности, поэтому кривая человеческого слуха не только нелинейна, но и не является одинаковой для всех слушателей. Добавьте к этому тот факт, что интерпретация объема у некоторых людей не одинакова, и это является проблемой. Громко ли сочетание гитары и струн? только середины? минимумы? ударный или длительный объем? Да, субъективность безудержна, но если последствия достаточно значительны, большинство, если не все, согласятся. В комнате, полной людей, включите телевизор на половину (50%). Затем измените его на 51% и посмотрите, кто замечает. Теперь до 60%. Некоторые, но не все обнаружат изменение. В какой-то момент порог преодолен, и большинство услышит изменение громкости. Это то, что необходимо для предотвращения противоречий в измерениях; большинство может легко услышать это раз за разом и в разные дни. Все согласятся, когда громкость станет равной 0% или 100%, или, по крайней мере, можно было бы надеяться на это, или они должны принять свои лекарства, потому что телевизор говорит с ними, или они глухи. Итак, вооружившись этой информацией, оптически измеряются производимые вибрации и соотносятся с записями из набора элементов микрофона. Затем группа людей делится своими впечатлениями от того, что они слышат или не слышат, и в итоге вы получаете модель.

Это суть моей точки зрения. Вы все еще не можете предсказать со 100% точностью, что конкретный человек предпочтет звук.

Цитата:

Сообщение от FrankS ↠ Не знаю, звучит ли это сложно или просто, но это научный подход. Как я уже сказал, я дам больше подробностей в ближайшем будущем. Фрэнк Саннс

Научный подход также обычно включает слепое тестирование, контрольные / плацебо-группы , непредвзятые сторонние и экспертные оценки.