Цитата:
Первоначально написал Дэвис Уэбб ↠
Потребовалось бы много убеждений, чтобы убедить меня, что мозг каким-то образом голографичен или что все события глобальны. Один взгляд на пациента, перенесшего инсульт, который страдает потерей моторной коры в области руки, убедителен. Существуют определенные области головного мозга, которые регулируют функцию, например, прособыгнозия - это неспособность распознавать лица после определенного повреждения нижней области гипоталамуса, центра распознавания лица. Мы можем разозлить крыс, стимулируя определенные области гиппокампа и успокаивая их, стимулируя другие. Повреждения задней части мозга, в зрительных центрах 17, 18 и 19, приводят к предсказуемым симптомам, таким как сохранение времени и пространства.
|
Очки хорошо приняты. Большое спасибо за то, что вы поделились интересными взглядами на эту дискуссию и поделились с нами своим мнением.
Я думаю, что весьма вероятно, что ни крайняя точка зрения цитоархитектоники, поддерживаемая Бродманном, ни более распространенные взгляды распространителя, поддерживаемые такими людьми, как Мигель Николелис, Дороги у герцога, совершенно правильные в самых крайних формах. Как и большинство вещей, это не полностью или / или ситуация.
Ваши примеры локализованных функций убедительны. У меня была возможность стать свидетелем оригинального исследования крыс, когда я был студентом, а Яак Панксепп был аспирантом на том же факультете в UMass, и на нас обоих оказал влияние Джей Троуилл, который в то время работал на факультете. Эти гневные крысы были чем-то страшным, позвольте мне рассказать вам. Поведение было, конечно, в высшей степени неврологически локализованным (с гневом в отсутствие агрессии, вызванной стимуляцией одной области, и агрессией без гнева, вызванной стимуляцией другой), но рассматриваемые локусы были субкортикальными (больше рептилий, чем млекопитающих), где вещи часто более локализованы и более примитивный. Но некоторые другие примеры, которые вы приводите, явно кортикальны.
Так что, да, представление о том, что местоположение совершенно не имеет значения, столь же несостоятельно, как и представление о том, что мозг организован как набор выделенных подкомпонентов. Даже достаточно локализованные области, связанные с определенными возможностями, задействуют множество других областей мозга при нормальной работе. Может случиться так, что для некоторых весьма специфических видов поведения ущерб регионам, представляющим критические функции, может оказать весьма заметное влияние на это поведение. Распознавание лиц может быть одним из таких поведений (хотя у людей с предположительно неповрежденным мозгом явно есть градиент способностей). Но поведение более высокого уровня, и я подозреваю, что квалификация импровизационных навыков, вероятно, включает более сложные комбинации более фундаментальных навыков, которые могут находиться в широко рассредоточенных областях мозга. Я не знаю это точно, хотя это мое сильное подозрение.
Распределенное представление о функционировании мозга с математической точки зрения на его стороне. Даже с миллиардами нейронов трудно учесть все проявления разнообразия мозгов, если вы строго придерживаетесь локализации. Это еще более верно, если предположить, что области мозга, а не отдельные нейроны, являются основными единицами мозговой активности (например, области Бродмана или кортикальные столбцы Хьюбела и Визеля, участвующие в визуальном восприятии млекопитающих). Но если вы берете нейронные структуры в качестве узлов, количество возможных взаимосвязей между этими узлами значительно экспоненциально превышает число самих узлов. Так что это может обеспечить более подходящую модель для учета огромного разнообразия функций (казалось бы, безграничных), на которые способен человеческий мозг.
Но опять же, я сильно подозреваю, что ни одна из крайностей не является «истиной», что некоторые функции (возможно, менее глобальные, такие как определенные типы обнаружения визуальных функций) более локализованы, в то время как другие, такие как более глобальные способности, более широко распространены через множественные мозги. регионы с привлечением сложных сетей взаимосвязей.
Импровизация кажется мне очень сложным поведением, включающим когнитивные, сенсорные, моторные и аффективные компоненты на разных уровнях сложности. Память, суждение, координация и, несомненно, многочисленные другие навыки более высокого уровня, вероятно, вовлечены. Таким образом, мне кажется невероятным, что он сильно локализован в мозге. С другой стороны, может существовать некоторый критический элемент, который является примитивным, фундаментальным и локализованным, так что его отсутствие может нарушить условия сделки. Но данные ФМРТ, по моему мнению, не идут так далеко, чтобы поддержать эту концепцию. С другой стороны, распознавание лица может включать в себя такой критически важный компонент, который, если он не функционирует должным образом, нарушает правила распознавания людей.
Извините за скучную педантичную публикацию. Я предполагаю, что заголовок этой ветки поможет людям принять участие в обсуждении или отказаться от него, как того требуют их интересы.