Фишман Аура Спектрум Д.И.

Question

У меня есть гитара, в которой под седло поднята Fishman Matrix Infinity, и мне просто не нравится «кряк», который она производит. Поможет ли Fishman Aura Spectrum DI устранить это, , даже если на самой гитаре нет изображений Fishman?

Любые другие идеи приветствуются (кроме замена текущего забрать.)

Спасибо ........ Вилли

Answer 1

Цитата:

Первоначально написал Side Man ↠ . ..Мне нравится ваш комментарий о том, что "не выкладывать то, что вкладывают ваши руки" Вы когда-нибудь задумывались над тем, что, возможно, это ваши руки?

HI SideMan,

Мне все равно, если вы называете это визуализацией или моделированием результаты, которые я перечислил, - это то, что я видел и слышал.

Это справедливый вопрос о руках, и, поскольку другие системы захвата действительно выдают то, что вставляют мои руки, я заключаю, что это Аура Рыболюдей, а не мои руки.

Answer 2

Цитата:

Первоначально написал Side Man ↠ I просто вырезайте и вставляйте это с веб-сайта Fishman: Что такое Aura? Технология акустической визуализации Aura использует цифровые алгоритмы, разработанные в Fishman аудио-лабораториях, для восстановления звука, сделанного студией, в акустику инструмент. Чтобы достичь этого, мы записываем инструменты, используя микрофоны мирового класса и методы, чтобы захватить «образ» естественного звука , который излучает ваш акустический инструмент, когда он используется в профессиональной студии . Это изображение при прямой записи или воспроизведении через усилитель, микшер или акустическую систему смешивается с звукоснимателем вашего инструмента, создавая невероятно точное воспроизведение оригинальной записи . Процессоры Aura Acoustic Imaging лучше всего звучат при использовании с Пикапы Fishman и магнитные звукосниматели. Когда мы записываем каждый инструмент, мы используем наш датчик акустической матрицы. Итак, когда вы играете через процессор Aura, вы получите наилучшие результаты, используя наш датчик Acoustic Matrix. Мы не рекомендуем устанавливать звукосниматели, датчики с перемычками, мультисенсорные датчики или микрофоны для продуктов Aura, поскольку они содержат ненужные резонансы, которые могут мешать обработке Aura. Предлагаем вам напрямую связаться с Фишманом, чтобы узнать, как они получают изображение, не имея сначала модели. Как сказал Накл, мне также было бы наплевать, если это изображение, моделирование или наличие в миниатюре двух мини-пришельцев, тянущих рычаги и настраиваемые ручки (я думал, что был только один ...) Я также согласен с ним, что это работает, звучит отлично и не имеет шарлатанства.

Я не понимаю, Боковой человек. Может быть, я в замешательстве, но разве вы не упоминали в предыдущем посте о ком-то здесь, кто не знал разницы между моделями и изображениями? Вы шутили, или я что-то неправильно истолковал?

Листок Фишмана, который вы скопировали и вставили, описывает процесс моделирования. Они (Рыболов), похоже, намеревались назвать это воображением. Я не вижу принципиальной разницы. Не могли бы вы уточнить ??

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал ljguitar ↠ HI SideMan , Мне все равно, если вы называете это визуализацией или моделированием, перечисленные мною результаты - это то, что я видел и слышал. Это справедливый вопрос о руках, и поскольку другие системы захвата действительно выдают то, что вставляют мои руки, я заключаю, что это Аура Рыболюдей, а не мои руки.

Как всегда у полицейских на месте преступления говорят: «Идите вместе, здесь нечего видеть» ... ;)

Answer 4

Джимми,

Я знаком с демонстрационным видео. Джон Йоргенсон использует 100% эффект Мамы для записи, и я уверен, что он никогда не сделал бы этого (с приличными результатами) для живого звука. (Единственным звуковым процессором, который в настоящее время перечислен на странице механизма веб-сайта мистера Йоргенсона, является Aphex Xciter.)

Также важно упомянуть, что опыт мистера Йоргенсона с гитарами Selmer и его значительные игровые способности, имеет много общего с получением этого звука.

Наконец, некоторые комбинации гитара / звукосниматель работают лучше для моделирования, чем другие. Комбинации гитары и звукоснимателей, которые лучше всего подходят для моделирования, представляют собой сухие / мягко звучащие буровые установки, которые обеспечивают более «нейтральную платформу» для моделиста. (Вот почему гитары, оснащенные SBT, не рекомендуются для использования с Mama Bear. Они обеспечивают слишком большую "индивидуальность" гитары в сигнале звукоснимателя.) Вероятно, что у Takamine мистера Йоргенсона более сухой усиленный звук, чем у моего D28 с коаксиальный UST.

Что касается буровых установок, которые поддаются моделированию, интересно отметить, что Джозеф Ханна сделал для нас очень впечатляющую демоверсию Mama Bear (ребята на форуме DTAR, еще когда форум был еще активен) со своим Godin мультиаком. Джозеф определенно знает кое-что о Маме Медведь и моделировании.

Answer 5

К сожалению, эти темы Ауры обычно сбиваются с пути, как этот. Aura Spectrum - это устройство формирования изображения, а не устройство моделирования. Было отмечено, что нет никакой разницы, и это 100% ЛОЖЬ. Если вы подключите Martin D28 к спектру Aura, установите для Aura значение «Нейлоновая струна», а для смеси - 100% (без звука пикапа, только Aura), D28 STILL НЕ будет звучать как гитара с нейлоновой струной. И наоборот, проведите этот же эксперимент с D-Tar Mama Bear (моделером), и ваш D-28 будет звучать так, как вы его настроили (нет «Нейлоновой нити» на Mama Bear), так что ради обсуждение, используйте настройку «Gypsy Jazz» на Mama Bear с D-28, и это звучит как Maccaferri. Aura Spectrum НЕ будет этого делать.

Я напомню всем, что ЛЮБОЕ усиление звука (UST / SBT / Mic) будет "окрашивать" тон гитары, хотя и незначительно. Каждая система звукоснимателей / предусилителей имеет свой собственный набор проблем (у UST есть кряк, у SBT слишком много шума в теле и т. Д.), Нет правильного ответа, вы платите деньги и делаете выбор.

Джимми

Answer 6

"Что касается различий между датчиками Tak и коаксиальным UST, я бы не подумал, что это будет иметь большое значение для Mama при 100%." ​​

На самом деле, Разница довольно большая, даже если смесь установлена ​​на 100%. USTs выдают сигнал, который несет в основном строковую информацию, очень мало информации о теле. Чем чище сигнал, тем влажнее смесь. Если UST предоставляет немного больше информации о теле (например, более живая гитара или коаксиальный UST), вы должны использовать более сухую смесь, или она просто не будет звучать хорошо.

Со старым битером Ovation Я мог использовать около 60% влаги на моем Mama Bear и получить потрясающий живой звук. Однако, когда я использовал гитары, оборудованные Baggs Element или Ribbon, я мог использовать только около 40% влаги, или это звучало так, как будто я играл в туннеле. С Ovation я мог записать на 100% и получить чертовски хороший тон. С гитарами, оборудованными Baggs, я не мог использовать 100% для записи.

Answer 7

Джимми,

Надеюсь, ваш рациональный пост вернет эту ветку в нужное русло.

Я, например, понимаю, что такое технология Aura и что она может сделать, чтобы улучшить усиленное и записанное звучание акустических инструментов.

Спасибо!

SM

Answer 8

Цитата:

Первоначально написал mchalebk ↠ «Что касается различий между датчиками Tak и коаксиальным UST, я не думаю, что это будет иметь большое значение для Mama на 100%». На самом деле, разница довольно большой, даже если смесь установлена ​​на 100%. USTs выдают сигнал, который несет в основном строковую информацию, очень мало информации о теле. Чем чище сигнал, тем влажнее смесь. Если UST предоставляет немного больше информации о теле (например, более живая гитара или коаксиальный UST), вы должны использовать более сухую смесь, или она просто не будет звучать хорошо. со старым битером Ovation Я мог использовать около 60% влаги на моем Mama Bear и получить потрясающий живой звук. Однако, когда я использовал гитары, оборудованные Baggs Element или Ribbon, я мог использовать только около 40% влаги, или это звучало так, как будто я играл в туннеле. С Ovation я мог записать на 100% и получить чертовски хороший тон. С гитарами, оборудованными Baggs, я не мог использовать где-либо около 100% для записи.

Я не обращаюсь к «звучащему хорошо», я думаю, что Mama Bears (как Auras) Помогите подключить звук любого UST. Я просто пытаюсь указать, что Mama Bear БУДЕТ делать гитару звучащей так, как будто это не так (например, гитара Parlor звучит как резонатор). Я попробовал Mama Bear с моим Gardiner Parlour (элемент предусилителя Mi-Si / элемент Baggs), и я смог заставить свой салон звучать как National. Я слышал вас о звукоснимателях в стиле «Элемент», дающих резонанс тела в стихах UST в стиле Ovation / Takamine, я не могу вспомнить, где я установил смесь на Mama Bear, но это определенно заставило мою гитару Parlor звучать как резонатор, когда она установлена к модели резонатора.

Джимми

Answer 9

Я владел 3 Аурами в течение 8 лет, поэтому я думаю, что у меня есть некоторый «опыт».

Изображения и моделирование отличаются. С помощью встроенных аур все изображения основаны на этой одной гитаре, но записаны с помощью разных высококлассных микрофонов и преобразованы в электронные «образы».

При использовании DI спектра есть изображения для разных гитар, но они предназначены для использовать с этой конкретной гитарой (то есть соответствовать изображению, которое ближе всего к вашей марке / модели), НЕ заставлять вашу стальную струну звучать как нейлон или бояться как маленькое тело. Вы должны соединить изображение, которое наилучшим образом представляет вашу гитару, нейлоновые изображения предназначены для людей с нейлоновыми гитарами, резонатор для резонатора и т. Д.

Разработчики моделей, такие как Moma Bear, пытаются сделать звук гитары другого рода. гитары, нечто иное, чем моделирование, а не создание изображений.

Абсолютно верно, изображение «маскирует» кряк путем смешивания изображения с сигналом UST до тех пор, пока кряк не окажется на заднем плане и не будет услышан. Поскольку изображение Aura полностью обработано, я использую как можно меньше, достаточно, чтобы замаскировать кряка, для меня вы можете легко смешать и получить обработанный неестественный звук, даже 50% Aura звучит неестественно для меня, но у всех нас есть свои предпочтения.

Я все еще буду брать микрофоны, когда это возможно, но владея всеми тремя поколениями Ауры, прогресс заметен, битрейты выше, электроника чище ... Я даю реквизит Фишману для продолжая совершенствовать эту технологию.

Answer 10

Цитата:

Первоначально написал Джозеф Ханна ↠ Да ?? Я не отказывался ничего принимать. Я до сих пор вижу НОЛЬ, определяя различия (которые кажутся важными для целей этого обсуждения) между терминами, моделированием и воображением, и ничего такого, что могло бы дать Фишману «ногу» по сравнению с тем, что Роланд или Yamaha или D-Tar моделирование вызовов. Если это как-то и существенно улучшит продукт Fishman (и вы, кажется, занимаете эту позицию с некоторой степенью убежденности), было бы здорово узнать, что именно отличает эти термины.

Я постараюсь ответить вам, это чистое МОЕ МНЕНИЕ. FWIW, я не думаю, что одно лучше другого, проще говоря, у одного есть возможность полностью изменить усиленный звук (Mama Bear), а у другого - нет (Aura Spectrum).

Моделирование: создание звук гитары похож на что-то, что это не так (гитара Parlor звучит как гитара Resonator).

Imaging: добавляет «воздушность» усиленному звуку, но НЕ имеет возможности изменить усиленный звук гитары Parlor в Резонаторная гитара, например.

Джимми