Cocobolo - теперь обновлен на СИТЕС? - Гитарист
0 голосов
/ 21 июня 2011
Я только что заметил, что Cocobolo указан в LMI как отправка в пределах США только из-за СИТЕС. Однако единственная доступная документация, которую я видел, - это то, что Cocobolo был указан в Приложении III в 2007 году.

Кто-нибудь знает о каком-либо обновлении или обновлении Cocobolo в СИТЕС?

(Два месяца вперед до начала сборки Bashkin Cocobolo / Adi, поэтому мне нужно сделать альтернативные планы / выборы, если у нас возникнут проблемы СИТЕС с импортом в Южную Африку)

Ответы [ 66 ]

0 голосов
/ 29 июня 2011
Я тоже хочу исправить свои предыдущие заявления. Я только что читал на сайте USFW http://www.fws.gov/international/DMA...ITES_home.html по ссылке для разрешений и сертификатов СИТЕС.

Похоже, что любой материал с перечнем СИТЕС, который должен быть повторно -экспорт из США, даже если он был превращен в готовую продукцию, должен сопровождаться разрешением СИТЕС. Если это означает то, что буквально говорится, то, поскольку у cocobolo есть листинг CITES, гитару нельзя экспортировать без разрешения. LMI был бы прав, если бы не экспортировал ни одного кокоболо за пределы США.

И (это самое страшное), это применимо к любой гитаре, содержащей перечисленные виды. Например, гондурасское красное дерево.

Это может привести к тому, что анализ Лэнса Пека станет неправильным после того, как он потратит много времени на разговоры с соответствующими должностными лицами (он говорит, что для вывоза готовой продукции, изготовленной с использованием материалов Приложения II и III, разрешения не требуется). было мое понимание тоже, после того, как я нашел время, чтобы прочитать об этом). Это может означать, что главные должностные лица, ответственные за обеспечение соблюдения СИТЕС, дают ошибочную информацию, поскольку Ланс полагался на них.

Вот параграф, который пугает меня:

! Реэкспорт Сертификат реэкспорта требуется для экспорта образцов, перечисленных в СИТЕС, которые были ранее импортированы, включая предметы, впоследствии преобразованные в промышленные товары. Сертификат может быть выдан при наличии свидетельства легального ввоза. Если вы были первоначальным импортером животного или растительного мира, вам необходимо предоставить копию аннулированного разрешения СИТЕС, которое сопровождало перевозку в Соединенные Штаты, и для образцов животных - очищенную декларацию на ввоз (форма 3-17) для этого пересылка. Если вы не были импортером, вы должны предоставить копии документов импортера, а также документы, подтверждающие, что вы приобрели дикую природу или растение у первоначального импортера, или запись о последовательных операциях.
0 голосов
/ 22 июня 2011
Я не понимаю, откуда эта интерпретация, Ал. Любой источник? Он никогда не был указан в Приложении I или Приложении II. Только Гватемала запросила список Приложения III.

Документ, на который ссылается Ракман, кажется достаточно ясным. Ссылка не сработала, но я ее нашел. См. ¶6:
------------------------------------
«Регулирование торговля в тех случаях, когда Сторона включает свою собственную популяцию в Приложение III

6.

Когда одна или несколько указанных национальных популяций вида включены в Приложение III, все другие
популяции виды исключены. Популяции, которые включены, указаны в приложениях СИТЕС
в скобках рядом с названием вида. Также указывается название Стороны, включившей каждую популяцию
в приложение III. в соответствии со статьей V Конвенции, эти списки
отдельных групп населения должны осуществляться следующим образом:

a)

Экспорт из государства, включившего популяцию в приложение III, образцов, происходящих из в этом
государстве: требуется предварительная выдача и представление разрешения на экспорт, которое было выдано
Управляющим органом государства экспорта в соответствии с пунктом 2 статьи V * Конвенция 1018 *;

b)

Экспорт из государств, население которых не включено в Приложение III, образцов, происходящих из этих
государств: документ СИТЕС не требуется;

c)

Реэкспорт образцов, происходящих из популяции, включенной в Приложение III: требуется сертификат
, выданный Управляющим органом государства реэкспорта, что образец был
обрабатываются в этом государстве или реэкспортируются в соответствии с пунктом 4 статьи V; и

d)

Реэкспорт образцов, полученных в популяции, не включенной в Приложение III: документ СИТЕС
не требуется. "
---- -------------------------------
Я бы предположил, что, как и многие партии, LMI не понимает закон и имеет решил не рисковать ошибками.
0 голосов
/ 29 июня 2011
Цитата:
Сообщение от Forgottenwoods
Можете ли вы сообщите нам, из какого абзаца и из какого раздела вы скопировали вышеуказанное?

Фраза "образцы, включенные в список СИТЕС", предполагает, что вы, возможно, читаете раздел, относящийся к "образцам", импортируемым для исследований.

Я бы хотел узнать о вашей информации ...... Спасибо

Лэнс Пек
Forgotten Woods LLC
Идите сюда http://www.fws.gov/international/DMA...ITES_home.html и нажмите на ссылку «СИТЕС Разрешения и сертификаты». Это загрузит двухстраничный PDF из FWS. Абзац находится на первой странице и имеет жирный заголовок «Повторный экспорт».

В документе PDF отсутствует номер документа, который я могу найти. Это датировано 2003 годом. Это также противоречит моему предварительному пониманию. В контексте, это не похоже на ссылки на образцы, импортированные для научных исследований. В нем используются «образцы» под гораздо более общими заголовками, в которых не упоминаются научные исследования.
0 голосов
/ 22 июня 2011
Это Приложение III, см. http://www.cites.org/eng/app/E-Apr27.pdf Поиск Dalbergia Retusa. Не уверен, почему LMII делает ограничение. Тебе придется написать Натали по электронной почте. - дБ
0 голосов
/ 29 июня 2011
Цитата:
Сообщение от Forgottenwoods
PDF это не "закон". Это общий информационный документ, написанный, как вы отметили в 2003 году, 9 лет назад. Это было написано Родди Габелем, который является ответственным парнем сегодня. Родди - человек, который связал меня с Крейгом Гувером и позиционировал Крейга как «авторитета». Поэтому я не думаю, что кто-то должен предполагать, что он распространяет ложное представление о законе.

Кроме того, PDF-файл, который вы читаете, выглядит для меня написанным о живых животных и живых растениях. Я думаю, что в 2003 году F & W мало заботился о пиломатериалах и, вероятно, не учел его, когда была написана информационная брошюра. Как пример ... Документ был опубликован летом 2003 года, прежде чем Красное дерево было занесено в список СИТЕС.
Ланс, вы, кажется, начинаете с убеждения, что никакой вводящей в заблуждение информации может прийти из FWS. Вы говорите, что ответственный человек сегодня (Родди Габель) написал то, что я прочитал. Тогда вы, кажется, говорите, что не следует доверять, потому что тот же самый ответственный сотрудник направил вас к кому-то еще, кто сказал вам по-другому? Я не «предполагаю» что-либо о том, искажает ли мистер Гувер закон. Я сообщаю и ссылаюсь на документ на веб-сайте FWS, который противоречит тому, что вы говорите, он сказал. Один из них явно не прав. Я не предполагаю, какой это, но я хотел бы знать.

Если вы читаете этот документ, то кажется, что вы думаете об этом, когда речь идет об импортированных образцах, перечисленных в Приложении II и III, которые были произведены в готовую продукцию, требующую разрешения на реэкспорт, это означает только живые растения и животных. Как живое животное превращается в готовый товар? По таксидермии? До этого вы предполагали, что речь идет только об образцах для научных исследований. Любой из них может быть несовместим со способом чтения и представления этого документа на веб-сайте FWS. Этот документ нигде не касается, как я вижу, научных образцов, живых растений и животных. Это документ, предназначенный для широкой публики, в котором неоднократно говорится о всевозможных материалах, запрещенных к использованию СИТЕС.

Послушайте, я надеюсь, что мистер Гувер прав, а мистер Габель (или кто-то другой) ошибался, когда писал это объяснение. закона. Но я не напрягаюсь, чтобы найти способ заставить закон выйти, означая то, что я хотел бы, чтобы это значило. Ваша цель, я бы предположил, дать правильную информацию; не брать на себя обязательство сделать вывод о том, что все части закона разумны и просты для соблюдения или что мистер Гувер не ошибается. Я бы сказал, что правильное (или, по крайней мере, официальное) толкование закона еще предстоит выяснить.

Красное дерево, не внесенное в список в 2003 году, или PDF, которому уже 8 лет, не имеет никакого отношения к тому, Г-н Габель читает закон правильно. Это все еще информация, которую FSW предоставляет общественности.

Вы абсолютно правы, что этот PDF не является законом. Я еще не читал закон в оригинальных законах и правилах. Как я уже сказал, я сообщаю о том, что я нашел на соответствующем правительственном веб-сайте, и что, насколько я могу судить, даст простое прочтение на английском языке. Ссылки на текст регулирующих договоров, уставов и правил приветствуются. Зайдя так далеко, я готов прочитать действующие законы.

Наконец, как вы узнали, что Родди Габель является автором текста этого PDF-документа? Из документа это выглядит так, как будто ему дали только фото. Я ожидаю, что такая публикация будет проверена на точность и не будет словом только одного человека.
0 голосов
/ 22 июня 2011
Спасибо Ховард - это то, что меня беспокоит:

d)

Реэкспорт образцов, происходящих из популяции, которая не включена в Приложение III: нет СИТЕС
требуется документ. "


Как можно доказать, что он не возник в Гватемале?

Так что никаких документов не требуется, но тогда как доказать это чрезмерно усердному сотруднику таможни?
0 голосов
/ 30 июня 2011
Вы правильный "апалаццоло", за что я вас благодарю.

Мне нравится ваше гипотетическое описание ...
0 голосов
/ 23 июня 2011
Цитата:
Первоначально Написано racman
Thx Говард - это то, что меня беспокоит:

d)

Реэкспорт образцов, происходящих из популяции, которая не включена в Приложение III: нет документов СИТЕС
требуется. "


Как можно доказать, что он не возник в Гватемале?

Так что никаких документов не требуется, но как тогда доказать это чрезмерно усердному таможеннику?
У меня нет особых знаний в этой области, но я занимаюсь юридической практикой уже 15 лет. Следующее НЕ является юридической консультацией, но моя интуиция подсказывает мне следующее:

Вы правы в том, что вас беспокоит, потому что, вероятно, нет никакого способа добиться определенности.

Я читал, что таможенные агенты США имеют право применять свое суждение / усмотрение при принятии решения о том, что речь идет о защищенном материале. Например, один МОЖЕТ идентифицировать вашу древесину как кокоболо и "считают", что это из Гватемалы. Если это так, то это связано с Приложением III и Законом Лейси. Истинная проблема заключается в том, что БЕЗ ДОКУМЕНТАЦИИ он может конфисковать вашу гитару и т. Д., И у вас есть бремя доказать, что он неправ (часто это практически невозможно).

Как я понимаю, вы указываете на кажущуюся уловку 22. Если это не из Гватемалы, то для начала нет «документации СИТЕС» и, таким образом, невозможно представить «документацию СИТЕС», чтобы доказать это не из Гватемалы.

Обратите внимание, однако, что указанное вами положение гласит, что «документация СИТЕС» не требуется. Это НЕ говорит, что только "документация СИТЕС" будет рассматриваться при определении необходимости "документации СИТЕС". Это говорит о том, что вы можете использовать любую имеющуюся у вас документацию (даже если она будет неадекватной в случаях, когда требуется «документация СИТЕС»), чтобы показать, что «документация СИТЕС» не требуется.

Таким образом, если ваша гитара остановлена, МОЖЕТ быть полезным иметь некоторые квитанции о продажах и / или аффидевиты и т. Д., Показывающие негватемальскую страну происхождения. Без чего-то подобного, кажется, существует БОЛЬШОЙ риск потери. С этим, кажется, есть более низкий риск, но НЕ уверенность. Отметим также, что ничего из этого даже не касается южноафриканской стороны уравнения, где применяются аналогичные проблемы.

Если приведенный выше анализ верен, то неопределенность заключается в реализации закона / договора на месте. Там, где резина встречается с дорогой, если хотите. Соответствующие государственные органы МОГУТ иметь правила (например, руководство на местах или учебное пособие), которые могут вам помочь. Возможно, вы могли бы спросить их (а), является ли анализ правильным; (б) если да, то какую документацию NON-CITES они считают убедительной; и (c) если так, какую документацию NON-CITES они считают окончательной? Если вы идете этим путем, получите его в письменном виде.

Вы должны спросить себя, если это больше проблем, чем оно того стоит.
0 голосов
/ 30 июня 2011
Ну, банда, я не Джон Томас, но я перечитал (в основном скимминг - вы будете поражены тем, как много в этом материале рассказывается о крокодилах и осетровых яйцах) на всех 94 страницах (мелким шрифтом) текущей редакции (2007) из 50 CFR, части 10, 13, 17 и 23. Это федеральные правила США для СИТЕС.

В результате, закон специально не касается рассматриваемого вопроса, что делает его тем, что есть в законе. иногда называют "по сути спорным".

Обрамление вопроса. Большинство видов растений, указанных в Приложениях II и III, помечены как ограниченные в международной торговле только в виде бревен, пиломатериалов, шпона и фанеры. Когда эти виды ввозятся в США в этих формах, требуются разрешения СИТЕС. Когда они въезжают в США в виде готового товара, разрешения СИТЕС не требуются.

Вопрос: Когда эти изделия были преобразованы в процессе производства в готовый товар в США и затем «реэкспортированы» [экспорт чего-то, что когда-то было импортировано], требуется ли разрешение СИТЕС?

Я не могу найти ничего, что прямо решает этот вопрос в тексте закона.

Мне кажется, что есть два способа рассуждать об этом (или спорить об этом). Во-первых, ограничение следует форме материала; листинг предназначен только для ограничения торговли сырьем. Материал больше не является сырым, следовательно, он больше не ограничен. Похоже, что это чтение, данное Лэнсу мистером Гувером из FSW (при условии, что он был уверен в этом и правильно понят Лансом).

Вторым было бы то, что ограничение следует за объектом, а не за его формой. Этот конкретный кусок материала, импортированный как сырье, объект с ограниченным доступом СИТЕС, остается объектом с ограниченным доступом СИТЕС после его преобразования в готовый товар. Похоже, что это чтение неизвестных авторов PDF на сайте FSW, на которое я ссылался ранее в этой теме.

Могут быть выдвинуты аргументы за любую интерпретацию, основанную на намерении договора и его имплементирующих законов. Я не склонен тратить время на их репетицию.

Я склонен полагать, что можно полагаться на толкование, данное главным должностным лицом исполнительной власти, при условии, что толкование дается в что-то более формальное, чем телефонный разговор (как в письменном виде, подписанном тем должностным лицом, на которое кто-то может сослаться, и представить кому-то другому (скажем, судье или сотруднику таможни)). Пока такой документ не существует и не будет доступен, я буду склонен к осторожности, особенно когда на веб-сайте правительственного агентства публикуется что-то с противоположным толкованием.

Нет, я не хочу звонить мистеру Гуверу. Я ценю работу Лэнса. Может быть, Джон Томас поднимет этот мяч?
0 голосов
/ 23 июня 2011
Спасибо "Апалаццоло". Это как раз мое беспокойство, и в оценке риска и вознаграждения риск может показаться слишком большим

(На новостях сайта СИТЕС: • 15 июня 2011 года: сотрудники правоохранительных органов и прокуроры собираются в Йоханнесбурге для специализированного обучения СИТЕС! !!) О, дорогой ...

Я вполне могу выбрать другой комплект дерева, чтобы избежать возможных проблем. Ведь я убежден, что Михаил Башкин сделает для меня потрясающую гитару из любого дерева!
Добро пожаловать на сайт Гитарист, где вы можете задавать вопросы и получать ответы от других членов сообщества.
...