Рекомендация для Drum Sander

Question

Кто-нибудь из профессионалов использует барабанную шлифовальную машину для шлифования, которую вы можете порекомендовать? Любые мысли приветствуются!

Answer 1

Вау, поговорим о нити ползучести. От простой рекомендации барабанной шлифовальной машины до достоинств ручного строгания, до пылесборника cfm ...
Барабанная шлифовальная машина - снова Woodmaster. Вещи с открытым концом хороши для любителей… Там я это сказал. Если вы идете на попятную и нуждаетесь в широком поясе, во что бы то ни стало сделайте это.
Ручное строгание - да - хорошо знать, как это сделать - близость ваших материалов имеет решающее значение для овладения любым ремеслом.
Пылесборники - cfm является продуктом многих факторов, размера вентилятора, размера двигателя и свободного потока водопровода к нему. С моей 2-сильной Онейдой Гориллой у меня есть две главные ноги ствола. У меня есть одно открытое на каждой ноге в любое время. В противном случае вентилятор оказывается слишком сжатым, чтобы вывести его из строя, и система останавливается. Есть парень, который исследовал все это до смерти - Билл Пенц - он фанатик, но сделал все по математике, если у вас есть терпение.
Промывание фильтров - шутка. Используйте скрученный или, еще лучше, тефлоновый HEPA-плиссированный фильтр, меняйте его раз в год и вызывайте его. Они бегут 250 долларов или около того. Стоимость ведения бизнеса. Дешево по сравнению с последствиями ...

Answer 2

Я просто немного запутался здесь.

Можем ли мы просто удостовериться, что все находятся на одной странице, и что коллекция "пыли" - это совершенно другая сущность из коллекции "чипов"?

Циклонные системы не имеют никакого отношения к улавливанию мелкой пыли.

Они отлично подходят для улавливания крупных частиц и предотвращения засорения, но с точки зрения улавливания мелкозернистой пыли они не имеют значения.

Сбор стружки и сбор пыли - это две совершенно разные сущности, требующие двух совершенно разных экстракторов.

Answer 3

Я согласен с Кентом по двум пунктам:
1) Я тоже думал, что виноват фильтр-мешок Дэвида. Если вы можете отсоединить сумку (временно) и установить воздуховоды на выходных дверях, вы увидите значительное улучшение количества воздуха (CFM), которое может перемещать машина. Мешочный фильтр очень неэффективен и может в спешке задушить работу в противном случае приличного вакуумного блока.

2) У меня тоже есть блок ClearVue. Шахта отделяет как крупную крошку, так и мелкую мелкую пыль в коробку для сбора фильтра, оставляя большой плиссированный фильтр гепатического типа для своей работы, возвращая чистый воздух обратно в помещение.

Кент, просто к вашему сведению, что у них более новые фильтрующие материалы, которые на самом деле синтетические, а не старые бумажные носители. Бумажные носители засоряются гораздо быстрее смолистой пылью, которую практически невозможно очистить, и ухудшают рабочие характеристики пылесоса. Синтетический носитель можно вымыть садовым шлангом и ежегодно возвращать в новое состояние ... В этот момент он высосет крылья мухи при 50 ярдах ;)

Answer 4

.





.

Answer 5

Сумка может быть большей частью проблемы. Они почти сразу засоряются и быстро падает. Цилиндр - огромное улучшение, особенно для шлифовальной пыли.

Я не знаком с этим шлифовальным станком, но оба принадлежащих мне шлифовальных станка нуждались в минимальном сборе. Я использовал пылесос с моим первым Ryobi 16 ".

Answer 6

Цитата:

Сообщение от Чарльз Таубер ↠ Годы назад, когда широкополосные шлифовальные станки были единственной доступной вещью и начинались с 30 тыс. долларов, у большинства индивидуальных литейщиков не было иного выбора, кроме как сделать свой собственный - или ручной самолет. Я годами занимался ручным строганием, а затем выполнил шлифовальный станок. Теперь барабанные шлифовальные машины с самоподачей небольшого объема (то есть для хобби) можно купить менее чем за 500 долларов. К тому времени, когда человек тратит время, энергию и деньги на то, чтобы сделать его, покупка того, который, вероятно, будет более точным, самообслуживанием и более простым в использовании, станет более разумной. У меня есть Дельта, которая является адекватной и пришли по правильной цене, и они бросили в пылесборник. Это намного лучше, чем самодельный, который у меня был, что было типично для большинства самодельных.

Хорошее мышление.

Answer 7

У меня есть Performax 10-32, и он идеально подходит для меня (4-6 в год) и размер магазина. Я использовал все другие виды на разных работах, Delta 18, performancemax 16, даже до ширины ремня SCMI шириной 36 дюймов. В конце концов, я не смог получить нужную точность для мурлыканья и прочего на любом машина, за исключением маленькой 10-32 и только для этого, я бы никогда не избавился от нее. Я согласен, что это медленно для тяжелой толщины, но переключение бумаги для более агрессивного размера зерна быстро и легко. Если бы я делал больше гитары Я бы хотел, чтобы одна была постоянно настроена для более агрессивного удаления, но, честно говоря, обычно есть лучшие способы удаления древесины, особенно смолистой лиственной древесины.

Я не пытаюсь сбить большие широкие ремни, я понимаю разницу но есть момент, когда имеет смысл начать полное производство, и момент, когда в этом нет особой необходимости, и, как говорили другие, мелкие шлифовальные машины (которые больше не нужны для домашнего использования) работают хорошо.

Answer 8

У меня есть лобо, похожий на мистера Сексюера, и я удивлен, насколько он точен.

Хотя скрепки, на которых держится бумага, жалко держаться.

Джим МакКарти

Answer 9

Цитата:

Первоначально написал Брюс Sexauer ↠ В течение первых 20 лет я полностью утолщал свою пластину вручную, используя плоскость и скребок.

Как насчет твоих сторон, Брюс, за эти 20 лет ты сделал толщину их вручную?

Answer 10

У меня есть 24-дюймовый барабанный шлифовальный станок Grizzly G1066Z с переменной скоростью подачи. Мне это нравится! Я бы сказал, что это одна из лучших моих инвестиций.

Джоэл