Почему у суперзвезд такой плохой тон?

Question

Посмотрите на этот недавний концертный акустический клип Clapton:
https://www.youtube.com/watch?v=Tkm3UOhGN-A

Слушайте эти одиночные ноты примерно с 03:30 ... Ужасный звук UST! Разве суперзвезда, вроде техников Клэптона, не может понять, как получить приличный акустический звук!?
Я видел подобное с Джоном Майером ...

Я знаю, что это не всегда так, слушайте их Возвышенный 2002 Гилмур акустические тона: https://www.youtube.com/watch?v=0qjpOLj7WSY

Что происходит? это изумляет меня!

Answer 1

Действительно интересная тема.

Я большой сторонник «психологии звука», основанной, конечно, ни на чем конкретно. Я знаю, что много написано о психологии цвета, то есть о том, как цвета заставляют нас чувствовать разные эмоции (спокойствие, беспокойство, опасность и т. Д.). Звук, безусловно, должен делать то же самое.

Недавно после выступления в группе поклонения я получил комментарий, что музыка звучала особенно хорошо в тот день. Человек не мог объяснить, почему, но просто подумал, что это намного лучше, чем обычно. Я думал, что я потратил много времени на свой акустический тон, а также использовал 12 струн в нескольких песнях. Правильные инструменты, правильный тон и аудитория действительно наслаждаются этим.

Тем не менее, я уверен, что большинство людей не имеют сознательного представления о том, что хорошо или плохо, но я удивляюсь тому, что происходит на подсознательном уровне : производительность регистрируется как хорошая или плохая; и мог ли плохой тон высосать удовольствие или эмоциональный уровень прямо из отличного представления?

Для меня это похоже на вокалиста, выступающего с громким голосом. Для тех, кто играет на глазах у других, особенно для платной аудитории, я считаю, что обязан звучать настолько хорошо, насколько это возможно.

Answer 2

Цитата:

Первоначально написал dberkowitz ↠ Sheesh. Чем более естественно звучит звукосниматель, тем более он склонен, как правило, к обратной связи. Я не хочу, чтобы SBT на акустической гитаре играли в зале 18-24K. Цементные эхо-камеры .... к тому времени, когда вы вырежете достаточно, чтобы получить достаточное усиление до обратной связи, это снова будет звучать как дерьмо. И они не микшируют для гитары, а микшируют для пика. Он играет на акустической гитаре в групповой ситуации с высокими уровнями сцены. Вы не можете слышать гитару, кроме ритмичного звука медиатора в этом контексте. Наши уши слышат 20 Гц - 20 кГц один раз, а не один раз для каждого инструмента - каждый должен поделиться. Таким образом, более низкие частоты набираются, чтобы оставить место для барабанов, баса, клавиш, возможно, некоторые более высокие частоты тоже срезаны. Поэтому, когда он начинает играть строго акустически, это звучит паршиво. Особенно в современном мире цифровых консолей, я не понимаю, почему люди не делают софт-патч для сплита, удваивая вход для акустической гитары, EQ для группы и один для соло или небольшого ансамбля - тогда у вас будет вероятность того, что это звучит разумно. При оценке анализа пикапа / микрофона Дуга Янга выяснилось, что на удивление все SBT звучат сжато по сравнению с UST. В ряде случаев, несмотря на резкость UST, звучание UST звучало ближе к звучанию гитарного микрофона. Звучание SBT звучало теплее, но был достигнут компромисс в сжатии и динамическом диапазоне. Я не хочу смешивать гитару с SBT на арене со значительными уровнями сцены, и хочу, чтобы она была на полном диапазоне - визжит как застрявшая свинья. Этот же аргумент можно выровнять в CSN, и эти парни тратят много денег на гитары, но их живой звук гитары взрывается. Это должно быть из-за уровней сцены и дома и типа мест, в которых они играют.

DBerkowitz: Спасибо за ясность.
Я посещаю концерты живой музыки примерно с 1965 года. Из двух сотен акустических концертов, которые я могу вспомнить из сотен, которые мне очень понравились, были Кристофер Паркенинг в церкви с микрофоном на 150 мест и Пэт Метени На небольшом месте в долине Сан-Фернандо, штат Калифорния, примерно столько же мест. Не уверен, что это была за установка Пата, но она действительно звучала акустически и красиво!
Моя другая идея - я не думаю, что что-то звучит типично для великого музыканта с акустической гитарой, а не с 1/2 "громкоговорителей, сгенерированных компьютером. Я согласен, что большинство людей на большинстве концертных площадок не могут быть достаточно тихими и умиротворенными, чтобы знать или ценить то, что на самом деле является великолепным звуком.
Когда-нибудь замечали людей на другом прекрасном концерте, который никогда не прекращал говорить? :)))

Answer 3

На мой слух, часть проблемы с его акустическим тоном - шарлатанское звукоснимание под седлом, но другой и более раздражающей проблемой (IMHO) является очень низкое действие на гитаре, которое подавляет естественный звук акустической струны. ;)

Боб

Answer 4

Я думал, что эти два клипа были просто двумя примерами акустических гитар с звукоснимателями. В каждом примере я думал, что тон гитары соответствует стилю артиста.

Клэптон играл тяжелую акустическую блюзовую песню. Мне его тон казался подходящим для того, что и где он играл.

(Весело, что кто-то сказал, что он должен «получить K & K», но тогда это тема, связанная с погрузкой на AGF, так что это был только вопрос времени! :))))

Я также не знаю, слышал ли я когда-либо, что кто-то описывал гитару, которую Эрик Клэптон держал в качестве опоры раньше. Разве он не считается одним из лучших когда-либо гитаристов?

Считайте также, что мы оцениваем один аспект (тон акустической гитары) через наши компьютерные колонки, студийные мониторы, наушники и т. Д. Исполнения .

Я думаю, что Джимми Баффетт - один из худших преступников, когда дело доходит до тона акустической гитары. Когда я слышу его живые выступления по радио Маргаритавилля, я думаю, что его тон просто ужасен.

Но ... когда я стою на газоне в Альпийской долине (открытый сарай на юге штата Вашингтон) с 35 000 человек другие люди в прекрасной Висконсинской летней ночи наслаждаются шоу, это действительно не так уж важно. Его гитарный тон - одна из самых маленьких частей в общем исполнении. (И его гитара часто кажется опорой!)

Джон Прин и Тодд Снайдер, два моих фаворита, у обоих очень живые пьезо-звучащие гитары, но это не имеет значения. По крайней мере, это не касается меня, когда я видел их вживую. Они оба являются феноменальными авторами песен, исполнителями, рассказчиками и т. Д. Они так хорошо общаются со своей аудиторией, что любые споры об их тоне намного омрачаются общим опытом.

Теперь, если вы сольный гитарист, инструменталист, и т. д. и ваш инструмент является вашим основным средством связи с аудиторией, тон становится более важным (IMO). Но для меня отличная общая производительность (присутствие на сцене, написание песен, рассказывание историй, общая атмосфера и т. д.) может легко затмить меньше, чем "идеальный" звук акустической гитары.

Matt

Answer 5

Aloha Friends,

Я думаю, здесь есть ирония в этой заслуживающей внимания теме и теме. И это правда, что многим акустическим наборам известных звезд не хватает естественного акустического тона и четкости без шарлатана.

Многие здесь постоянно заявляют, что Дэвид Гилмор является примером того, кому "действительно все равно "о его первозданном и естественном живом акустическом звучании.

Ирония в том, что немногие здесь, хотя мы не играем на уровне внимания Gilmours, готовы подражать подходу Дэвида с несколькими микрофонами и микрофоном к их живому сигналу цепочки или даже пробовать во многих случаях.

Многие предпочитают искать ту систему волшебных пуль с одним источником (как Лирик), сыгранную через незапланированную, минимальную цепочку сигналов начального уровня. Звучит нормально, "достаточно хорошо", может быть, но ....

Дэвид Гилмор звучит великолепно, потому что он узнал о живом звуке и о том, как его достичь. Он действительно заботится об этом и стремится к цепочкам прямых сигналов с несколькими источниками.

Многие люди здесь написали: «О, большинство зрителей не знают или даже не интересуются живым акустическим звуком гиганта».

Это может быть правдой, но все поклонники Гилмора здесь, кто отстаивает свой первозданный живой акустический звук, может услышать четкие различия между живым звуком его & Clapton (даже в онлайн-сэмплах) - или, по крайней мере, достаточно, чтобы противопоставить два здесь в этой теме, верно?

Поэтому, почему бы и нет подражать выборам Гилмора в создании наших собственных цепей живого сигнала?

Я знаю, что некоторые это делают, но почему бы не исследовать двойные + источники, такие как K & K mini / 4061, Feather / Magmic, Wavelength / AKG 516, Dazzo / Countryman или AT, или, скажем, Sunrise / # 54 / + внешний микрофон или даже простая система Trinity? Для прослушивания и использования в прямом эфире доступно гораздо более совершенное звучание комбо, помимо фирменных бортовых систем, создаваемых совместно такими компаниями, как Martin и Fishman. Вы можете лучше собрать свою собственную систему.

Системы прослушивания с двумя источниками в реальном времени и сравнение их по звуку, контролю и гибкости во многих типах комнат, скажем, в новом Lyric или ЛЮБОМ другом источнике звука или квази. -pickup / mic вы могли бы назвать. Прослушивание в прямом эфире и судите сами о значительных различиях, кроме этих онлайн-сэмплов, которые редко рассказывают вам всю звуковую историю?

Просто предложение - для тех, кто отождествляет себя с превосходством живого акустического звука Дэвида Глимура.

алохахрис

Answer 6

Один из них звучит как Taylor, а другой - как * 1007. * Для меня. :) Клэптон, как правило, также всегда микшируется во внешнем микрофоне. Я думаю, что он заботится о звуке.

http://youtu.be/hCXrBZK-j2g

Answer 7

Хорошо сказал Джозеф, вы говорите со страстью ко многим из нас ...

Что делает меня еще более озадаченным и почти злым на таких "профессиональных" парней, как Клэптон, которые в других областях гитарного искусства так много сделали, но в акустическом тоне, кажется, не дает крик. Это почти пощечина, он в какой-то мере злит меня.

Только представьте, как удивительно это могло бы звучать, если бы он играл первый клип с гитарой и тоном Гилмура (во втором клипе). )!?

Answer 8

Цитата:

Первоначально опубликовано dberkowitz ↠ На самом деле Джеймс , Я делаю. Они делают живую запись, которая предназначена для представления того, что происходит на месте. Они не пытаются сделать запись, как если бы она была в студии. Следовательно, звук, который вы получаете, скорее всего, идет через сеть. Как правило, случается так, что есть разделение для основного, разделение для мониторов и разделение, идущее в грузовик записи. Это, конечно, предполагает, что они сделали полный раскол для записи. В противном случае они могли бы только что сделать стереофоническую запись с двух матричных посылок консоли FOH.

.... без прослушивания фактических ораторов, что живое выступление проходит сквозь него, невозможно сказать наверняка, какие различия могут существовать между записью и тем, что слышала аудитория ... Я вполне уверен, основываясь на моем опыте, что на самом деле есть различия, и я добавлю, что редко делает живая запись захватывает точное представление об используемой живой системе ... часто это хорошо ..... в конце дня я бы не стал критиковать чей-то тон на живом выступлении, если бы я не был там ...

Answer 9

Бьюсь об заклад, если бы вы попросили кого-нибудь из тех, кто заплатил 100 долларов за билет, посмотреть это шоу, они бы сказали, что это звучит замечательно.

AGF - группа гитаристов, которые пытаются найти лучший тон, который работает для них. Было бы ошибкой думать, что мы являемся представителем большего числа музыкантов (и аудиторий), которые думают, что UST - это то, как должна звучать акустическая гитара.

И если вам от этого станет легче, думаю, его звук на электрогитаре воняет и в эти дни. Там действительно может быть что-то в комментарии потери слуха.

Answer 10

Цитата:

Первоначально написал Аарон Смит ↠ I Держу пари, если вы попросите кого-нибудь из тех, кто заплатил 100 долларов за билет, посмотреть это шоу, они скажут вам, что это звучит здорово. AGF - это группа гитаристов, которые пытаются найти лучший тон, который работает для них. Было бы ошибкой думать, что мы являемся представителем большего числа музыкантов (и аудиторий), которые думают, что UST - это то, как должна звучать акустическая гитара. И если, если вам от этого станет легче, думаю, его звук на электрогитаре тоже воняет в эти дни. Возможно, в комментарии к потере слуха действительно есть что-то.

Очень давняя поговорка здесь о том, что «публика не знает и не заботится, поэтому пьезо-звук так же уместен, как и любой», - (для меня) одна из самых любопытных мыслей AGF. То, какими навыками слушания обладает аудитория, не имеет никакого отношения ко мне, чтобы заниматься своим ремеслом. Я забочусь о своей музыке. Я забочусь об акустичности моих инструментов. Я забочусь о моей презентации. Я забочусь о своем тоне и моей динамике. Я забочусь о развитии моего прикосновения и контроля над моей гитарой. Все это, и, к сожалению, практически никто из моей аудитории не прыгает. Я не могу в своих самых смелых мечтах, однако, представьте, что вы не пытаетесь, потому что никто из зрителей не знает. Это не часть музыкального макияжа для компромисса.

Йо-Йо Ма всю жизнь работал над осязанием, динамикой, звуком и тоном, и я уверен, что очень, очень немногие, кто его слушает, могут присвоить любой прагматичный, приемлемый показатель его тона. Тем не менее ... у него приятный, ощутимый, мастерский тон, и он явно окутан музыкальным существом, которым является Йо Йо Ма, и ясно, сознательно или нет, подсознательно или нет, аудитория отвечает.

Представьте, если Йо-йо или Эдгар Мейер заявили: «Аудитория не может понять разницу, поэтому я просто пытаюсь понять, как звучит тон ».

В конце концов, мне все равно, могут ли зрители сказать или нет, потому что, к сожалению, это их потеря. Я не склонен идти на компромисс с этим уровнем из-за их способности слушать.

Тон имеет значение.

PS: откуда взялся злой смайлик, я понятия не имею ... не я ,