Что RHT имеет отношение к теории? - Гитарист
0 голосов
/ 03 апреля 2013
Мне понравилась эта ветка Theory некоторое время назад.

Полагаю, она пошла своим чередом.

Я многому научился из этой темы.

Хотя вот вопрос,

Насколько хорошо вы можете звучать с Right Hand Technique?

Хорошо ли работает Right Hand Technique (игра на барабанах: выщипывание: композиция: нюанс: управление мелодией)

Имеет отношение к теории?

Я думаю, что не так много, черт возьми :P

Господа, слово открыто !! :)

Гармоника101

Ответы [ 50 ]

0 голосов
/ 04 апреля 2013
Цитата:
Первоначально написал JoeCharter
Если мы Думайте об этом достаточно долго, теория везде. Если мы распространяем понятие «использование теории» достаточно широко, то просто возможность назвать аккорд (например, до мажор) - это «использование теории». По этой логике даже три аккорда ковбоев «используют теорию».

Некоторые музыканты могут объяснить, что они делают, более подробно, чем другие. Но с практической точки зрения, это все о создании звуков, которые мы хотим услышать - и я утверждаю, что опытные игроки не «думают о теории» или «используют теорию» так, как это подразумевается в некоторых из более противоречивых тем о материя.

Конечно, знание того, что означает «pp» в стандартной записи и адаптация атаки правой рукой, соответственно, «использование теории», если мы ее растягиваем, - но традиционно теория и техника - это отдельные дисциплины полностью. Музыкант, который хочет держать каждую дверь открытой, должен работать и над теорией, и над техникой. YMMV.

«Джазовые» аккорды не появились, потому что какой-то парень наконец смог сосчитать больше семи. Звуки, которые мы ассоциируем с джазом, были впервые исследованы, потому что у пианистов наконец-то появились инструменты, которые могли играть на этих аккордах, не звуча без звука. Все остальное - история.
Я понимаю, что ваша теория растяжения должна быть всеобъемлющей. к лучшему или к худшему, кажется, это то, что я склонен делать. Я нахожу обсуждение интересным, однако.


Цитата:
Сообщение от JonPR
Верно. Майлз был хорошо образован в музыкальном плане. Но это образование было полностью усвоено.
Многие из его знаменитых высказываний говорят о том, что он всегда пытался избегать размышлений о теории (или именах) того, что он играл, постоянно удивляясь, неожиданно.
«Не бойся неправильных нот; их нет».
(Джону Маклафлину): «Играй так, как будто ты не умеешь играть на гитаре».
мили были настолько талантливы и опытны, что он искал способы нестандартного мышления и творчества.

ну, для миль нет неправильных заметок. даже если он допустил ошибку, он мог сопоставить ее с тем, что он сыграл потом, чтобы сделать ее музыкальной. он мог превратить неправильную записку в правильную. но это не то же самое, что воспроизведение случайных потоков нот.

, что касается цитаты Маклауглина, Мили определенно хотели кого-то, кто мог бы играть на гитаре, но способствовал развитию ovation и креативности. Не так уж сложно найти человека, который по-настоящему не знает, как играть на гитаре, но я сомневаюсь, что они сделают это в его группе.

Надеюсь, я не выгляжу спорным, я просто даю некоторый контекст того, как я рассматриваю эти цитаты. :)
0 голосов
/ 04 апреля 2013
Цитата:
Первоначально написал drguitar001
Я думаю Вы обнаружите, что такие люди, как Джо Пасс, не согласятся. В то время как он импровизирует, он прорабатывает различные варианты того, куда он хотел бы пойти дальше в своем соло. Я изучал его технику через его записи и записи. Его соло очень часто продуманны и хорошо организованы.
Я не согласен с тем, что вы здесь говорите. Я думаю, что мы не на той странице, что означает «использование теории» или даже то, что в основном составляет теорию.

FWIW, Джо Пасс обучался самостоятельно. Я не могу говорить за него, но я был бы удивлен, если бы он "теоретизировал" свою музыку почти так же, как люди, которые ее изучали.

Также FWIW, этот вид материала будет освещаться на уроках гармонии, а не теория. Опять же, YMMV.


Цитата:
Первоначально написал drguitar001
Теория музыки включает исторические аспекты музыки. Например, современная музыка больше не использует «фигурный бас», но все же этому учат, поскольку как классический музыкальный проигрыватель понимание этой музыкальной теории объясняет, как игрок может приблизиться к исполнению пьесы, написанной таким образом.
Я думаю, это немного натянуто. Умение читать нотацию (теорию) и переводить ее в соответствующую музыку (интерпретацию), безусловно, связаны - точно так же, как умение читать слова и петь прекрасную песню связаны. Но это также отдельные дисциплины. YMMV.


Цитата:
Сообщение от drguitar001
Наконец, я не уверен, какое отношение имеет твое обучение у монахинь. Если это что-то значит для вас, моя степень по классической игре на гитаре. Кроме того, я преподавал гитару более 40 лет, написал книгу о практической теории современной музыки, выступал в одиночку и вместе с Филадельфийским оркестром, Питтсбургским симфоническим оркестром и Венским симфоническим оркестром, владел и руководил 3 музыкальными школами, и В настоящее время преподаю музыку в престижной частной школе (очень сокращенно биография). Это и 5 баксов принесут вам чашку кофе в Starbucks. ;)

У вас, очевидно, другое мнение о том, нужна ли теория музыки для выступления музыкантов. Я думаю, что согласиться не соглашаться достаточно, не прибегая к тому, у кого самая большая ..... эээ ... гитара.

Берегите себя.
Рад видеть, что вы не можете удержаться и при отображении своего резюме.

Полегче.
0 голосов
/ 04 апреля 2013
Хммм ...

Видео Джо Пасс интересное. Мне кажется, это показывает, что он очень интересуется теорией, но вы видите это как противоположность.

Позвольте мне объяснить.

Я изучал теорию музыки в течение 5 лет в колледже и продолжил в течение последних 30 лет. Для меня теория музыки не является какой-то абстрактной концепцией заранее написанных музыкальных заповедей, теория музыки охватывает все музыкальные функции, от письменного до слухового. Гармония не отделена от теории музыки, она является ее частью. Навыки слушания, такие как диктовка, распознавание аккордов, распознавание и использование интервалов, находятся под эгидой теории музыки.

Если вы думаете «какой аккорд мне следует использовать дальше?», Вы используете свои знания теории музыки, чтобы получить ответ. Если вы пытаетесь найти аккорд, который подходит под конкретную ноту в мелодии, то вы используете свои навыки теории музыки, чтобы найти этот аккорд. Если вы поете песню и играете аккорд, который не соответствует ноте, которую вы поете, и вы узнаете этот неправильный аккорд, то ваши навыки звуковой теории музыки позволяют это признание.

Это подводит меня к смысл этой напыщенной речи Почти каждый, кто играет на музыкальном инструменте в течение некоторого времени, обладает определенными музыкальными навыками, независимо от того, знают они это или нет. Они могут не знать название гаммы, которую они используют, чтобы импровизировать над знакомой последовательностью аккордов, но они действительно распознают, когда ноты, которые они играют, не соответствуют и когда они делают. И это их навыки слуховой музыки, которые позволяют это признание. Кроме того, мы все подвергались бесчисленным мелодиям в нашей жизни, которые настраивали нас на слуховые навыки, даже если мы никогда не играли ни одной ноты на инструменте.

Назад к Джо Пассу. Он утверждает, что люди с навыками теории музыки могут назвать движение вверх по шее 4 полушагов «мажорным 3-м» (что правильно), а аккорд, который он играет, следует за этим мажорным 6-м аккордом (снова правильно). Он также продолжает объяснять, что он использует свои навыки теории слуховой музыки (умение слушать), чтобы определить, звучит ли что-то правильно или хорошо. На самом деле не имеет значения, думает ли он в данный момент «мажорный шестой аккорд», важно то, что он думает наперед, что будет звучать хорошо (навыки теории звуковой музыки). Возможно, он не считает свои навыки слушания / игры мудрыми в продвинутой теории музыки, но они, безусловно, таковы. Если вы так не думаете, попробуйте играть как Джо, используя свой уровень слуховых навыков. Джо не играет случайных нот, он постоянно слушает и думает.

Наконец, изучение теории слуховой и письменной музыки - это не смерть свободной мысли, а начало более глубокого понимания музыки. Я утверждаю, что глубокое понимание теории музыки не сделает вас великим музыкантом, так же как случайное изучение высокоскоростной техники в обеих руках не сделает вас великим музыкантом. Тем не менее, глубокое понимание теории музыки (как звуковой, так и письменной) может ответить на многие вопросы и позволит вам ускорить изучение различных музыкальных стилей. Как уже говорилось, блюграсс, рок ... и т. Д. - это музыкальные стили, которые не требуют глубоких письменных знаний теории музыки для хорошей работы. Но они требуют много времени для прослушивания и работы над идиомами, составляющими эти стили (навыки в области теории музыки на слух). Но хорошее письменное знание этих стилей (легко формируемое благодаря сильным письменным навыкам в области теории музыки) позволит вам изучить эти идиомы и то, как они сформированы, так что вы можете легко выполнять эти стили. То, насколько хорошо вы это делаете, будет зависеть от ваших умений формулировать слуховую музыку. ;)

Извините за сообщение не по теме, я думаю, что оригинальная тема была "Как правая техника связана с теорией?" И, как я писал ранее, ваша правая рука - это в первую очередь ритм-сторона вашей музыкальной презентации.
0 голосов
/ 04 апреля 2013
Почему обсуждения теории музыки должны быть всегда конфронтационными?
Некоторые люди воспринимают музыку более серьезно, чем другие. Это нижняя строка. ;)
0 голосов
/ 04 апреля 2013
Цитата:
Первоначально написал Майкл Майерс
I думаю, Доку Уотсону следовало бы относиться к музыке более серьезно. :O
ОК 'Smarty Pants' :) ...
Даже если слепой, теория может быть изучена не только от чтения, но и от опыта игры. Некоторые люди учатся на работе.
0 голосов
/ 04 апреля 2013
Цитата:
Первоначально Написано Берн
Почему что дискуссии по теории музыки должны быть всегда конфронтационными?
Некоторые люди воспринимают музыку более серьезно, чем другие. Это нижняя строка. ;)
Политика, религия, теория музыки, о и Тонерите. :)
0 голосов
/ 04 апреля 2013
Цитата:
Сообщение от Берн
OK ' Smarty Pants ':) ...
Даже если слепой, теории можно научиться не только из чтения, но и через опыт игры. Некоторые люди учатся на работе.
И давайте вспомним, что слепые музыканты могут слышать и говорить! ;). Они по-прежнему могут учиться и говорить теории, даже если они не видят слов :).
Слепота на самом деле может быть преимуществом для музыканта, поскольку вы не отвлекаетесь на визуальные вещи. (Как часто мы закрываем глаза, когда слушаем или играем, чтобы улучшить восприятие?)
0 голосов
/ 04 апреля 2013
Вот оценка теории Джо Пасс:

http://youtu.be/l3Hn18o5dh4?t=37m10s

Его выражение лица бесценно.
0 голосов
/ 04 апреля 2013
Цитата:
Сообщение от JonPR
Они могут все еще учиться и говорить теории, даже если они не могут видеть слова :);)

В случае с Доком Уотсоном, он сам заявил: «Вся музыка, которую я делаю, я выучил на слух. знаю, но наполовину наполовину о теории ".
0 голосов
/ 04 апреля 2013
Цитата:
Первоначально опубликовано harmonics101
Я думаю хорошая музыкальность зависит от жанра.

Если блюз, или современный рок, кантри, блюграсс, хорошая музыкальность зависит от техники, а не от теории.

Если это джаз, классика, то хорошая музыкальность
Кто-нибудь не согласен с этой широкой общностью?
Да - потому что фраза «зависит от теории» неоднозначна. Что означает одно из этих слов - особенно «теория»?

Оба типа музыки - как и в любом стиле или жанре - определяются определенными «общими практиками». В этом смысле они «зависят» от этих практик.

Эти общие практики могут быть идентифицированы, помечены, кодифицированы в формулы, став, таким образом, «теорией».
Любой музыкант, выступающий в этих стилях, естественно, должен знать эти формулы. Вопрос в том, как они стремятся их выучить?

В классической музыке в значительной степени считается, что образование музыканта начинается с теории или, по крайней мере, с техники, тесно связанной с теоретическое обучение. Когда молодой пианист практикует свои весы, они знают название этой весы и названия нот в ней. Они знают, как читать это из записи персонала.

В джазовой музыке это часто не так, или, по крайней мере, не было в первые дни. Музыканты, вероятно, имели некоторый опыт в классическом обучении (включая нотацию) на своих инструментах, может быть, в маршевых группах, но выучили джаз (популярные аккордовые последовательности, мелодии, принципы импровизации) в своего рода схеме ученичества, играя в группах со старшими "мастерами" музыкантами. Итак, их теоретическое образование не было в джазовой идиоме - все это выучили на слух. Никто не преподавал джаз в колледжах, и не было такой вещи, как «теория джаза», которая была записана.
Джанго Рейнхардт был бельгийским цыганом, который едва мог написать свое имя, не говоря уже о том, чтобы прочитать книгу по теории. Было бы правильно сказать, что он «не знал теории»? В одном смысле да, но в другом явно нет. Он знал формул глубоко - на слух . Если бы он этого не сделал, он не смог бы сыграть даже начинающего джаза, не говоря уже о том, чтобы стать одним из величайших.
Уэс Монтгомери не был неграмотным, но учился сам, выучив соло Чарли Кристиана на записях. Нужна ли ему теория для этого? Нет. Идиомы, грамматика, стиль - все можно уловить на слух, просто слушая (усердно и часто) и копируя (раз за разом).

Сегодня, конечно, в колледже можно изучать джаз так легко, как можно научиться классической музыке. Современный джазовый музыкант стремится изучать теорию глубже и раньше, чем джазовые музыканты старшего возраста.

И чем больше это происходит, тем важнее становится. Музыка начинает формироваться этим образованием, а это значит, что образование становится более важным для последующих поколений.
Мы не можем вернуться к более ранней джазовой системе. Яблоко не может быть небитым ...
Цитата:
Сообщение от harmonics101
Хороший блюз, современный рок, кантри, блюграсс,

МОЖЕТ или МОЖЕТ НЕ знать теорию, потому что ему, вероятно, не важно, чтобы он звучал хорошо.
То же самое имеет значение, что и в джазе или классике: знание идиом стиля.
Разница в этих музыкальных произведениях заключается в том, что знания по-прежнему в значительной степени неписаны, изучены на слух. IOW, рок, фолк и т. Д. - это как джаз. Вместо системы ученичества рок-музыканты записывают своих «мастеров» (CD, MP3, DVD, YouTube и т. Д.). В народе, мятлике и стране все еще могут существовать некоторые остатки системы мастер-ученика (в режиме реального времени, от человека к человеку в исполнении), но она должна быть на выходе.
В блюзе такая система, вероятно, вымерла в 1960-х годах. (Бадди Гай говорил о том, что он был чем-то вроде ученика Мадди Уотерса в конце 50-х - начале 60-х, изучив зачатки, копируя записи Джона Ли Хукера. Мы знаем, что Джими Хендрикс выучил веревки в начале 60-х с Литтл Ричардом, «Айслис», и путешествующие шоу R & B.)

Какова роль "теории" - в смысле музыкантов, знающих названия для звуков, которые они используют - будет варьироваться. Все гитаристы знают названия аккордов, которые они используют (большинство из них так или иначе). Они бы знали (примерно) о мажорных и минорных ключах. Некоторые рок-игроки будут знать о модах (хотя многие будут путать представления о них).

Наверное, вопрос в том, насколько эти теоретические знания помогают им в том, что они играют или пишут ? В любом случае, они делают все это на слух; они знают, что работает. Некоторые теоретические знания могут немного раскрыть их варианты или помочь объединить точки того, что они уже знают.
Цитата:
Первоначально опубликовано по harmonics101
Все это в технике, которая может сделать вас хорошим игроком.

Теория, возможно, не имеет к этому никакого отношения .
Верно - теория не помогает вам играть . Вы можете обладать всеми теоретическими знаниями в мире, но если вы не будете практиковать, у вас не будет выбора, чтобы использовать любой из них.
OTOH, вы можете практиковаться часами каждый день и получать удивительные отбивные, но понятия не имею, что с этим делать, если вам не хватает теории.
Но это не потому, что вам не хватает теории как таковой. Это потому, что вам не хватает опыта изучения музыки. Как только вы знаете несколько песен, у вас есть некоторое представление о том, для чего нужна техника. Чем больше песен вы выучите, тем больше вы сможете использовать свою технику.
Теория не относится к делу. Или, скорее, теоретические знания приходят через черный ход через песни, которые вы изучаете. Это песни, которые учат вас, что A, D и E хорошо сочетаются друг с другом, что Dm7-G7-Cmaj7 звучит как джаз, а A7-D7-E7 звучит как блюз ... и т.д.
Добро пожаловать на сайт Гитарист, где вы можете задавать вопросы и получать ответы от других членов сообщества.
...