| «Во-первых, как инженер-электронщик, я решительно оспариваю, что современная интегральная схема« ломается ».
« Нет объективных доказательств в поддержку этого ».
Ваша реакция в виде двойной буквы Е - это именно то, чего я ожидал от такого образования. Я также ожидал, что использование таких терминов, как «вуду» и «змеиное масло», будет присутствовать в любом ответе на мой пост. Я ясно, что я эмпирический субъективист, а вы устойчивый объективист.
По моему опыту, есть EE, которые все еще испытывают любопытство в отношении того, что они испытывают, по сравнению с тем, чему их учили верить, и затем есть EE, которые удалили это любопытство в своих школах. Большинство высших учебных заведений плохо справляются со студентом, который не повторяет дословно то, что им было сказано, это верно практически в любой области образования. Поэтому, чтобы быть успешным студентом с хорошим шансом быть принятым на работу, чтобы стать «хорошим» сотрудником, раскраска в пределах линий очень желательна. Множество EE, с которыми я говорил, имеют мнение, что любые два усилителя (предусилитель, цифровой проигрыватель - который мы все знаем как «совершенный звук навсегда» - тюнер и т. Д.), Которые измеряют абсолютно одинаково, будут звучать совершенно одинаково. И все вакуумные трубки и транзисторы с одинаковыми «эквивалентными» значениями будут взаимозаменяемыми без изменения схемы. Они будут «сильно оспаривать» любые предположения, сделанные субъективистом, которого они недостаточно изучают, чтобы определить, где существуют различия или что один усилитель будет просто звучать иначе из-за различий в конструкции или материалах, независимо от результатов испытаний на стенде. Поэтому у меня нет проблем с вашим утверждением, за исключением того, что, как показывает мой опыт, вы ошибаетесь и не слушаете, а скорее полагаетесь на то, что вас учили повторять.
Не пытаясь перетащить эту нить в сорняки, я Я бы посоветовал вам рассмотреть влияние «обрыва» на диэлектрическое поглощение колпачка или кабеля. |