LR Bagg ANTHEM ????

Question

Кто-нибудь использовал это?
Слышал ли это?
Тронул?
Поиграл с этим?




Вонял?




Понравилось?

Answer 1

В настоящее время я использую систему Anthem SL в двух гитарах с отличными результатами. Единственным недостатком на данный момент является то, что он не настолько устойчив к обратной связи, как магнит, или Baggs LB6, когда для повышения комплектации в условиях шумной обстановки необходим промышленный прирост прочности. (Люди, которые выбирают сильно гвоздями или пальцами, получат достаточный выигрыш от Гимна для шумных настроек.)

Что касается «лучшего пикапа на рынке», я надеюсь, что это будет пассивный Dynafield IV Система, которую я только что заказал у Дейва Вендлера. Для ситуаций с высоким усилением, я, скорее всего, добавлю магнитолу MiSi "Acoustic Duo" в Dynafield.

Гари

Answer 2

Я связался с SL, потому что обычно «устанавливаю и забываю» PU и делаю дальнейшие настройки с помощью внешнего эквалайзера. Я согласен с "Большим" гимном, IMO он показался за борт и слишком ярко выражен визуально

Вот изображение видимых элементов управления SL в Taylor GC8.

Answer 3

Я играл на гитаре, на которой она была установлена ​​на прошлой неделе. Это звучало замечательно, но недостаточно для меня, чтобы переключиться с использования моего M1a. Благодаря функции наложения было легко получить приятный теплый акустический тон. Я не слишком любил звук микрофона, поэтому он больше склонял его к другому концу.

Answer 4

Я надеюсь получить Anthem SL и соединить его с Baggs Para DI. Если бы я сделал это, мне все равно понадобилась бы внутренняя батарея для SL или я бы смог разрядить батарею и запустить ее «пассивно» и позволить предварительному усилителю DI повысить сигнал? В общем, я хочу добиться определенного звука, не беспокоясь о батареях в гитаре.

Answer 5

Цитата:

Первоначально опубликовано alohachris ↠ Алоха, Прежде чем мы увлечемся идеей «Лучший пикап на рынке» и гимном Баггса, давайте рассмотрим главный недостаток в его дизайне : Вы не можете по отдельности эквалайзер двух источников! ...

Это только серьезный недостаток, если один не удовлетворены тональным результатом, которого достигают, контролируя объединенный выход Гимна, и есть свидетельства того, что некоторые люди вполне довольны звучанием, которое он производит, и не видят необходимости индивидуально выравнивать выход преобразователя. Вполне вероятно, что некоторые люди счастливы, что у них все в порядке.

Answer 6

Цитата:

Сообщение от Молодой ↠ Спасибо, ребята , Я всегда ценю готовность людей обучать здесь невежественных. У меня уже есть Para DI, и мне просто интересно, стоит ли мне пытаться что-то с ним связать или начать с нуля для гитары, в которой вообще ничего нет.

Система Anthem и PADI, вероятно, составят хорошую команду (при условии, что вы сохраняете усиление PADI на низком уровне и не подаете его слишком горячо от сигнала из гимна. Если вы перегрузите PADI, результаты не будут хорошими.

Вы говорите, что предпочитаете использовать пассивный звукосниматель с PADI? Существует множество разнообразных пассивных звукоснимателей, которые можно попробовать. Пикап K & K Pure Western Mini популярен здесь. Мне лично нравится PUTW ( Pick-up-the-world) Пикапы ввода-вывода и звукосниматели PUTW. Baggs LB6 очень устойчив к обратной связи и хорош для игры в стиле fingerstyle (но, на мой вкус, слишком капризный с тяжелым ударом). И, конечно, есть большое разнообразие пассивных журналов, таких как пассивный Baggs M1, чтобы попробовать.

Я пробовал все пассивные звукосниматели, специально названные выше, а также многие другие Ре, и ни один не приблизился к удовлетворению так хорошо, как система Гимна. (Возможно, это обстоятельство изменится, так как я скоро опробую пассивную систему Dynafield IV Дейва Вендлера.)


Если ваша главная цель - избегать батареи, то компания Mi-Si делает активную систему захвата нижней подвески. и активная магнитная система деки, которая не требует батарей. В этих системах используется встроенный конденсатор, который заряжается за одну минуту и ​​обеспечивает как минимум восемь часов работы от одной зарядки. Кстати, я использовал систему захвата подседеля Mi-Si (называемую Acoustic Trio), и она звучит довольно неплохо, так как пикапы с занижением от одного источника идут. Тем не менее, я очень предпочитаю систему Baggs Anthem.

Я еще не пробовал Mi-Si soundhole mag (называемый Acoustic Duo), но у него есть отличная репутация среди немногих людей, которые использовали Это.

Надеюсь, это поможет.
Гэри

Answer 7

Я согласен, Herb.

Если бы мне пришлось угадывать, я бы сказал, что есть по крайней мере 10 других для каждого (EQ с отдельным каналом), которые имеют буквальные настройки с двумя источниками внутри, а также смешивают их внутренне, используя одноканальный внешний предусилитель, будь то PADI, Venue, Highlander, Radial или любой другой, для формирования тона.

Конечно, не говорят, что лучше Aloha, потому что это не так, но "очень удобно и очень адекватно" - это значение по умолчанию многими и, вероятно, является мейнстримом.

Просто к вашему сведению, чтобы прийти к «недостатку дизайна», может быть немного грубее увидеть, как многие другие производители делают то же самое. Фишман с их смесью, Dtar, K & K с Trinity, использующий внутренний предусилитель микширования и т. Д. И т. Д. Не только LR Baggs.

, конечно, получите свою точку зрения, сэр, но есть многие, кто первоначально установил бы это и забыть об этом, а потом беспокоиться о том, чтобы на самом деле сыграть чертовски жало и попытаться вспомнить слова песни, как я :)

Answer 8

Цитата:

Сообщение от P_K ↠ Привет, Дуг где бы вы поместили систему, подобную гексагоне baggs или RMC, в этом списке?

У меня не так много опыта, но это всего лишь UST с отдельные элементы под каждой строкой, так что я бы ожидал, что они будут похожи на UST в плане обратной связи. Здесь есть люди, которые используют их, я думаю, которые могли бы ответить лучше.

Цитата:

Я слишком полагаюсь на перкуссию тело гитары. я подозреваю, что он не будет воспроизводить самые низкие хиты, потому что низкие частоты поддерживаются только элементом

Я обнаружил, что гимн не очень чувствителен к звукам тела.

Answer 9

Цитата:

Первоначально опубликовано jlpoe ↠ Согласен Трава. Если бы мне пришлось угадывать, я бы сказал, что есть по крайней мере 10 других для каждого (EQ с отдельным каналом), которые имеют буквальные настройки с двумя источниками внутри, а также микшируют их внутренне, используя один канал. подвесной предусилитель, будь то PADI, Venue, Highlander, Radial или любой другой, для формирования тона. Конечно, не сказать, что это лучше, Aloha, потому что это не так, но "очень удобно и очень адекватно" - это по умолчанию, которое многие используют и, вероятно, является основным направлением. Просто к вашему сведению, чтобы прийти к «конструктивному изъяну», может быть немного грубее, поскольку многие другие производители делают то же самое. Фишман с их смесью, Dtar, K & K с Trinity, использующий внутренний предусилитель микширования и т. Д. И т. Д. Не только LR Baggs. , конечно, получите свою точку зрения, сэр, но есть много тех, кто первоначально установил бы это и забыть об этом, а затем беспокоиться о том, чтобы на самом деле сыграть чертовски жало и попытаться вспомнить слова песни, как я :)

То же самое. Не говоря уже о десятилетиях инженерного опыта и длительном периоде бета-тестирования.

Anthem SL с LR Baggs Para DI - это отличная установка, которая очень удобна для пользователя и ушей.

Вот ссылка на пост, который у меня был после установки.
{ ссылка }

Answer 10

Цитата:

Сообщение от rjfletcher82 ↠ Это фантастически слышать. Я собираюсь установить один на моем GA3-12 и подумываю отключить ES на моем DN5, если он мне нравится на 12 струнах ...

Может ли это быть установлен на Martin D35?