Запись тоже чистая ...?

Question

Хотя у меня действительно нет ответа на мой собственный вопрос :), я хотел бы получить некоторые мнения. Мне кажется, что некоторые технически «супер» записи, которые я слушаю, не учитывают некоторые гитарные характеристики, такие как тон самой гитары и, что самое главное, теплота (некоторые записи, которые я слышал, звучат почти как миди). Действительно ли чистая запись убивает какое-то художественное выражение или это может быть из-за того, что пост-обработка перестаралась?
Я хочу пояснить, я не критикую чью-либо технику записи.

Answer 1

Цитата:

Сообщение от Берн ↠ Из С уважением, я не хотел бы размещать чью-либо запись. Думаю, Даг, ты понимаешь, о чем я. ;)

Тебе лучше не говорить о моих записях!

Answer 2

Привет Берн,

Слово «чистый» для меня в смысле записи - это хорошо. Термин «стерильный», как его использовал Ларри, не очень хорош.

«Чистый» для меня означает, что запись не добавляет мусора к записи, которой там не место. Если запись не учитывает тепло гитары, то она неточная, и это не IMO хорошая запись. Мой собственный опыт показывает, что хорошая запись может звучать лучше, чем то, что я слышу, когда играю, потому что я просто не могу положить ухо туда, где расположены эти микрофоны.

Почему запись не учитывает тепло гитары - - тепло, для меня означает низкие частоты - кто знает? Использование неправильного микрофона (ов)? Или использование хороших микрофонов, но плохо размещенных? Слишком много фонового шума? Или плохое место для записи? Низкокачественные аналого-цифровые преобразователи, неадекватные микрофонные предусилители? Там могут быть десятки причин. Получение качественных записей в домашних условиях требует большой практики и опыта, а также потратит достаточно денег, чтобы получить достаточно качественные записи, которые будут вознаграждены.

По моему опыту, самые слабые звенья в процессе записи - это когда звуковые волны превращаются в электрические сигналы - на микрофоны - и наоборот, где электрические сигналы превращаются в звуковые волны - на динамики. Не то, чтобы предусилители и аналого-цифровые и цифро-аналоговые преобразователи не имели значения, потому что они имеют значение, но самые большие скачки в качестве начинаются с дорогих микрофонов и мониторных динамиков.

- Гленн

Answer 3

Цитата:

Сообщение от Берн ↠ Хотя, У меня действительно нет ответа на мой собственный вопрос :), я хотел бы получить некоторые мнения. Мне кажется, что некоторые технически «супер» записи, которые я слушаю, не учитывают некоторые гитарные характеристики, такие как тон самой гитары и, что самое главное, теплота (некоторые записи, которые я слышал, звучат почти как миди). Действительно ли чистая запись убивает какое-то художественное выражение или же пост-обработка перестаралась? Хочу пояснить, я не критикую чью-либо технику записи.

Как автор песен / продюсер (в основном поп и кантри / поп), для меня очень важен тон
акустических гитар. Микрофонная акустика - это
лучший способ запечатлеть их уникальный звук. Микрофоны в состоянии
захватить воздух и сложность, которые источают акустические гитары. Но
некоторые люди этого не хотят. Когда я начинал заниматься музыкой, я был нанятым
пистолетом, и я пошел в студию, включил прямой и создавал рифы для RnB и хип-хоп музыки. Этим производителям понравился прямой, холодный и жестяной звук! Они не хотели иметь ничего общего с микрофонами. Я не мог этого вынести
но это то, что они хотели ...............

Answer 4

Я не уверен, что «чистый» - это термин, на который вы ссылаетесь, Берн. Для меня «чистая» запись - это та, в которой нет шума, эффектов или искажений. Таким образом, по этому определению чистая запись будет той, где все богатство и тонкости инструмента могут быть четко услышаны, в отличие от «грязной» записи, которая может иметь шипение, статичность, искажение, грязь и плохой тон (некоторые люди Назовите это «сырой» записью). Когда я прочитал ваш вступительный пост, мне пришло в голову подключенное устройство. Как заявил Ларри, звукосниматели в целом звучат стерильно, и я думаю, что это потому, что вы слышите больше «электронного пикапа», чем звука «акустической гитары». Я знаю, что, возможно, есть исключения, но лучшие записи гитар, которые я слышал, чисто микрофонные, с очень небольшим количеством обработок после записи ... возможно, легкое сжатие и легкая реверберация.

Answer 5

Цитата:

Сообщение от Дуг Янг ↠ Автор: Кстати, все трое из этих игроков получают живые звуки; лично, очень похоже на их компакт-диски - поэтому я скорее подозреваю, что большая часть того, что вам нравится, - это просто тон, который исходит от их пальцев, и весь процесс записи - это захват.

Только пальцы частично. Это мнение переиграно. Я слышал записи CD всех и каждого, что, на мой взгляд, не звучит потрясающе. Мне нравится более старый звук компакт-диска Пита, где он подобрался немного ближе, несколько лучше, чем новые записи. Я думаю, что на своем последнем CD он использовал микрофоны Neumann KM-254 и два микрофонных предусилителя Vintech X81.

Answer 6

Цитата:

Сообщение от Дуг Янг ↠ Все имеет значение, конечно, но звук должен быть там для начала. Когда я слышу записи этих парней, я слышу, как они играют - очень чистые и настоящие, особенно Пит и Ховард. Эд обычно более эфирный. Это как минимум отправная точка. Если у вас нет хорошего тона для начала, нет способа добавить его в запись - по крайней мере, я не знаю, как это сделать (скажите, пожалуйста, знаете ли вы, как!). Отвратительная запись, безусловно, может ухудшить ситуацию. Пит - пример, где я пытался повторить его звук несколько раз. Это помогает играть Collings, но попытка прибить его стиль игры, по крайней мере для меня, была ключом к тому, чтобы даже войти в стадион. Просто мой опыт, хотя я могу быть совершенно неправ.

Конечно, вы знаете, о чем говорите, и я согласен с вами, что «все имеет значение». Тем не менее, для некоторых людей, которые не занимались исследованием записи или даже игрой на гитаре, все дискуссии о настройках записи и используемых гитарах заканчиваются драгоценным камнем, похожим на что-то вроде: «он мог бы, чтобы картонная коробка звучала как миллион баксы». Все аспекты стоит разобрать для обсуждения и анализа.

Answer 7

Цитата:

Первоначально написал ljguitar ↠ Может ли выделение слишком узкого места во время записи возможности для некоторых из того, что мы называем бесплодием?

Кажется разумным, Ларри , Я думаю, что одна вещь, которую я нахожу разочаровывающей в любой записи, по сравнению с тем, что вы испытываете, играя на гитаре, - это такой 3D-эффект. Вы знаете, вы играете на гитаре, и звук вокруг вас кружится. Это никогда не выходит даже на стереозапись. Может быть, нам нужен объемный звук. Но моно наверняка уменьшит этот эффект еще больше, и я полагаю, что очень близкое звучание, особенно в моно, может звучать еще менее сложно. Я никогда не записываю в моно, так что не могу сказать, что исследовал это.

Answer 8

Цитата:

Первоначально написал rick-slo ↠ Некоторые записи, которые, я думаю, близки к идеальным, включают в себя записи Эда Герхарда, Пита Хаттлингера и Говарда Эмерсона, просто и многие другие.

Там ты идешь ... ;)

... и Рик Шепард, я бы не посмел. :)

Answer 9

Цитата:

Сообщение от Дуг Янг ↠ Захват сложность того, что мы слышим лично с гитарой, сложна. Я знаю, что еще не полностью доволен записью, которую сделал. Но некоторые примеры того, что вы имеете в виду, облегчили бы предположение о том, что происходит с конкретной записью - возможно. Конечно, если вы не были там лично во время записи, было бы сложно узнать, что вызвало какой-либо "стерильный" звук.

Привет, Дуг ...
Вы ссылались на об этом на днях в посте, и я действительно согласился с вашими утверждениями о том, что использование нескольких микрофонов дает более «реалистичные» (мое слово) записи на акустической гитаре, поскольку сэмплирование различных точек вокруг гитары вносит различные аспекты тон, который мы на самом деле слышим, когда слышим акустику.

Я считаю, что выделение одного пятна на акустике, если «снимок» сделан слишком близко, действительно лишает некоторых качеств, которые сделать инструмент звучащим «сложным» (из-за отсутствия лучшего слова).

Может ли выделение слишком узкого места во время записи, вероятность того, что мы называем бесплодием?

Answer 10

Цитата:

Сообщение от Берн ↠ Из С уважением, я не хотел бы размещать чью-либо запись. Я верю, Даг, ты понимаешь, о чем я. ;)

Да, я понял. Но сложно понять, что ты имеешь в виду под абстрактным. Я знаю из многих других постов, что 2 человека даже не согласятся в значении простого слова, такого как «теплый» или «яркий». «Стерильно» намного сложнее, чем те: -)

Действительно стоит внимательно послушать записи и попытаться выделить то, что вам нравится, выяснить, какой звук вы хотите получить. «Стерильный» против нет, может быть чем-то таким же простым, как приятная реверберация на одном. Но есть и проблема в том, чтобы не знать, как на самом деле звучит гитара. Возможно, на «стерильной» записи гитара звучала еще более стерильно в комнате, и запись действительно ее согревала - просто недостаточно. Или, может быть, на хорошей теплой записи гитара была еще более яркой и теплой, но запись сделала ее более стерильной, но не полностью разрушила ее. Ты просто никогда не знаешь.

Для меня самая полезная вещь - это найти какие-нибудь справочные записи, которые вам нравятся, и попытаться подражать им. Выясните, какие приемы микрофона они использовали, какая реверберация. Знание того, какое оборудование использовалось, может немного помочь, но меньше, чем вы думаете. Я целую вечность работал с записями, которые мне нравились, научился играть на нескольких барах, а затем увидел, насколько близко я могу приблизиться к звучанию. Для меня более полезно то, что слушать записи, которые мне не нравятся :-) Кстати, когда я делаю это упражнение, я обычно обнаруживаю, что самое большое значение при приближении ссылки - это не процесс записи, но как я играю!