Я думаю, что одной из причин этого является то, что процесс записи может быть настолько изменчивым. Я не раз записывал что-то, где мне нравился звук, возвращался на следующий день без изменений - микрофоны все еще были настроены, стул не двигался и т. Д., И мне не нравилось то, что я получал. Что изменилось? Влажность? Строки на день старше? Мое настроение? Это действительно другое, или я просто так думаю? (Я также записывал вещи, которые мне действительно нравились, только чтобы прослушать треки на следующий день, и мне было интересно, о чем я думаю!)
В любом случае, если бы я сменил микрофоны, когда это произойдет, я бы конечно, предположите, что это были микрофоны и приписывают большую разницу этому. Это может быть, но опять же, может быть, и нет, потому что это часто случается, когда ничего очевидного не меняется вообще.
И тогда возникает проблема «лучше», а не другого. Даже когда что-то явно отличается, один человек может предпочесть A, другой предпочтет B, что является еще одной причиной, по которой я не совсем согласен с идеей, что есть хорошие и плохие микрофоны, даже если они звучат по-разному (игнорируя очевидные дефекты - гул, шум и т. д.). Просто разные варианты. Конечно, «быстрая, плоская и точная» - это обычная вещь, которую нужно считать «хорошей», но есть также и целая концепция «цвета», в которой вы выбираете какое-то снаряжение, которое намеренно не передает реальный мир, и все же каким-то образом звучит "музыкально" в каком-то контексте. Единственное, что имеет значение, это если у вас получится хорошая запись.