@ Даг
Я действительно думаю, что это гораздо менее субъективно, чем ты думаешь. Акустика спроектирована так, чтобы звучать превосходно "прямо в ухо" - скажем так, электрический с ее звукоснимателями, усилителями и шкафами - и не должно быть сюрпризом, если лучшие записи акустической гитары сделаны с самыми невидимыми микрофонами, которые захватывают все акустическая информация без сложения или вычитания. Очевидно, что существует широкий спектр типов акустических гитар и тембров, но я думаю, что будет справедливо сказать, что обычно владелец хочет, чтобы он звучал точно так же, как и он сам, и ничего больше. Если бы мы могли провести опрос, я бы ожидал увидеть нормальную кривую распределения с большим всплеском в середине для «естественного, неокрашенного звука, пожалуйста».
Я исключу большие многодорожечные записи здесь потому что хороший тон - это скорее создание узких полос, которые прорезают микс или смешанные звуки, где отдельные инструменты менее различимы.
Я согласен, что то, что звучит "музыкально", это суть. Я не хотел бы делать религию из естественного тона ради нее самой. Тем не менее, я бы сказал, что на самом деле очень мало возможностей для обработки акустической гитары. Это тонкий и хрупкий звук, тонкий баланс, который очень быстро портится, если вы сильно толкаете его в любом направлении. Это совсем не так, как, например, электрический кузен. Я ожидаю, что способ сделать его звучащим наиболее музыкально будет (обычно) с помощью довольно невидимой цепочки звукозаписи, которая не пойдет на пути дизайнов luthier.
Цитата:
| Первоначально Послано Fran Оказывается, что при поиске информации о микрофонах на Gearslutz можно узнать, что любой микрофон является бумом , нейтральный, шипучий, гладкий, скучный, удивительный, волшебный, ужасный, точный, раскрученный, трехмерный, плоский, любой вид хорошего прилагательного и любой вид плохого прилагательного, какой только можно себе представить. А также, что любой недорогой микрофон будет менее хорош, чем более дорогой или наоборот. Такова природа обсуждений фетиша в каждом баре, на заднем крыльце и на интернет-форуме в человеческом опыте. |
Если у gearslutz много плохих советов, возможно, нам нужно старайся понять и объяснить микрофоны, а не просто отдать их за безнадежное дело.
Цитата:
| Первоначально опубликовано Fran Хотя я ругаю, я мог бы упомянуть, что клип неизвестной гитары, записанный в неизвестной комнате с неизвестным расположением микрофона, не может быть справедливо предложен в качестве демонстрации превосходство микрофона. Мы никак не можем определить, издает ли микрофон звук, который был таким же, лучше или хуже, чем звук в комнате. Нет никакого способа, которым мы могли бы сказать, если бы другой микрофон звучал бы вдвое лучше за половину стоимости, основываясь на этом примере, мы можем? |
Мы все еще учим
что-то . Мы узнаем, что он, по крайней мере, так же хорош, как и тот клип, который мы слышали, и, если это хороший клип, это многое нам говорит. Один клип не может исключить это, но он может исключить это.
Честно говоря, господа, я потрясен всем этим пораженчеством и безудержным релятивизмом. :)
Вот список примеров клипов. Когда вы закончите приводить их в порядок,
вы найдете ключ здесь .
Они действительно все звучат одинаково?
Я бросился просматривать список, потратив буквально 3 или 4 секунды на каждый клип, чтобы сознательно увидеть, были ли различия очевидны. Я быстро выбрал свою первую тройку, и когда я пошел проверить ключ, я обнаружил, что выбрал Peluso, DPA и Schoeps. Каковы шансы, что я получу две самые дорогие микрофоны про-уровня в моей тройке совершенно случайно ...?