аура фишмана действительно так хороша?

Question

в скором времени собираюсь добавить звук в мой collings d1, но не могу выбрать между чем-то более традиционным, например, комбинированием a2 / ast / mic в b-диапазоне, в предварительный усилитель raven labs или просто в поисках ауры спектра di and undersaddle поднимать. Я хотел бы некоторые предложения.

Answer 1

Сегодня я получил AURA Sixteen для моего Gibson J-200 с элементом Бэггса. Был слишком пьезо для моих вкусов, и AURA была на моем радаре, чтобы попробовать.

Я начал с 16 различных Gibson изображений J-200 из программного обеспечения. Второй набор (вы создаете набор в программном обеспечении, например, плейлист itunes), использовал несколько других мастеров-гигантов, пару дредов и разные микрофоны. Я взял лучшее из них и сделал третий набор из 16 изображений, используя различные микрофоны Кевина Райана, Гудолла и Collings Джамбо. Некоторые Martin Dreads, Olson SJ и одни из лучших по звучанию для моей гитары, были на удивление 314ce и 814ce Taylor изображениями. Было выбрано 3 из 16 Gibson изображений J-200.

Я попробовал его через акустический усилитель ZT Lunchbox, который действительно чистый и неокрашенный. Пьезо-шарлатан, кажется, пропал, и звукосниматель богат и полон, как моя гитара, с некоторыми вариациями тона со всеми настройками. Страшно попробовать это в домашней системе в церковной среде для практики. Мне нравится, куда он направляется прямо сейчас ... посмотрим после медового месяца (не буквально)!

Answer 2

Цитата:

Первоначально написал ljguitar ↠ [ЦВЕТ = "DarkSlateGray"] [SIZE = "2"] ... но это всего лишь синтез, и если модуль сломается, вам не повезет, пока вы его не замените.

Не расщеплять волосы, но это не синтез, это моделирование. Звук струн настоящий, но смоделированный образ тела накладывается на струнный сигнал.

Кроме того, вам не повезет, если аура сломается, если вы используете внешнюю педаль (например, Спектр ДИ ОП упоминается); просто используйте UST sans Aura, пока не почините / замените его.

У меня нет опыта работы с какими-либо юнитами Aura, но у меня есть модемный предусилитель Mama Bear, что-то вроде. С мамой вы можете получить очень хорошие результаты, в зависимости от гитары и системы звукоснимателей. Я получил отличные результаты со старым Ovation. Я не думаю, что результаты, которые я получаю с Mama, намного лучше, чем у самого CA, оборудованного iMix.

Итог: проверьте это сами, если можете. Насколько я понимаю, результаты могут быть чертовски хорошими, если вы найдете правильные изображения

Answer 3

У меня было несколько версий ауры, и все, что я могу сказать, это ... ну, это очень хорошо. Для чего-то столь же хорошего как collings я хотел бы попытаться воспроизвести самый естественный звук гитары, который я мог. Тем не менее, я согласен с Ларри, может быть, это хороший пикап с двумя источниками. Я прочитал комбо m1 / ibeam, звучит потрясающе, но у меня был m1, и я устал от звука магнита звуковой дыры. Удачи в поиске, держите нас в курсе, что вы решите делать.

Answer 4

Я думаю, что самым «естественным» звучанием, которое я имел с моим Guild, был LR Baggs Ibeam - он звучал потрясающе, когда записывался, но при выступлении на сцене он был слишком громким и склонным к обратной связи, независимо от расположения Ibeam. Я думаю, это было частично из-за огромного тела Guild.
Итак, я переключился на Fishman Martix Infinity, который, как мне кажется, звучит довольно хорошо и очень четко. Аура, когда она установлена ​​на «правильном» изображении, действительно помогает, ну, я думаю, «снять край» пьезо-сигнала и добавить немного глубины к звуку.
Это не для всех, особенно если вы не можете найти подходящее изображение для вашей гитары. Но я копаю это.

Answer 5

Я люблю свой AURA Spectrum. Мне нужен был хороший DI-бокс с эквалайзером, тюнером и несколькими выходами. Изображения AURA и Compressor являются бонусом. Я не злоупотребляю изображениями, я просто смешиваю около 35% изображения моей модели Taylor, что обеспечивает хорошее улучшение звука по сравнению с прямым звукоснимателем. Я не очень часто использую компрессор, но он неплохой для добавления.
Если бы у меня была 3K-гитара, я бы, наверное, не использовал AURA, но у меня 700 $ Taylor. С Аурой звучит великолепно, около 1К. Совсем неплохо.

Answer 6

Цитата:

Первоначально написал ljguitar ↠ Привет mchaetc … Я играл модельера в течение 7 лет, и моделирование не такое '' естественное '' , как хороший двойной источник, аналоговое воспроизведение или микрофон (мое мнение) . Это не синтез с промежуточным отслеживанием, но он все еще заменяет и микширует звукосниматель с смоделированным голосом ... и он искусственный, и моему уху не хватает глубины реального акустического звука / тона. Многие цифровые наборы ударных также являются смоделированным звуком, и я могу заметить их за милю.

Я не уверен, что это даже моделирование. Может быть, Джо Барбьери из Fishman может объяснить больше об Ауре Рыболюдей?

С уважением,

SpruceTop

Answer 7

«У меня есть Martin по цене 3000 долларов, поставляемый на заводе с системой Aura F1. Звучит отлично, подключен или отключен. Может быть, чем дороже гитара, тем лучше Aura работает?

Кроме того, я не надену не замечаю задержки или потери чувствительности к прикосновению при игре на любой гитаре через систему Aura. Что-то не так со мной? "

Мне легко поверить, что серия исполнителей звучит лучше, чем любая комбо Я пытался. У меня есть матрица в martin j-40 и рыбак середины 90-х в старом Martin D-1. Мне больше понравился матч D-1. J-40 не типичный гигантский размер. Что касается меня, я никогда не мог получить звучащий звук, который удовлетворял бы меня. Но мне нравится звук, который получает мой друг, когда я играю с ним, поэтому я рад, что продал его ему. Так что с тобой точно все в порядке. Теперь, когда я и мой друг играем, я могу наслаждаться его тоном, а не просто терпеть его. Это было открытие глаз. Мне нравится аура, когда другие играют ее - звучит немного странно, но это так, как для меня.

Answer 8

Я какое-то время держал один из топов и никогда не находил понравившегося мне звука (используя его с элементом). Для меня всегда был некий обработанный, искусственный тон, который я не мог пройти. Звучание было довольно хорошим с точки зрения аудитории, но я решил пойти другим путем (источник дуэли) и все еще экспериментирую.

Answer 9

Вот лучшее объяснение того, как это работает.

http://www.woodpecker.com/writing/es...hman_aura.html

У меня есть Fender Acoustasonic Telecaster Hybrid с Aura Acoustic Image Casting. система для акустических звуков. Некоторые из лучших подключенных акустических звуков, которые у меня были, полностью доказывают обратную связь, чтобы прорезать микс группы, как лезвие бритвы, и эта штука похожа на собачий Теле! Я не замечаю никаких задержек, задержек или отсутствия ответа. Мой высокий доллар Taylor GAce-LTD пылится.

Answer 10

Цитата:

Первоначально Написал ljguitar ↠ Привет mchaetcâ 101 Я играл модельера в течение 7 лет, и моделирование не такое '' natural '' , как хороший двойной источник, аналоговое воспроизведение или микрофон (мое мнение) . Это не синтез с промежуточным отслеживанием, но он все еще заменяет и микширует звукосниматель с смоделированным голосом ... и он искусственный, и моему уху не хватает глубины реального акустического звука / тона. Многие цифровые наборы ударных также являются смоделированным звуком, и я могу заметить их за милю.

Я поднял этот вопрос только потому, что «синтез» - это очень специфическая технология, в которой основной источник звука создается из такого источника, как генератор сигналов. Используя различные типы волновых форм (синусоидальные, квадратные, треугольные и т. Д.), Они могут затем манипулировать сигналом, чтобы они звучали как различные инструменты, или как настоящие инструменты. Аура даже отдаленно не связана с синтезом.

Наборы ударных обычно не моделируются, они обычно отбираются. Еще раз, совершенно разные технологии.

Aura и Mama Bear - моделирующие устройства. Я знаю намного больше о маме, поэтому я расскажу о ней, чтобы сделать некоторые замечания. UST несут в основном строковую информацию (очень мало информации о теле). Секция ввода Mama предназначена для нейтрализации сигнала UST и удаления всего, что добавляет датчик. Затем он запускается в секцию вывода, которая используется для наложения «дерева и воздуха» тела гитары. Я видел, как Рик Тернер описывает это как 3D-эквалайзер. При правильном подборе, вы можете получить довольно впечатляющий результат с мамой. При записи я обнаружил, что могу использовать очень влажные настройки (до 100%), и они звучат очень естественно. Для живого использования 40-60%, кажется, самое большее, что дает хороший звук, но у вас все еще есть часть пьезо шарлатана.

Основным отличием Aura от Mama Bear является то, что он не пытается эмулировать различные тела гитары, а предназначен для добавления в смоделированные изображения фактической модели гитары, на которой играют. Он не пытается издать ужасный звук, похожий на ОО или резонатор. Тем не менее, он по-прежнему делает то же самое, что и мама, помещая смоделированное изображение тела гитары на струнную информацию.

Как я уже сказал, я гораздо лучше знаком с Mama Bear, чем с Aura. Я на 100% уверен в этом заключительном утверждении с мамой; Я вполне уверен, что это все еще верно для Ауры, но не на 100%. В заключение важно отметить, что основной источник звука - все от струн / звукоснимателя; он не синтезируется и не имеет подстановок. Модели (изображения) используются для добавления в информацию о теле, которые UST не в состоянии собрать.