Удивительный звук .. Ужасная посадка и конец

Question

Сегодня у меня был действительно запутывающий опыт в гитарном центре. Я играл в новую винтажную серию Gibby Hummingbird. Слушайте, и, честно говоря, это звучало замечательно, но, боже мой, это был один из худших результатов, которые я когда-либо видел. Ужасное действие (исправимо), лады нуждались в выравнивании ... Я не уверен, как звучит гитара так хорошо, но это был абсолютный удар, чтобы играть .. Я не опубликовал это, чтобы пнуть Gibson Мне просто интересно, кто-нибудь когда-нибудь брал гитару, у которой не было физических причин, чтобы звучать хорошо, но все же ...

Я все еще ошеломлен ею ... Возможно, мне придется вернуться и снова играть на ней ...

Answer 1

Цитата:

Первоначально написал steveyam ↠ Взять посмотрите на мой список акустической гитары ниже. Я не преклоняюсь перед Gibson или любой другой знаковой западной компанией. Я выбираю свои инструменты по заслугам.

Нет недостатка в лояльности к бренду в этом списке гитар.

Answer 2

Я стараюсь не слишком переживать по этому поводу. То есть позволить славному имени Gibson испортить мой взгляд, оправдать их или позволить моей собственной длинной истории владения и игры на гитарах Gibson повлиять на меня.

Посмотрите. Это конкурентный мир, в котором мы живем. Я серьезно думаю, что этот факт потерян для многих из нас в западном мире. Мы просто не понимаем серьезности этого. Между тем, изо дня в день развивающиеся азиатские страны стремительно развиваются, захватывая все больше и больше наших ценных рынков. И я говорю не только о пластиковых рождественских крекерных игрушках. И мы бездельничаем и наблюдаем и оправдываемся за наши дорогие компании-знаковые, которые не могут постоянно производить товары высокого класса.

В наши дни, какую бы гитару я ни купил, я оцениваю ее по достоинству. И поверьте мне - и это одна из причин, почему обзоры гитар не стоят тех экранов ноутбуков, на которых они появляются - вы можете получить две «одинаковые» гитары, а качество и звук будут сильно отличаться.

Посмотрите на мой список акустической гитары ниже. Я не преклоняюсь перед Gibson или любой другой знаковой западной компанией. Я выбираю свои инструменты по заслугам.

Печально, что Gibson никогда, по моему мнению, с начала 70-х годов не достигали высокого уровня контроля качества. Хотя это немного улучшилось, я считаю. Что печально, так это то, что люди принимают это и отстаивают их. Я бы не хотел, чтобы Gibson стал ничем иным, как именем на грифе азиатских гитар. История рассказывает нам о множестве производителей гитар, которые пошли по этому пути. Решение находится в руках Gibson, и это относительно легко; усилить контроль качества. Основная проблема - это менеджмент, который - из того, что я прочитал и испытал - просто отрицает существование проблемы контроля качества.

Answer 3

Когда я играю на других гитарах, я слышу, как играю на гитаре, когда я играю Gibson, я слышу песни.

Вот в чем суть и что важно.

Answer 4

Кажется, что худшие примеры - это электрика. Это правда? Они сделаны в Нэшвилле, и я думаю, что большинство кадровых проблем, связанных с Gibson, были из Нэшвилла. Акустика, начиная с конца 1980-х годов, пришла из Бозмана, штат Монтана. Насколько я понимаю, это совсем другая ситуация, с очень хорошим моральным духом сотрудников (по словам людей, которые знают сотрудников) и лучшим контролем качества, по-видимому, чем электрика. Контроль качества не идеален, но материал, который проходит, довольно незначителен, и другие вещи часто происходят, когда гитары попадают в дилерские центры (как я указывал в предыдущем посте). Я жаловался на недостаток внимания к Gibson акустике, но я не видел, чтобы выдавливание клея или что-либо еще на этом уровне. Это было значительно менее заметно, чем в моем опыте. Gibson нигде не близко к Taylor или Guild в КК (у меня меньше опыта с Martin), насколько я видел их недавние результаты, но я и акустические гитары не видел куски барахла, кажется, описывают. Так что, думаю, я немного озадачен.

Answer 5

Интересно, сколько фантастических Гибсонов продается по всему миру с довольными клиентами, которые никогда не публикуют неприятных комментариев в онлайн-темах. Я не могу говорить о качестве Гибсона, но могу сказать, что акулы, кажется, кружат всякий раз, когда говорят плохое слово о гитарах или компании.

Answer 6

Цитата:

Первоначально написал GibbyPrague ↠ Нет, на самом деле эта тема посвящена опыту работы с гитарами, которые звучали великолепно, но имели подходящие проблемы с отделкой. Вы просто решили пойти не по теме и конкретно сосредоточиться на Gibson изготовлении, как вы выразились. Вы знаете, сколько мертвых, как дверные гвозди, Ямми, которых я играл в прошлом? Это на много больше, чем Гибсонс.

Не знаю, о чем вы? в самом первом посте (оригинальном посте) довольно четко говорится о Gibson, имеющем производственные дефекты! Тогда другие опубликовали о плохом Gibson опыте, прежде чем я сделал. И сравнивать Yamahas с Gibsons справедливо только в том случае, если вы сравниваете подобное для like, поскольку Yamahas стартует с отметки в 250 фунтов стерлингов, а Gibsons - примерно в четыре раза больше. Я повторяю, я беру каждую гитару по заслугам и говорю так, как нахожу. И в этом отношении я видел много (и купил три) гибсонов с дефектами, но не так с Ямахами. Если вы видели иначе, хорошо. Просто продолжайте покупать Gibson, кто-то должен. Если следующий, который я вижу, хорош, я мог бы купить его сам. Это просто мнения и анекдотические выводы. Не сердитесь на меня из-за того, что я видела и переживала, я просто говорю это, как будто я это видела.

Answer 7

Цитата:

Первоначально написал steveyam ↠ Я знаю Я всегда говорю об этом, но моя относительно дорогая (но за £ 1200 не вдвое дешевле, чем Gibson) Yamaha CPX-1200 безупречна, как и все остальные Yamaha акустические системы, которые я либо владел, либо работал. Yamaha - это инновационная высококлассная компания, которая сосредоточена и имеет стратегии на месте. Кажется, что он может производить гитары в разных странах без особых проблем с качеством. Общее строительство и отделка выполняются в соответствии с высокими стандартами. В этом отношении они отличаются от многих компаний, имеющих производство в Азии, тем, что им удается поддерживать высокие стандарты. Так, в качестве примера, я недавно бредил насчет своей копии Epiphone 'J-45'. Но! это был второй магазин, на который я посмотрел. У первого была соединительная шейка на стыке с корпусом, которую нельзя было отрегулировать, регулируя стержень фермы. Сейчас .. Смысл, который я подчеркиваю, заключается в следующем. Кто-то сказал, что они никогда не купят почтовый заказ Gibson из-за несоответствия качества сборки. И я согласен. Хорошо, я знаю, многие люди не покупали бы заказ по почте при любых обстоятельствах, это тоже понятно, но я говорю о риске получить плохо изготовленную гитару сейчас. Итак, если вы считаете целесообразным фильтровать по гитарам, изготовленным в Китае, чтобы быть уверенным в том, что вы найдете хорошую, то, безусловно, необходимость сделать то же самое с Gibson, по сути, не делает их более безопасными в плане качества ставок? То есть, с точки зрения качества, по умолчанию Gibson настраивается на инструменты общего китайского производства. Вы должны проверить их, чтобы быть уверенным в том, чтобы получить хороший ?! И все же мы рассматриваем Gibson как одного из великих американских производителей гитар.

Ваша точка зрения верна, но только в контексте того, что доступно на сегодняшнем рынке. Прыгните назад на несколько десятилетий (мое время), и эта доступность не была даже на горизонте. Большая тройка была Martin, Gibson и Guild. Yamaha была отдаленной секундой во многих отношениях. Тогда была Гармония и многие другие ее облики в фирменных фирменных магазинах. Наряду с доступностью прошлых лет не хватало широкой общественности знаний обо всем, что связано с акустической гитарой, включая качество сборки. Качество сборки не было много сомнений тогда. У нас было то, что у нас было, и если были какие-то общие знания на работе, это было связано с затратами. Чем выше стоимость, тем лучше гитара. Правильно? Gibson сделал красивые гитары, Martin сделал красивые гитары и Guild занял поле между ними. Это была их общая привлекательность.

Если говорить о качестве, то Martin D-35, который я купил новым в 73 году, был плохо сконструирован с использованием зеленого дерева для шеи. Он продолжал деформироваться, и хотя они использовали ферменный стержень, в те дни он не был регулируемым. Их старая мантра была "Martin шеи не деформируются". Мой сделал. Martin имел вещь в их магазине 2 раза для гарантийного ремонта. У них действительно было дольше, чем у меня. Не желая, чтобы они делали хет-трюк со мной, я полностью раскрыл это новой жертве и больше 30 лет никогда не смотрел на гитары Martin. Они должны были дать мне новую гитару или хотя бы заменить шею. Но они этого не сделали и потеряли клиента. Зараженный этим эпизодом, я все еще смотрю на Мартинса с желтым глазом. Я скажу, что гитара действительно может петь.

Так или иначе, у нас теперь есть новое поколение производителей гитары и более умных покупателей с возможностью сравнить доллары со звуком и качествами сборки, оценивая себя, что лучше. Это обратная связь с рынком. Менеджмент Gibson решил почивать на лаврах, а не на обратной связи. Возможно, они надеются, что люди все еще думают, что более высокая стоимость означает лучший продукт. Это мое дикое предположение.

Answer 8

Где построены эти новые гибсоны?

Answer 9

Цитата:

Первоначально опубликовано GHS ↠ Где находятся эти новые гибсоны построили?

Тюрьма, если федералы добьются своего.

Answer 10

Ага. передовой гигант с развивающимися трещинами в нижней схватке, поднятым мостом на низкой струне и высоким действием. звучит здорово, я бы купил его, если бы не признаки выдающегося трещины; проблема с мостом появилась год спустя, так как никто не купил гитару, потому что цена была поднята без причины :))) (это было под натиском и вмятинами Gc, и по какой-то причине это уже не так. lol)