Акустический ZT Lunchbox против Fishman Loudbox Mini

Question

Я понимаю, что маловероятно, что у кого-то могут быть A / B-усилители этих двух усилителей, но я подумал, что сделаю это.

Если это не удастся, основываясь на спецификациях, что бы вы предпочли и почему?

http://www.ztamplifiers.com/products..._acoustic.html

http://www.fishman.com/products/details.asp?id=113

Answer 1

Цитата:

Сообщение от talkgtr ↠ Похоже очень хорошая единица, и я уверен, что это может заставить собак выть. При прочих одинаковых яблоках 10-дюймовый динамик будет выталкивать больше воздуха, чем 6,5-дюймовый в ZT. У вас есть такой? Помимо академического, существует реальное использование в мире. Как я представлял «все акустические усилители, которыми я владел раньше» из их рекламируемых спецификаций, и как они работали на сцене, всегда были двумя разными животными. Вот почему технические характеристики усилителей меня больше не волнуют, у Ford Pinto был реечный рулевой механизм. На мой взгляд, тестирование слуха и использование на сцене - единственные надежные измерительные инструменты.

Нет. Я пробовал 714 через Genz-Benz JR LT и Lunchbox однако. Обратите внимание, что я не ссылался ни на какую спецификацию, кроме размера и дополнения динамика.

Возможно, у нас разные требования к качеству звука.

Answer 2

Выбор системы без твитера во избежание некачественного твитера кажется мне странным. Решение состоит в том, чтобы купить усилитель, который имеет высококачественный твитер и кроссовер. Существует несколько причин, по которым акустическая система с твитером является более точной, чем акустическая система без таковой, и часто игнорируется проблема рассеивания. Когда длина волны частоты меньше диаметра конуса динамика, она излучает эту частоту прямо, а не рассеивает ее широко. Длина волны 2100 Гц составляет примерно 6,45 дюйма, поэтому 6,5-дюймовый динамик плохо справляется с распределением частот выше этого.

Answer 3

Цитата:

Первоначально опубликовано talkgtr ↠ Это большой мир, достаточно большой, чтобы люди могли иметь разные представления о тоне, но я сомневаюсь, что мои требования к качеству меньше, чем у кого-либо другого.

Я пытался предположить, что мы посмотрели для разных вещей из нашего усилительного оборудования. Под качеством я подразумевал другой тональный атрибут или характеристику, а не то, что у каждого из нас был более высокий стандарт, чем у другого.

Answer 4

Вчера у меня была возможность протестировать и вчера (и несколько других) на гитарном шоу в Арлингтоне ... купил два усилителя Lunchbox, потому что моя дочь хотела один для своей электрической скрипки так же, как я хотел один для своих акустических гитар!

Хотя Loudbox Mini был превосходным, ZT был намного лучше! Тон такой сладкий, что твитер не нужен, реверберация потрясающая, а нижний конец очень полон, даже при падении низких E до C ... довольно удивительный усилитель!

Answer 5

Цитата:

Первоначально написал biggs2 ↠ I ' Я попробовал несколько акустических усилителей, и тот, который, на мой взгляд, наиболее точен в отношении звучания моей гитары (без усиления), является AER Compact 60. Хотелось бы оправдать владение им, но я сейчас только играть для развлечения себя и с друзьями и, к сожалению, не могу. Я бы порекомендовал вам попробовать найти Phil Jones AAD Cub. Без твитера, без эффектов, без излишеств, только усилитель с 2 - 5 "динамиками, который звучит очень мило. Это крошечный маленький усилитель (11,5 фунтов), который делает работу за меня, независимо от того, какую систему гитары / ПУ я использую.

Привет, b2…
Рад, что ты бросил AER и Jones обратно в микс.

Это хороший день для акустического игрока, который использует усилители ... множество вариантов.

Я бы рискнул, что большинство игроков оценивают звук своих гитар через свои усилители, одновременно играя их, и это не очень точное исследование звука из-за игры на инструменте. в то же время.

Я тестирую места встречи, подключая мой петлитель к цепочке и записывая пару-тройку минут нескольких стилей, а затем зацикливая его, пока я выхожу в дом и слушаю то, что аудитория будет Слушай.

Намного лучший тест звука ...

Если у меня нет лупера, но есть один из моих друзей или учеников, которые знают мой стиль, у меня есть Я играю то, что мы оба знаем, так что я могу оценить это без инструмента в моей руке.

Существует так же много разных мнений о тоне усилителя, как и об акустических гитарах, и какие из них лучшие ...

Answer 6

Цитата:

Первоначально написал GmanJeff ↠ Мой сын использует Lunchbox для электрической скрипки; он воспроизводит максимумы просто без твитера. Если вы хотите подвинуть больше воздуха, вы можете приобрести недорогой динамик, хотя я не слышал их вместе. Для чистого, громкого и компактного воспроизведения музыки Lunchbox отлично подходит.

Hi Meff…
Я согласен - у меня есть Lunchbox, а также 3 UltraSounds (с твитером) ... коаксиальные динамики). Lunchbox отлично справляется с высокими частотами.

Кроме того, мощность 200 Вт обеспечивает больший запас мощности перед искажением микса. Это очень солидно звучащий маленький усилитель, но он не пытается быть большим усилителем. Если вам нужно больше энергии, возьмите большую коробку с большей мощностью.

Кроме того, мне очень нравятся 12 фунтов, когда я совершаю поездки из машины. Ланч-бокс делает это… одна поездка в концерт без тележки, и моя спина и запястья благодарят меня.

Answer 7

Удален пост. Читайте часто задаваемые вопросы о публикации информации о ценах.

Answer 8

Два основных акустических различия кажутся

Мощность: +1 для ZT
Твиттер: +1 для Рыболова

Лично я бы пошел на Рыболова, так как я не нужна мощность ZW 200 Вт, я думаю, что твитер - это преимущество, и он, скорее всего, будет доступен там, где я живу (у Фишмана есть дилер, у ZT нет)

-Дэвид