Акустический ZT Lunchbox против Fishman Loudbox Mini

Question

Я понимаю, что маловероятно, что у кого-то могут быть A / B-усилители этих двух усилителей, но я подумал, что сделаю это.

Если это не удастся, основываясь на спецификациях, что бы вы предпочли и почему?

http://www.ztamplifiers.com/products..._acoustic.html

http://www.fishman.com/products/details.asp?id=113

Answer 1

Цитата:

Сообщение от Bltprf502 ↠ Я люблю Loudbox мини. У меня было УЗИ и мне нужно больше сока. Я купил Fishman и жалею "ZERO"! Я тоже никогда не оглядывался назад. Это потрясающий усилитель для менее трехсот. Я не вижу, как вы можете использовать 200 Вт из такой маленькой коробки, как Lunchbox. Это просто убийство ... Я могу использовать мой Fishman Loudbox mini для DI, а также подключить iPod к мелодиям, которые можно проигрывать во время перерывов между сетами. Это сделка и качество звука отличное. Здесь очень сложно ошибиться, а также из известной компании, которая существует уже некоторое время. Для меня это не легкая задача.

Привет Blt-etc ... 1019 * Не пытаюсь спорить.

Усилители производят объем, который они производят, и что эффективно, это то, что вам нужно и использовать для различных ситуаций. Когда ситуация диктует необходимость в большей власти, здорово иметь ее под рукой.

У меня нет проблем с Loudbox, или AER, или Rivera, или SWR, за исключением того, что мои гитары звучат лучше, чем мои гитары с UltraSound, AER и Lunchbox, чем с усилителями SWR, Fishman и Roland ( Я перепробовал все свои установки).

Если я летел на концерт и мне предложили принести любой из усилителей, обсуждавшихся здесь для меня, я смогу заставить его работать и буду счастлив. Это хороший день для акустического игрока, который нуждается в усилении, потому что у нас есть много отличных вариантов.

Lunchbox, когда он становится громким, не сдвигается по тону, как некоторые из приведенных выше. Я нахожу, что усилители часто становятся резкими в верхних средних и высоких частотах, когда '' pressed '' , и это было верно для Genz Benz, Fishman и Rolands, через которые я играл. Я думаю, что это связано с тем, что большая мощность (например, 200 Вт против 50 Вт) позволяет применять больше мощности при меньшем тональном сдвиге в звуке.

Те, которые не сместились заметно, были Lunchbox, AER и Lunchbox. Я подозреваю, что Rivera также не будет заметно сдвигаться.

Answer 2

Цитата:

Первоначально: mchalebk ↠ Если все при прочих равных условиях (динамики и т. д.) усилитель мощностью 200 Вт даже не был бы в два раза громче, чем усилитель мощностью 60 Вт. Чтобы удвоить воспринимаемую громкость усилителя, необходимо увеличить мощность в 10 раз. Чтобы удвоить громкость усилителя 60 Вт (опять же, при прочих равных условиях), вам понадобится 600 Вт. Кроме того, в игру вступают эффективность колонок и их корпус. Кроме того, спецификация мощности усилителя сама по себе не говорит вам, сколько мощности он может выдать, прежде чем перейти к искажению. И я даже не стану переходить на блок питания, который может сыграть большую роль в том, насколько хорошо усилитель сможет справиться с пиками. Итог: даже если конструкции динамиков и корпуса идентичны, усилитель мощностью 200 Вт будет только немного громче, чем усилитель на 60 Вт. Поскольку конструкции колонок и корпуса различны, возможно, усилитель мощностью 60 Вт может быть таким же громким, как (или даже громче) усилителя мощностью 200 Вт. Стоит также отметить, что вы никогда не сможете получить слишком много мощность. Дополнительный запас мощности в вашем усилителе означает, что он будет лучше обрабатывать пики, обеспечивая более чистый звук.

отличный пост Брайан. Стоит скопировать всю вещь :))) Единственный кусок, который может ускользнуть, - это все вещи равны. Для практических целей они никогда .

Итак, опять же, как сказал Брайан, самым большим отличием будет запас мощности с пиками и, возможно, лучший отклик низких частот при более высокой мощности, поскольку более низкие частоты требуют больше мощности, но даже на эти вещи влияют и другие части конструкции. Таким образом, единственный способ определить, какой из них громче, а какой звучит лучше, - прослушать их.

Пост talkgtr также важен ... наличие посредственного твитера, вероятно, хуже, чем отсутствие твитера, и снова весь дизайн приходит в игру.

Answer 3

Какая разница в ланч-боксе с динамиком и линейным выходом по сравнению с xlr на Mini? Похоже, это большая разница, но в коробке для завтрака нет xlr. Это нужно для работы с PA?

Кажется, что линейный выход очень приятен.

Answer 4

Мой сын использует Lunchbox для электрической скрипки; он воспроизводит максимумы просто без твитера. Если вы хотите подвинуть больше воздуха, вы можете приобрести недорогой динамик, хотя я не слышал их вместе. Lunchbox отлично подходит для чистого, громкого и компактного воспроизведения музыки.

Answer 5

Спасибо, Ларри ... звучит довольно мило. Использовали ли вы пассивный громкоговоритель и настроили его так, чтобы вы могли установить громкоговоритель на шесте для распространения звука?

Похоже, он довольно гибкий и более, чем мини с вашей коробкой.

Answer 6

Цитата:

Первоначально опубликовано talkgtr ↠ I ' У меня есть коробка для завтрака, и я рад, что в ней нет твитера. Как правило, в этой ценовой категории твитеры довольно дрянные. Высокий конец гладкий, и отсутствие кроссовера (для настоящего твитера) для моих ушей является преимуществом.

Для моих ушей (которые иногда полны "этого ") Твитеры обычно не очень хороши. Для ситуаций с низкой громкостью полный диапазон (это правильный термин) звучит маленьким динамиком лучше. Когда вы действительно увеличиваете громкость, мне больше нравится настоящий гудок (вместо твитера) и динамик большего размера. Опять же, это у меня в ушах, и я не слышал ни одного из усилителей, упомянутых лично.

Answer 7

Цитата:

Сообщение от tammuz7000 ↠ Спасибо, Ларри ... звучит как довольно мило. Использовали ли вы пассивный громкоговоритель и настроили его таким образом, чтобы вы могли поднять громкоговоритель на шесте для распространения звука?

Привет, тамм…
Нет, я установил его на подставке высотой около 36-40 '' прямо позади меня, как мой монитор. Если место проведения - поющее, то я переключаюсь на UltraSound AG-50, чтобы улучшить звук вокала / гитары (вокал звучит лучше через AG-50) .

Если это огромное место, я беру тот усилитель, который подходит к сцене и диапазону, и подаю плату от предусилителя или усилителя, поскольку я просто использую усилитель в качестве сценического монитора.

Answer 8

Хорошо, только что вернулся из моего местного магазина, где я взял свой Lunchbox и играл рядом с Loudbox Mini.

Во-первых, эти усилители просто звучат очень по-разному, и для меня Lunchbox выигрывает только по качеству звука. «Рыболов» звучал очень «квадратно» для моих ушей, и под этим я подразумеваю тот звук, который можно ожидать от маленького усилителя. Бас был там, и он был довольно громким, но я предпочел звук Lunchbox.

Кстати, меня особенно не впечатлил припев Loudbox Mini, но это не является определяющим фактором для меня, так или иначе. или другой.

Теперь вот интересная часть. Мне казалось, что мне нужно было набрать Lunchbox по крайней мере до 2 часов, чтобы начать что-либо слышать вообще, и после этого он был достаточно громким, но казалось, что он не "проснулся", не включив его довольно много , Сказав это, я склонен сказать, что Loudbox Mini на самом деле громче, что напоминает мне об этой строке из фильма Вуди Аллена:

«Еда здесь такая плохая, и такие маленькие порции. (Но ) Кто хочет большие порции плохой еды? Исходя из такого мышления, я планирую сохранить Lunchbox. Также следует отметить, что я подключил микрофон и сыграл пару песен из него, и Lunchbox, по сути, тоже довольно громкий.

О, хорошо, я думаю, пришло время найти Phil Jones AG-100 Cub теперь ...

Answer 9

Цитата:

Сообщение от Herb Hunter ↠ Кому кто-то с аудиофильными динамиками, без усилителя акустической гитары, скорее всего, будет квалифицироваться как обладающий высококачественными твитерами и кроссоверами, но в контексте, который я использовал, под высоким качеством подразумеваются компоненты двух- или трехполосного усилителя акустической гитары, чей звук более точный и лучше рассредоточен, чем то, что воспроизводит такой усилитель только с широкополосным динамиком. Я считаю, что Genz-Benz JR LT воспроизводит звук более точно, чем Loudbox, и нет сомнений в том, что он лучше рассеивает высокие частоты.

Выглядит очень красиво блок, и я уверен, что это может заставить собак выть. При прочих одинаковых яблоках 10-дюймовый динамик будет выталкивать больше воздуха, чем 6,5-дюймовый в ZT.

У вас есть такой?

Помимо академического, существует реальное использование в мире. Как я представлял «все акустические усилители, которыми я владел раньше» из их рекламируемых спецификаций, и как они работали на сцене, всегда были двумя разными животными. Вот почему технические характеристики усилителей меня больше не волнуют, у Ford Pinto был реечный рулевой механизм. На мой взгляд, тестирование слуха и использование на сцене - единственные надежные измерительные инструменты.

Answer 10

Спасибо Powerpopper за ваши комментарии: ваш Loudbox Mini против Lunchbox "перестрелка". Мне было любопытно и об обоих усилителях.
Кстати, у меня есть Roland AC60, который является еще одним усилителем без твитера.