Стоит ли костное седло ???

Question

Вскоре я получаю две действительно хорошие гитары, и костяное седло кажется мне наиболее вероятным обновлением. Для тех из вас, у кого есть один, вы можете сказать мне; это действительно имеет значение ?? Вы уверены, что это не просто ощутимая разница, потому что вы должны надевать новые строки ???

Answer 1

Цитата:

Первоначально опубликовано JohnnyDes ↠ Джо, Что касается седла FWI, в нем есть что-то, что может понравиться, оно может заставить вашу гитару звучать на миллион долларов. Однако одно очень странное наблюдение, которое я сделал, связано со странностью в моей игре, которая как-то усиливает седло FWI. Я играю голыми пальцами, и когда мой указательный палец дергает за ниточку, это может сильно повлиять на атаку, особенно на струну G. Заставляет Blackbird звучать очень смешно. Я был ошеломлен, узнав на днях, что седло tusq, кажется, действительно отлично справляется с этой задачей, а также помогает сбалансировать нить. Так что я разрываюсь, но сейчас склоняюсь к бивню. Но я действительно начинаю думать, что, когда все сказано и сделано, нужно сравнить комбинации струн и седел вместе, чтобы найти оптимальный тон. Конечно, в этом и заключается безумие. JD

Хммм .. Спасибо Джей Ди, это определенно интересно. Я думаю, что они ПБ, но я не могу быть полностью уверен. Я должен увидеть, как гитара отправляет в воскресенье. Боже мой, я так порвался без моих Taylor ... Хотя, думаю, еще два дня. Надеюсь, это звучит как сон, но спасибо за ваши мысли. :)

Джо

Answer 2

Цитата:

Первоначально Написано macfawlty ↠ Может иметь большое значение. Я заметил огромную разницу на гитарах по более низкой цене. Я ненавижу Tusq и переключаю его на все, но мой 314 - единственный, на котором я не изменил это. По какой-то причине это звучит нормально на этой гитаре. Однажды я его поменяю.

Несколько лет назад у меня тоже был 214, и я всегда сожалел о его продаже. Вот почему я купил свой GA-3. 214 звучал великолепно, и у него был Tusq, мой GA, такой же. Любая другая гитара, которую я имею, является седлом кости и орехами. Думаю, я оставлю Taylor в покое.

Answer 3

Я думаю, что за 20 долларов на костяное седло и пару часов времени, чтобы установить и выяснить для себя, это недорогой эксперимент. Для меня костяк в моем GS8 (сейчас торгуемом) был положительным улучшением - больше басов, меньше дерзкого звучания.

Я также положил седло Colosi WAHI (западноафриканская твердая слоновая кость) (40 долларов вместо 20 долларов) в моем 514CE, и это тоже было очень позитивным изменением. В этой гитаре много блеска и громкости. С точки зрения воздействия на погрузку UST, я не слышу заметных изменений. Благодаря моему новому Fishman Aura Spectrum DI он звучит лучше, чем когда-либо.

С уважением, Гленн

Answer 4

Цитата:

Первоначально опубликовано cardsfanjordan ↠ I ' Вскоре я получаю две действительно хорошие гитары, и костяное седло кажется мне наиболее вероятным обновлением. Для тех из вас, у кого есть один, вы можете сказать мне; это действительно имеет значение ?? Вы уверены, что это не просто ощутимая разница, потому что вы должны надевать новые строки ???

Самое большое различие, которое я вижу, это сустейн. Я обновил свой GS4e до костяного седла и штифтов ... штифтов в основном потому, что они выглядят хорошо :)))

Заметное улучшение в сустейн ... настолько, что я собираюсь вернуться в Туск! Я в первую очередь играю на барабанах, и иногда это становится грязным из-за того, что происходит. Иногда я капо, чтобы немного его смягчить. Конечно, сустейн очень приветствуется при создании стиля пальца ...

Я бы сказал, что сравнительно небольшие инвестиции того стоят. Вы всегда можете вернуться.

Answer 5

Цитата:

Первоначально написал auratnik ↠

Этот тэг ... вау ... Я должен был бы вызвать быка на этом. Если бы метка была перевернута, и это была реклама для костей FWI или WAHI, я бы назвал то же самое, несмотря на то, что я предпочитаю что-либо, кроме пластика или Tusq.

Answer 6

Для меня определенно стоило рисковать двадцатью купюрами. Это и менее часа являются единственными инвестициями. Вы должны не торопиться и тщательно шлифовать дно на плоской поверхности, чтобы получить ту же высоту, что и оригинал. Я думаю, что мне также пришлось чуть-чуть снять с обоих концов, чтобы обеспечить плотное, но не слишком плотное прилегание к мосту.

Как и другие, я не услышал резких изменений, но я думаю, что я получил улучшенный сустейн и, возможно, немного больше нижнего конца.

Еще один бонус для меня был более психологическим: это прекрасный инструмент, изготовленный из цельного, натурального дерева. Мне нравится идея иметь органический продукт для седла, а не синтетический, искусственный туск. Я знаю, это немного странно, но у меня это работает.
Чак

Answer 7

Я уверен, что о нем уже говорили миллион раз, но у меня есть одна из классических моделей T5 (верх из атласного овангкола), и мне было интересно, если кто-нибудь поменял седло на один (или любой T5 в этом отношении). Мне не особенно нравится седло TUSQ, особенно с акустическими струнами. Я положил на него зебры DR 12 калибра, и это нормально, но я думаю, что хочу вернуться к эликсирам 12 калибра (с намотанной 3-й струной). Любая помощь будет оценена.

Answer 8

TUSQ Saddle vs Bone Saddle

http://www.graphtech.com/fckeditor/u...oundcharts.pdf

Answer 9

Цитата:

Первоначально написал auratnik ↠

Ммм ... это похоже на односторонность ... Я держу кости и черный рог в моих гитарах и не очень люблю пластик ... 90% построенные гитары высшего уровня не используют пластмассу для орехов и седел ... Я отвлекся ...

Answer 10

МОЙ .02:

Переход от пластика к TUSQ - это большой прыжок. Это действительно может изменить тон гитары.

Переход от TUSQ к кости является меньшим прыжком, но имеет значение IMO.

Переход от кости к слоновой кости наименее заметен.

Чтобы ответить на ваш вопрос, в целом Это того стоит. Я положил костяное (или слоновое кость) седло на все мои гитары.