Должен ли я получить Baggs Para Di или Acoustimax

Question

Так что для моего Crowdster, мне просто не понравился медведь Dtar, поэтому я продал его. Я рассчитываю получить что-то немного меньше по размеру, чтобы облегчить транспортировку, а также что-то с хорошим качеством, которое поможет звучанию. Баггс Д.И. или Акустимакс? Есть предположения?

Answer 1

круто, хотя я никогда не слышал об Aphex Xciter. Это действительно имеет такое большое значение? спасибо, есть еще мысли?

Answer 2

Не хай-джек, но кто здесь использовал акустический x-citer Aphex? Я просто слушал демо на сайте (не то, чтобы я сильно повлиял на он-лайн звуковые клипы через свои сырные колонки), но разница с x-citer и без него была довольно существенной, больше, чем демо Fishman Aura ИМХО , Увы, несмотря на то, что у меня есть Аура, я становлюсь беспокойным и думал, что x-citer может быть забавно попробовать.

Answer 3

Что касается Aphex Xciter, я вижу, как функции Big Bottom и Xciter могут использоваться в качестве своего рода развертываемого эквалайзера для стеллажей (только с возможностью повышения, без возможности обрезки) для людей, которые не имеют адекватных возможностей EQ в цепочке сигналов.

Я также могу себе представить, что функция Xciter может быть полезна для моей установки K & K mini-Pure / OM, поскольку усиленный верхний предел чрезмерно окружающий и не сфокусированный на мой вкус. Вот почему мне нравится использовать функцию Acoustimax Sonic Maximizer, чтобы придать ей больше «преимуществ». Из того, что я вспоминаю о Xciter, он имел бы аналогичный эффект.

Гари

Answer 4

Цитата:

Первоначально опубликовано makikogi ↠ I ' Мы управляли комбо PADI xciter уже несколько лет. Это отличная комбинация в живом и громком исполнении. Он очень хорошо справляется с работой. Я также управляю аурой в петле также вместе с xciter. Аура звучит фантастически сама по себе, но я не чувствую, что она режет так же хорошо, как xciter. Проще говоря, когда мы играем более быструю оптимистичную песню, которая требует от меня прорезания, я топлю афекс, песни, которые не настолько интенсивны, когда мне нужно, чтобы моя гитара звучала настолько естественно, насколько это возможно, аура отвечает всем требованиям. ... Так что мое мнение по этому вопросу таково ... xciter, который я чувствую, не настолько универсален, как я надеялся, но довольно редко можно найти предмет экипировки, который в любом случае подходит для любой ситуации. , Тем не менее, он прекрасно справляется с микшированием. edit: извините, даже не ответил на вопрос об оригинальных постерах .... PADI полностью. Это меньше, фантомное питание, построено как танк, это доказано, и DEAD тихо !!

Считаете ли вы, что APhex и AUra в цикле добавляет много шума как сказал Гари? Моя аура сама по себе более шумная, чем PADI, неплохо, но вы ее слышите. Как ты и сказал, PADI очень тихий.

Answer 5

Я использую Avalon U5, и сначала я был обеспокоен эквалайзером и обратной связью, как уже упоминалось. Но у меня никогда не было проблем с этими проблемами в течение 3 лет, которые я использовал. У меня просто есть UST в моей гитаре без встроенного эквалайзера, и это все еще звучит невероятно.

Answer 6

Майк,

Прошло несколько лет с тех пор, как я использовал Aphex Xciter, но больше всего я помню, что это было самое шумное устройство в моей сигнальной цепи. Он имеет SNR 70 дБ по сравнению с 88 дБ для PADI или Acoustimax.

В то время я думал, что использование Xciter было полезно для добавления некоторых верхних гармоник к сигналам магнитного датчика, но больше помеха, чем помощь (из-за шума) с лучшими пленочными пьезо-звукоснимателями. Я не нашел, что функция Большого дна хороша для чего-либо.

Гари

Answer 7

Цитата:

Первоначально Написано shakey_moua ↠ Так что для мой Crowdster, мне просто не понравился медведь Dtar, поэтому я продал его. Я рассчитываю получить что-то немного меньше по размеру, чтобы облегчить транспортировку, а также что-то с хорошим качеством, которое поможет звучанию. Баггс Д.И. или Акустимакс? Есть мысли?

Я люблю Баггс PADI с моими.

Answer 8

Запуск Xciter в цикле эффектов PADI звучит потрясающе из того, с чем я экспериментировал. У меня сейчас нет Xciter, но когда я записал демо-альбом пару лет назад, у звукорежиссера было несколько из них, и я был его большим поклонником, поэтому я добавил его, экспериментировал и получил несколько великолепных звуков. Я знаю, что это клише, но это звучит так, будто вы снимаете одеяло с усилителя. Я думаю, я бы описал это, сказав, что это придает вашему звуку больше присутствия и больше жизни, но не раздражающим, ужасным образом.

У меня есть собственный вопрос. Скажем, я собирался выложить тесто на Avalon U5 DI. Ну, я знаю, это звучит замечательно, но что мне делать с эквалайзером и опциями обратной связи (например, включенными в PADI)? Я покупаю внешнюю педаль / блок эквалайзера, например Presonus EQ3B, или я могу добавить Avalon к текущей настройке PADI? Это даже улучшит тон и будет стоить денег U5, или вам придется использовать U5 отдельно? Похоже, что использование такого высокого качества воспроизведения, как U5 с чем-то значительно более низким качеством, например, PADI, в первую очередь сведет на нет цель U5, если это имеет смысл. Кто-нибудь использует один из них в своей установке, и если да, что вы делаете?

Answer 9

Если вам просто нужно устройство эквалайзера, PreSonus EQ3B (3-полосный параметрический эквалайзер) даст вам наиболее точный контроль эквалайзера и достаточный запас по обычной цене всего в $ 100. (Правильно ли я полагаю, что Crowdster имеет базовые регуляторы громкости и тона, а также колоссальный уровень сигнала «горячего элемента» при полной настройке громкости?)

Либо Acoustimax, либо PADI обеспечат достойный контроль эквалайзера. Единственное, что меня беспокоит, - это то, что PADI может не иметь достаточного запаса (даже при минимальном усилении) для адекватного размещения сигнала элемента полной громкости. Поступали сообщения о том, что сигнал полного элемента перегрузил PADI (усиление установлено на минимум) с явным искажением. Даже если бы я не слышал явных искажений, я бы волновался, что PADI может немного ограничивать мой сигнал. Я бы чувствовал себя более комфортно с EQ3B или Acoustimax, так как они представляют собой устройства с большим запасом мощности, которые используют настенный блок питания.

Что касается размера, Acoustimax такой же длинный, как Mama Bear, и почти такой же широкий. , EQ3B значительно меньше.

Гэри

Answer 10

Acoustimax делает это через группу похвалы сегодня без проблем. Некоторые из них сказали, что кнопка отключения звука бесполезна, так как она появляется при активации. Я обнаружил, что это не так, может быть, они решили эту проблему. Отключение звука было действительно полезным, когда я переключался между акустическим и электрическим. Проблема, которую вы не будете иметь с Crowdster. Я предполагаю, что вам также не понадобится режекторный фильтр. У меня было много хороших отзывов о звуке. Устройство имеет регулятор громкости и регулятор громкости. У вас есть полный контроль над выходом и много запаса. Это было очень полезно для баланса между акустикой и электрикой. У меня был Мама Медведь, и Acoustimax меньше, чем тот, и настроен как коробка с топотом, которая мне показалась полезной в живых условиях.
Стив