TUSQ против кости - вы слышите разницу?

Question

Я знаю, я знаю ... только то, что нужно миру. Еще один опрос материала седла.
Сегодня я заменил заводское седло TUSQ в своем 2001 Taylor 714ce на изготовленное на заказ костяное седло. Я записал одну и ту же песню до и после.
Обе записи, сделанные с помощью микрофонного конденсаторного микрофона MXL 993, в M-Audio AudioBuddy, на компьютерную звуковую карту. Монофонический сигнал был разделен на оба стереоканала.
Кроме седла, все остальное идентично: струны, настройка, положение стула, положение микрофона, уровни и т. Д. Я пытался воспроизвести песню с одинаковой громкостью и темпом; к сожалению, я сыграл немного более чисто в дубле №1.

Видео # 1, с седлом TUSQ:
http://www.youtube.com/watch?v=_w50szJ7HtI

Видео # 2, с костью седло:
http://www.youtube.com/watch?v=wstPbCE7Efs

Answer 1

Обе мои гитары великолепно звучат с Tusq, и у меня нет желания менять их тон, поэтому я доволен Tusq.

Answer 2

Я думаю, что я могу ... Я думаю, что я могу .. !!!

Answer 3

Цитата:

Первоначально: raulb ↠ Я голосую для пиццы, потому что я не слышу НИКАКОЙ разницы между двумя видео и я внимательно слушал.

Я с Раульбом. Я не особенно внимательно слушал, но я не слышал никаких существенных тональных различий между двумя клипами. Цвет меня либо неосведомлен, либо равнодушен по этой теме.

Answer 4

Я немного предпочитаю кости в вашем сравнении.

Я пробовал седла Tusq, Bone и FWI в своем 714, с самой большой разницей между Tusq и Bone. Кость немного отодвинулась и сделала чуть более округлые максимумы и немного более устойчивыми. Земля разрушается? Нет, но хорошее улучшение все то же самое.

Переходя от костей к FWI, я заметил небольшое уменьшение мерцания (более фундаментальное) и немного меньшее сустейн. Звук приобрел более жесткий характер (если это имеет смысл). Я на самом деле предпочел Tusq перед FWI.

В конце концов, кость выиграла на этой гитаре .

Теперь, когда я перешел на контакты FWI, мой 714 теперь звучит как хороший Петрос. ОК, может и нет, но это выглядит красиво!

Answer 5

Это действительно зависит от того, от какого животного и какой части животного родится конкретная кость. Мой опыт показал, что кость, вырезанная из черепа животного, намного ярче, чем кость с другого конца. Но если вам нужен бас, копчик из южноафриканской свиной свиньи, вероятно, лучше. Другие поддержат меня в этом.

Answer 6

Мой голос за Кость -Мой guild D-25 имеет мост tusq, когда я купил его прошлой зимой - я сменил его на плотно прилегающее седло из верблюжьей кости, и оно звучит как колокол. Довольно возможно, если подойдет Tusq лучше звучало бы лучше, чем у меня -но мои деньги на косточке.

Answer 7

Цитата:

Сообщение от Тони Бернс ↠ My голос за Bone -My guild D-25 имеет мост tusq, когда я купил его прошлой зимой - я заменил его на плотно прилегающее седло Camel, и оно звучит как Bell. Довольно возможно, если Tusq подходит лучше это звучало бы лучше, чем то, что на моем. Но мои деньги на кости.

Это важный момент. Костяное седло определенно лучше подходит для прорези, чем Tusq, который он заменил. Tusq не подходил плохо, но если бы вы повернули гитару лицом вниз без струн, она бы выпала. Костяное седло плотно прилегает.
Еще один момент - я определенно предпочитаю костное седло, когда использую преобразователь под седло Фишмана. Это противоречит тому, что вы обычно слышите, но эффект гораздо более заметен, чем эффект на отключенном тоне.

Answer 8

Цитата:

Первоначально написал Аарон Смит ↠ И хотя кость явно является более твердым материалом, в своих записях я отмечал, что у TUSQ есть яркий «край», которого нет у кости. Когда я сделал первую запись, я был разочарован качеством звука; Я чувствовал, что запись была резкой, и укусил ее, но мне было все равно. Ни один из них не студийного качества, и я буквально снимал каждую запись за один дубль, не экспериментируя с микрофонными местами размещения. Очевидно, что используемое оборудование было довольно посредственным. Тем не менее, вторая запись, кажется, имеет меньше этого укуса (по крайней мере, мои уши).

Привет Аарон,

Обычно я держу оригинальное седло в моих гитарах того, что использовал гитарист, когда делал гитару. Что касается ваших записей, первая, с изображением седла Tusq, звучала немного громче, с более высокими частотами или укусом, чем вторая запись с костяным седлом. В целом, для записи я предпочел второе видео с костяным седлом, потому что оно звучало немного мягче, чем первое. Опять же, мне интересно, не являются ли различия в результате самих записей, как Tusq и кости.

С уважением,

SpruceTop

Answer 9

Ель, просто чтобы уточнить - записи были сделаны как можно ближе к идентичной манере. Положение моего стула, подножия и микрофона было таким же, как и все уровни записи. Никаких эффектов, нормализации, эквалайзера или компрессии не использовалось. Высота действия струны была установлена ​​одинаковой, и строб-тюнер использовался перед каждой записью.
Если одна тише, чем другая, кажется, что наиболее вероятной причиной будет само седло.

Answer 10

Извините, я должен был быть более конкретным в опросе. Я хотел бы знать, какая из двух записей, которые я разместил, звучит лучше для ваших ушей. Очевидно, что разные гитары по-разному реагируют на разные материалы седла.
Вероятно, наиболее примечательной вещью для меня был тот факт, что после внесения изменений я действительно не мог слышать разницу, когда играл на инструменте. Интересно, что я слышу тонкую разницу в записях с размещением микрофона спереди. Однако у меня сложилось впечатление, что различия довольно тонкие. До этого у меня был хороший звучащий инструмент, а после - хороший. :)