TUSQ против кости - вы слышите разницу?

Question

Я знаю, я знаю ... только то, что нужно миру. Еще один опрос материала седла.
Сегодня я заменил заводское седло TUSQ в своем 2001 Taylor 714ce на изготовленное на заказ костяное седло. Я записал одну и ту же песню до и после.
Обе записи, сделанные с помощью микрофонного конденсаторного микрофона MXL 993, в M-Audio AudioBuddy, на компьютерную звуковую карту. Монофонический сигнал был разделен на оба стереоканала.
Кроме седла, все остальное идентично: струны, настройка, положение стула, положение микрофона, уровни и т. Д. Я пытался воспроизвести песню с одинаковой громкостью и темпом; к сожалению, я сыграл немного более чисто в дубле №1.

Видео # 1, с седлом TUSQ:
http://www.youtube.com/watch?v=_w50szJ7HtI

Видео # 2, с костью седло:
http://www.youtube.com/watch?v=wstPbCE7Efs

Answer 1

Что касается записи, я не могу сказать, большая разница.

Bone vs. Tusq, судя по моему опыту, основаны исключительно на том, что это за гитара, и насколько хорошо вы под нее подходите.

У меня есть один Taylor (714), и для моего уха это звучит очень "резко" с хорошо подходящим костяным седлом. Что бы это ни было, что заставляло меня звучать хорошо, когда я получал, оно исчезает с костью, так что вернемся к Tusq, и это снова хороший звучащий инструмент.

На другой гитаре, дешевой, но из цельной древесины, кости звучат великолепно по сравнению с пластиком.

На ламинате Yamaha из-за костей он делает некоторые заметки похожими на гвозди на доске.

Answer 2

Цитата:

Первоначально написал Hack Amatuer ↠ Ницца играть , , костяное седло звучало более гладко и не так резко для меня. Также «Кленовый лист тряпки» - это мелодия, написанная Скоттом Джоплином. Это проблема авторского права, о которой вы упомянули в этой песне.

Да, это адаптация Преподобного кленового тряпки Джоплина, и именно с Джоплином у него возник спор , Конечно, я слышу всю эту вторую руку; Мой учитель был одним из учеников Преподобного Дэвиса.
На YouTube есть и другие гитарные приспособления, более подходящие для аранжировки на фортепиано, но мне это нравится.

Answer 3

Я не очень хорошо описываю тон в терминах, которые люди обычно используют, если только это не очень очевидная вещь, такая как Martin с большим количеством басов или Taylor с более ярким, сбалансированным тоном. Мелкие нюансы между ними - вещи, которые я воспринимаю, но их нелегко выразить словами. Я предполагаю, что это сводится к тому, что я не знаю специфику, но знаю, что мне нравится.

Мой опыт между Туском и Костью прошел в обе стороны. Я предпочитаю кости в нескольких моих гитарах, в которых я их пробовал, но предпочитаю Tusq в паре других.

Answer 4

Нет сомнений в том, что у кости менее резкий или более сбалансированный тон, особенно в звучании баса. Я на самом деле предпочитаю FWI или легальную слоновую кость, а не кость, но мне еще предстоит услышать сравнение, в котором я бы выбрал tusq. Простите, ребята, не хлопайте, просто мой преф

Answer 5

Я голосую за пиццу, потому что я не слышу НИКАКОЙ разницы между двумя видео и я внимательно слушал.

Answer 6

Поскольку это изготовленный продукт с использованием искусственного материала, согласно точной формуле, каждое седло Tusq предположительно идентично. Каждый кусок кости уникален. Мой ответ таков: у меня есть несколько седел из нескольких материалов (Tusq, несколько костей, моржовая кость и твердая слоновая кость). Я пробую несколько седел на данной гитаре, пока не найду ту, которая лучше всего звучит на этой гитаре. Тогда я закончил дурачиться со всем этим. Я никогда не знаю заранее, какой это будет. Я считаю, что это постоянная часть настройки любой новой гитары, которую я получаю, и я экспериментирую со всеми этими элементами в течение пары месяцев или более, пока не найду комбинацию, которая мне больше всего нравится на этой конкретной гитаре. Иногда это занимает несколько месяцев. Мне не нравится проходить через этот процесс, и когда он закончится, я придерживаюсь этой формулы для этой гитары.

Я узнал, что самое бессмысленное слово, когда дело доходит до выбора компонентов, участвующих в настройке гитары, это слово «лучший» Лучше всего оказываются компоненты, которые в итоге работают вместе для этой гитары. Все зависит от самой гитары и от того, как я хочу играть на этой гитаре.

Answer 7

Vid # 1 звучал ярче, более изменчиво ?? Vid 2 звучал более бледно, с большей четкостью и плавностью. Я думаю, что предпочел бы кость на этой гитаре.

Answer 8

Я не уверен, что могу услышать большую разницу между двумя записями, хотя кажется, что 2-я немного мягче.

У меня есть то преимущество, что я сравнил седло Tusq и седло кости на моем Taylor GS8, и я определенно предпочитаю костяное седло на этой гитаре. Разница в звучании несколько тонкая, но есть разница - больше баса, немного мягче и толще верхних частот. Я думал о том, чтобы сменить Tusq на костяное седло на моем Taylor 514CE, но пока не дошел до этого. Что касается стоимости, я думаю, что стоит попробовать.

С уважением, Гленн

Answer 9

Для тех, кто не слышал разницы - я склонен согласиться. Слушая через компьютерные колонки, я вообще этого не заметил. Когда я слушал через очень высококачественные наушники со специальным усилителем для наушников, то заметил это. Я думаю, что вывод, который я сделал, состоит в том, что любое изменение тона было тонким, и что выполнение этого в качестве обновления не будет творить чудеса. Я помню, что слышал большую разницу с моим J-45, но у меня нет записей для сравнения.

Answer 10

Tusq немного ярче кости, некоторые скажут, что он «хрупкий» или резкий, в зависимости от сочетания и / или раскатки дерева гитары. Tusq часто звучит лучше на полностью ламинированной акустике или на старой, мягкой гитаре. Tusq также может работать с гитарой, которая имеет верх из кедра и красное дерево сзади и по бокам.

Кость немного более музыкальна и похожа на фортепиано. Опять же, это также зависит от комбинации дерева, креплений, булавок и т. Д. В целом, кости будут звучать лучше на большинстве гитар, обычно в 90% случаев. Но бывают случаи, когда Tusq - лучший выбор, как было сказано ранее.

В вашем тесте я предпочитаю кость, а не Tusq.