Хороший микрофон для простых записей / демонстраций и т.д ..

Question

Теперь, когда у меня есть успехи, я понимаю, что мог бы начать использовать канал XLR для подключения внешнего микрофона и улучшить качество звучания при записи. Так что я не ищу индустриальных профессиональных вещей, таких как nuemanns ...

Я думал о Sm57, но я знаю, что конденсаторы, вероятно, будут лучше ..

какие-нибудь микрофоны, которые можно порекомендовать? Я знаю, что есть большая любовь к Rode NT1, но я просто хочу посмотреть, что еще было бы полезно.

Кроме того, мне лучше подойдет внешний микрофон, чтобы использовать его с продвижением вперед, или, скажем, получить рекордер как H2? Я не слишком беспокоюсь о проблемах переносимости ..

Answer 1

Хотя я, возможно, изначально думал иначе, я получил лучшие результаты в моей необработанной гитарной комнате, используя всенаправленные конденсаторные микрофоны, чем у меня с кардиоидными динамическими микрофонами. Я бы не советовал акустическим гитаристам покупать динамический микрофон для записи их гитары вместо конденсаторного микрофона. Кроме того, учитывая успех, достигнутый большинством домашних рекордеров с кардиоидными конденсаторами, я не уверен, что гиперкардиоидные микрофоны обязательно лучший выбор.

Answer 2

Цитата:

Сообщение от Fran Guidry ↠ Может Вы просто выключаете предусилитель? Фрэн

Простой ответ - нет! Проблема на самом деле заключается в сочетании чувствительности к незначительным изменениям давления воздуха и большей внеосевой реакции.

Динамические микрофоны, как правило, воспринимают звуки непосредственно перед ними, в то время как звуки с боков и сзади отвергнуто. Вот почему они отлично подходят для сценической работы, так как они подбирают единый источник звука и снижают риск обратной связи.

Большинство конденсаторных микрофонов не только намного более чувствительны, они также воспринимают удивительное количество звука входящий с боков и сзади - это хорошо, если вы записываете в очень тихой, звукоизолированной комнате с хорошей акустикой, но это может быть настоящей болью, если в комнату входят другие звуки, которые вы не делаете хочу забрать.

Rode NT3 - одна из очень немногих приличных конденсаторных микрофонов, которая является гиперкардиоидной (как и большинство динамических микрофонов). Я не говорю, что это единственный выбор. Например, есть (я думаю!) Гиперкардиоидные капсулы, доступные для Octava MC012. Я предложил NT3, потому что он может питаться от батареи.

Если вам достаточно повезло, что для записи в нем тихо, очевидно, есть гораздо более широкий выбор.

Пол

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал Alexrkstr ↠ тд - Это потому, что вы не эквалайзер / Сжатие / Максимизировать свой сигнал! :)) ... Я знаю, с 603 все в порядке, и вам нужно много подправить, чтобы он звучал так, как вам хочется, но я бы не стал игнорировать :)

Да, я согласен: это, безусловно, было хорошо рекомендовано людьми с гораздо большим опытом, чем я, поэтому, да, никто не должен пренебрегать этим, особенно на основании моего неопытного опыта. Я получил это примерно в то же время, когда я еду на Роде, поэтому, вероятно, никогда не тратил достаточно времени на его настройку.

Я предположил, что я бы использовал NT1 для vox и 603 для geetar, но получается, что одновременное использование двух микрофонов большого диаметра (обычная китайская штука и NT1) звучит лучше всего. Иди фигах.

тд

Answer 4

хм, будет ли супер / гипер лучше для простых 1 микрофонных записей, чем, скажем, кардиод / омни?

Answer 5

Цитата:

Первоначально написал Фрэн Гвидри ↠ The В рассматриваемой статье от 2000 года микрофон определен как гиперкардиоидный, и в нем подробно описаны ожидаемые нули в задней доле и вне центра, типичные для гипер. А интернет-реклама в Великобритании также называет микрофон гипер. Но веб-сайт UK Rode показывает ту же диаграмму и описание, что и я, размещенный выше: http://uk.rodemic.com/microphone.php?product=NT3 Интересно, что американские ритейлеры называют микрофон кардиоидным. Я послал письмо Роде, чтобы узнать, сможем ли мы получить объяснение. ** Редактировать ** Я получил ответ от Поля Тайара из Rode в Австралии, в котором говорилось, что NT3 всегда был кардиоидным, никогда не был переработан, и SOS был каким-то образом дезинформирован. Я отправил назад несколько ссылок, показывающих различные британские ритейлеры с неверной информацией. *** Shure, Neumann, Sennheiser, Audio Technica и другие производят конденсаторы специально для использования на сцене. Я использовал несколько конденсаторных микрофонов на сцене и видел еще много других. Если шаблоны одинаковы и одинаково хорошо управляются Я не испытывал различий в тенденциях обратной связи при том же уровне громкости. Извините, это может показаться интуитивно правильным, но физика не поддерживает ваше утверждение. Чувствительность - это просто ... милливольт выхода для данного SPL. http://www.shure.com/ProAudio/Produc...micsensitivity В чувствительности микрофона нет ничего, что нельзя отрегулировать с помощью усиления предусилителя и / или резистивного заполнения. Инерция диафрагмы ограничивает высокочастотную характеристику, она не уменьшает и не увеличивает вероятность обратной связи. Я полагаю, что три вещи работают здесь, чтобы создать неправильное впечатление. Во-первых, «слово на улице» в журналах и на интернет-форумах неоднократно дает этот неверный совет. Аудиоинженерия - это очень техническая, сложная математическая область, но реальные технические знания вытесняются анекдотом и интуицией, которые превращаются в эмпирические правила, которые превращаются в ошибочный «факт». Во-вторых, когда мы пытаемся конденсатор, который мы не понимаем, просто насколько более чувствительный конденсатор по сравнению с динамическим. Для компенсации разницы в 20 дБ требуется много перекручивания ручки. В дешевом микшере, таком как мой Peavey, настройка минимального усиления все еще может быть слишком высокой для Shure KSM141, поэтому я задействую пэд на микрофоне, чтобы еще больше снизить чувствительность системы. В-третьих, многие недорогие конденсаторы имеют ужасную схему управления, поэтому микрофон, рекламируемый как кардиоидный, на многих частотах может быть намного ближе к omni (см. MXL603). В этом случае шаблоны динамики и конденсатора, хотя номинально одинаковые, на самом деле совсем не одинаковы, что делает сравнение недействительным. Справедливости ради следует отметить, что дешевая динамика также имеет довольно плохой контроль паттернов, но мы обычно сравниваем чертовски хорошую динамику с конденсаторами очень низкого уровня. Fran

Fran,

Что касается схемы срабатывания Rode NT3, то несомненно учитывается тот факт, что он подавляет гораздо больший внеосевой звук, чем другие обычно используемые конденсаторы. Я только что закончил запись альбома с парой NT3 - все попытки с другими микрофонами вызвали слишком много шума снаружи и по соседству! Я подозреваю, что ключевым моментом является то, что он, в отличие от многих кардиоидных конденсаторов, не воспринимает звук сзади. Я должен сказать, однако, что я удивлен, что Soundonsound может ошибиться, так как они обычно довольно профессиональны - возможно, они обнаружили, как и я, что он ведет себя больше как гиперкардиоид. Тем не менее, это не объясняет, почему так много сайтов интернет-магазинов в Великобритании говорят одно и то же.

Что касается термина «чувствительность», я не ссылался на физическое определение. Разница в «чувствительности» между динамическими и конденсаторными микрофонами, о которой я говорил в ряде статей, относится к заметной разнице в пороге громкости, ниже которого они не будут реагировать на звук - дополнительный вес Катушка означает, что действительно тихие звуки не сдвигают ее вообще. Очевидно, что уменьшенная высокочастотная характеристика динамических микрофонов также имеет значение.

И наоборот, мои Rode NT1A, кажется, на самом деле подчеркивают самые тихие звуки, которые мои уши едва слышат. Конечно, по моему опыту, если вы записываете акустическую гитару с использованием динамического и конденсаторного микрофона, хотя окончательная запись гитары заканчивается на той же громкости, динамический микрофон улавливает гораздо меньше фонового шума и атмосферы - даже если он входит в микрофон по оси.

Пол

Answer 6

Цитата:

Первоначально Написал Ханн ↠ хмм будет супер / гипер будет лучше для простых 1 микрофонных записей, чем, скажем, cardiod / omni?

Все зависит от среды, в которой вы записываете.

Если вы работаете в профессиональной звукоизолированной студии с приличной акустикой, вы, как правило, получите лучшие результаты при использовании качественного кардиоидного или омни-микрофона. Тем не менее, многие из нас записывают в гораздо более сложных условиях. В комнате с плохой звукоизоляцией и плохой акустикой гиперкардиоид, такой как Rode NT3, может часто достигать лучших результатов, чем высококачественный Neumann ....... это случай лошадей для курсов!

Павел

Answer 7

подумав об этом и прочитав ... Я думаю, что потратил бы ОЧЕНЬ больше времени на живые выступления, чем на запись ... и потому, что мои записи на самом деле в основном демонстрационные (я могу записывать с помощью микрофонов студийного качества в моей подвальной церкви)

Я думаю, что было бы лучше для меня обновить микрофон K & K trinity в моем taylor ... особенно сейчас с предусилителем, который применяет эквалайзер к обоим каналам, я уверен, что использование лучшего микрофона могло бы помогите мне в этом отделе .... так что я думаю, что пришло время начать новую тему, но это также интересно ... продолжайте в том же духе, если я найду некоторые из вышеперечисленных микрофонов по хорошим ценам, я уверен, что я прыгал бы и на них!

Answer 8

Если вы смотрите на конденсаторы, требующие фантомного питания 48 В, у меня были отличные результаты с: AT3031, AKGC430 и Audix ADX51. Все они могут быть куплены под 2 счета и являются очень хорошими микрофонами по цене. Чтобы перейти на следующий уровень, вы бы потратили в два с лишним раза больше, чтобы получить что-то вроде AKG C451, который, как я обнаружил, не в два раза лучше, если вы не используете хороший предусилитель вместе с ним.

Есть много, много вариантов, но это те, которые я нашел "лучший удар за доллар" ...