Хороший микрофон для простых записей / демонстраций и т.д ..

Question

Теперь, когда у меня есть успехи, я понимаю, что мог бы начать использовать канал XLR для подключения внешнего микрофона и улучшить качество звучания при записи. Так что я не ищу индустриальных профессиональных вещей, таких как nuemanns ...

Я думал о Sm57, но я знаю, что конденсаторы, вероятно, будут лучше ..

какие-нибудь микрофоны, которые можно порекомендовать? Я знаю, что есть большая любовь к Rode NT1, но я просто хочу посмотреть, что еще было бы полезно.

Кроме того, мне лучше подойдет внешний микрофон, чтобы использовать его с продвижением вперед, или, скажем, получить рекордер как H2? Я не слишком беспокоюсь о проблемах переносимости ..

Answer 1

Цитата:

Сообщение от alohachris ↠ Алоха Ханн - Оба эти замечательных и дешевых конденсаторных микрофона SD для акустической гитары: ADK A6 - $ 240 - дешевле на ebay. Проверьте это на Dream Guitars на их образцах с Al Petteway Oktava MC-012 - русская версия НЕ КИТАЙСКАЯ - попросите об этом. Вы можете получить ПАРУ на Ebay за 250 долларов. Мод Майкла Джоли этого микрофона дает вам лучшее SD на рынке по этой цене. A Hui Hou! alohachris

У меня есть Oktava MC-012 (российского производства), которую я иногда использую для домашней записи. Я использую его с предусилителем Event EMP-1 (полностью твердотельный) и Zoom H4 (цифровой рекордер). Это дает чрезвычайно чистый, точный звук. Но для меня это не самое легкое дело. Это кажется чрезвычайно чувствительным к размещению. Кажется также, что я слышу несколько «стерильный» звук, когда я использую только один микрофон в тесной настройке микрофона (используется с твердотельным предварительным усилителем и цифровым рекордером). Поэтому я использую его на расстоянии нескольких футов, чтобы уловить «общий» звук инструмента. Было бы здорово использовать с другим микрофоном для близкого расположения микрофона, но у меня нет оборудования или желания / времени иметь дело с этим.

У кого-нибудь есть опыт работы с ленточным микрофоном Cascade?

Answer 2

У меня был приличный результат с AT2020, который составляет ~ 100 $. У меня приличный микрофонный предусилитель. Я думаю, это помогает.

Answer 3

в соответствии с этим потоком канал 2 на Headway EDB 1 обеспечивает 18-кратное фантомное питание через XLR

{ ссылка }

Answer 4

Цитата:

Первоначально написал Ханн ↠ я видел Ваш пост на AT3031, и он выглядит впечатляюще, я должен сказать ... я проверяю, есть ли какие-нибудь из них на рынке .. Я также слышал хорошие вещи о PG81. Я читал, что AT3031 может питаться всего от 11 В, я думаю, что мощность вырабатывает 12 В, так что это отвечает всем требованиям, мне нужно будет найти другие спецификации на других микрофонах. =) спасибо!

AKG C430 и Audix также являются фантомными 9-52В. Мой микшер с питанием Yamaha обеспечивает только фантом 15 В.

Другая опция, о которой я только что узнал и которой пользуюсь, - это Audix VX5 ..... Это очень хороший микрофон за свои деньги и своего рода золотая середина между традиционными конденсаторами SD и LD. Я просто поместил пару записей в «воссоединенную» ветку (раздел «покажи и расскажи»), с которой я использовал VX5 на гитарах.

У меня есть предварительный усилитель Presonus Studio Channel, который появится в следующей паре дни, которые, я думаю, приведут его на новый уровень.

Answer 5

Цитата:

Сообщение от Herb Hunter ↠ Хотя Возможно, я изначально думал иначе, я получил лучшие результаты в моей необработанной гитарной комнате, используя всенаправленные конденсаторные микрофоны, чем у меня с кардиоидными динамическими микрофонами. Я бы не советовал акустическим гитаристам покупать динамический микрофон для записи их гитары вместо конденсаторного микрофона. Кроме того, учитывая успех, достигнутый большинством домашних рекордсменов с кардиоидными конденсаторами, я не уверен, что гиперкардиоидные микрофоны обязательно лучший выбор.

Я согласен, что стандартный кардиоидный конденсатор или омни, как правило, достигнет лучших результатов, чем гиперкардиоид. Гиперкардиоиды имеют тенденцию казаться немного "зажатыми" по сравнению.

Я думаю, многое зависит от того, где вы живете. Здесь, в Великобритании, у нас не так много места, поэтому люди, как правило, живут почти друг на друга (иногда буквально!), Часто в домах с небольшими комнатами. Это делает запись с конденсаторными микрофонами намного более сложной из-за плохой акустики и шума снаружи.

Самое замечательное в Rode NT3 заключается в том, что ему не хватает "защемления" звука большинства гиперкардиоидов, но он достаточно эффективен. отклоняя звуки, которые вы не хотите. Учитывая, что он также может работать от батарей, он был бы отличным выбором для людей, которым в противном случае пришлось бы прибегнуть к использованию динамического микрофона.

Пол

Answer 6

ALoha,

Ты уверен насчет этих 48 В на этих микрофонах, Фитнес? Я видел, как они работают на DTAR Solstice и работают очень хорошо.

Если это так, я прошу прощения за предложение, Ханн.

Для меня я не работаю с напряжением ниже 48 В , Меньше - плохая попытка производителей сдерживать цену. Они считают, что все используют электретов, что в нашем мире здесь неправильно. Такова жизнь.

Алохахрис

Answer 7

Цитата:

Сообщение от paulchevin ↠ Fran, Rode NT3 определенно классифицировался как гиперкардиоид. Вот обзор, сделанный вскоре после того, как он вышел: http://www.soundonsound.com/sos/nov0...es/rodent3.htm Большинство интернет-магазинов в Великобритании также считают его гиперкардиоидным. В любом случае, он гораздо лучше подавляет внеосевые звуки, чем любые другие мои конденсаторные микрофоны.

В статье за ​​2000 год определенно описывается микрофон как гиперкардиоидный. и детализирует ожидаемую заднюю долю и ноль центра, типичные для гипер. А интернет-реклама в Великобритании также называет микрофон гипер. Но веб-сайт UK Rode показывает ту же диаграмму и описание, что и я, размещенный выше:
http://uk.rodemic.com/microphone.php?product=NT3

Интересно, что американские ритейлеры называют микрофон кардиоидным. Я послал письмо Роде, чтобы узнать, сможем ли мы получить объяснение.

** Редактировать ** Я получил ответ от Пола Тайара из Rode в Австралии, в котором говорилось, что NT3 всегда был кардиоидным, никогда не был переработан, и SOS был каким-то образом дезинформирован. Я отправил назад несколько ссылок, показывающих различные британские ритейлеры с неверной информацией. ***

Цитата:

Я понимаю, что динамические микрофоны имеют одинаковую направленность. Однако это еще не все. Если вы используете на сцене кардиоидный динамический микрофон, вы обычно можете избежать проблем с обратной связью, в то время как если бы вы использовали конденсаторный микрофон с похожим рисунком на той же громкости, у вас почти наверняка были бы реальные проблемы с обратной связью.

Shure, Neumann, Sennheiser, Audio Technica и другие производят конденсаторы специально для использования на сцене. Я использовал несколько конденсаторных микрофонов на сцене и видел еще много других. Если шаблоны одинаковы и одинаково хорошо контролируются Я не испытывал различий в тенденциях обратной связи при том же уровне громкости.

Цитата:

Разница в гораздо большей чувствительности конденсаторных микрофонов - масса диафрагмы намного меньше, чем катушка динамический микрофон, который будет реагировать на звуки, которые динамический микрофон просто не услышит. Вот почему отключение предусилителя не сработает.

Извините, это может показаться интуитивно правильным, но физика не поддерживает ваше утверждение. Чувствительность - это просто ... милливольт выхода для данного SPL. http://www.shure.com/ProAudio/Produc...micsensitivity В чувствительности микрофона нет ничего, что нельзя отрегулировать с помощью усиления предусилителя и / или резистивного заполнения.

Инерция диафрагмы ограничивает высокочастотную характеристику, она не уменьшает и не увеличивает вероятность обратной связи.

Я полагаю, что три вещи работают здесь, чтобы создать неправильное впечатление.

Во-первых, «слово на улице» в журналах и на интернет-форумах неоднократно дает этот неверный совет. Аудиоинженерия - это очень техническая, сложная математическая область, но реальные технические знания были вытеснены анекдотом и интуицией, которые превращаются в эмпирические правила, которые превращаются в ошибочный «факт».

Во-вторых, когда мы пытаемся конденсатор, который мы не понимаем, просто , насколько более чувствительный конденсатор по сравнению с динамическим. Для компенсации разницы в 20 дБ требуется много перекручивания ручки. В дешевом микшере, таком как мой Peavey, настройка минимального усиления все еще может быть слишком высокой для Shure KSM141, поэтому я задействую пэд на микрофоне, чтобы еще больше снизить чувствительность системы.

В-третьих, многие недорогие конденсаторы имеют ужасную схему управления, поэтому микрофон, рекламируемый как кардиоидный, на многих частотах может быть намного ближе к omni (см. MXL603). В этом случае шаблоны динамики и конденсатора, хотя номинально одинаковые, на самом деле совсем не одинаковы, что делает сравнение недействительным. Справедливости ради, у дешевой динамики тоже довольно плохой контроль паттернов, но мы обычно сравниваем чертовски хорошую динамику с конденсаторами очень низкого уровня.

Fran

Answer 8

Я бы порекомендовал небольшой конденсаторный микрофон с диафрагмой для записи акустической гитары. Записи в акустической гитаре обычно делаются на Rode NT5. Мне нравится Shure SM81.

http://www.bhphotovideo.com/c/produc...id_Studio.html

http://www.guitarcenter.com/Shure-SM...ource=4WWRWXGB

Answer 9

я видел ваш пост на AT3031, и он выглядит впечатляюще, я должен сказать ... я проверяю, есть ли какие-нибудь использованные на рынке ..

Я также слышал хорошие вещи о PG81.

Я читал, что AT3031 может питаться всего от 11 В, я думаю, что скорость на выходе составляет 12 В, так что это отвечает всем требованиям, мне нужно будет найти другие спецификации на других микрофонах. =)

спасибо!

Answer 10

Конденсаторные микрофоны обычно являются лучшим выбором для записи акустической гитары, но есть 2 потенциальных проблемы, с которыми вам нужно разобраться:

Прежде всего, как уже отмечали другие, большинству из них требуется фантомное питание, поэтому они будет бесполезен для вас, если ваш предусилитель этого не обеспечит.

Во-вторых, конденсаторные микрофоны гораздо более чувствительны, чем динамические, и будут воспринимать вещи, которые вам не нужны, а также гитару, которую вы Пытаюсь записать. В частности, если вы записываете в комнате с плохой акустикой или большим количеством фонового шума, вам будет очень трудно получить хорошие записи с конденсаторными микрофонами. Rode NT1A, о котором вы упомянули, является наглядным примером - это превосходный микрофон, который дает отличные результаты на акустической гитаре, но он поднимет булавку, падающую на несколько футов! Вот почему многие владельцы домашних студий используют динамические микрофоны, такие как Shure SM57 (хотя есть и другие, такие как микрофоны Electrovoice, которые так же хороши).

Однако есть несколько конденсаторных микрофонов, которые преодолевают многие из вышеперечисленных проблем. AKG C1000S и Rode NT3 обладают многими свойствами динамического микрофона, но имеют более широкую частотную характеристику конденсаторного микрофона. Они также будут работать от батареи и, следовательно, не будут нуждаться в фантомном питании.

На мой взгляд, Rode NT3, вероятно, является лучшим выбором, так как большинство пользователей согласны, что он звучит лучше, чем AKG C1000S, с более плоский, более широкий частотный диапазон и отличная детализация. NT3 имеет гиперкардиоидную картину и поэтому отклоняет большинство внеосевых звуков - это означает, что он производит намного более сухие (меньше помещения) записи, чем другие конденсаторы.

Вы можете услышать недавнюю запись, которую я сделал с пара Rode NT3 (и Zoom H4n) здесь:

www.chevinsounds.com/El_Torcal.mp3

Я решил, что это звучит немного ярко, но это легко исправить с оттенком ВЧ.

Пол