под седлами и энергией

Question

Спасибо всем, кто откликнулся на другую ветку. Очень полезная информация ;)

Касательный вопрос, поэтому я решил начать новую тему:


Я вставляю нижнюю подкладку в Martin OM-21C, палисандр сзади / сбоку / доска / мостик, adi top, зубчатое крепление, костяное седло, черное дерево.

Я довольно сильно наклоняюсь к длине волны DTAR. Мой вопрос заключается в том, сколько естественной акустической энергии высасывается из гитары при правильной установке UST? Есть ли случаи, когда вы этого даже не замечаете или это заметно "дано"?

Я знаю, что существуют разные материалы, из которых сделаны ЕСН. В этом отношении лучше других?


Спасибо! :)))

Answer 1

Цитата:

Сообщение от Mac-P ↠ Для моих нужд мне обязательно нужно сопротивление обратной связи. Я буду играть в разных комнатах через всевозможные звуковые системы. Из того, что я прочитал, D-TAR Wave-Length является наиболее «естественным» звучанием UST, и я собираюсь запустить его через педаль Fishman Aura Orchestra. Это определенно сделает звук более естественным, при этом не беспокоясь о насечках и креативном эквалайзере.

Длина волны - хороший выбор. Их заявления о большем запасе верны. У этой вещи есть множество динамичной игровой комнаты. Однако в длине волны нет ничего волшебного, что делает ее нужной для эквалайзера. Вам по-прежнему нужно будет обрезать средние частоты, чтобы избежать этого носового звучания UST, и вы иногда будете склонны к низкой обратной связи по регистру, если вы играете в громких ситуациях (громкая полоса на сцене, или шумная полоса, или огромное место встречи), или у вас большой 15 «монитор направлен прямо на вашу гитару. Об этом следует позаботиться об изменении фазы или обрезном фильтре.

Я думаю, я говорю о том, что вам, скорее всего, иногда понадобится достойное решение эквалайзера, такое как Boss EQ- 7, или предусилитель, такой как Bags PADI или Fishman Pro EQ Platinum для их возможностей эквалайзера. Все они доступны по цене и могут быть быстро добавлены в вашу сигнальную цепочку и набраны для решения проблем.

Удачи, и я очень хотелось бы услышать, как это получается!
Дэвид

Answer 2

Цитата:

Первоначально опубликовано dberch ↠ Длина волны хороший выбор Их заявления о большем запасе верны. У этой вещи есть множество динамичной игровой комнаты. Однако в длине волны нет ничего волшебного, что делает ее нужной для эквалайзера. Вам по-прежнему нужно будет обрезать средние частоты, чтобы избежать этого носового звучания UST, и вы иногда будете склонны к низкой обратной связи по регистру, если вы играете в громких ситуациях (громкая полоса на сцене, или шумная полоса, или огромное место встречи), или у вас большой 15 «монитор направлен прямо на вашу гитару. Об этом следует позаботиться об обращении фаз или обрезном фильтре. Полагаю, я хочу сказать, что вам, скорее всего, иногда понадобится достойное решение эквалайзера, такое как Boss EQ- 7, или предусилитель, такой как Bags PADI или Fishman Pro EQ Platinum для их возможностей эквалайзера. Все они доступны по цене и могут быть быстро добавлены в вашу сигнальную цепочку и набраны для решения проблем. Удачи, и я Мне бы очень хотелось услышать, как это получается! Дэвид

+ 1, что он сказал, особенно о возможности сократить средние частоты на частоте около 1 кГц. ;)

Answer 3

Я знаю, что есть те, кто так или иначе тверд в своих убеждениях. Я думаю, что было бы действительно полезно для тех, кто рассматривает ЕСН, услышать эти мнения ....

Из людей, которые утверждают, что заметили разницу, какой материал был под седлом? Пример: я знаю, что коаксиал является более инвазивной процедурой, поэтому (я бы предположил) может привести к большему изменению звука.

Кроме того, кажется, что толщина является фактором (?) ... как нижняя подкладка Fishman Matrix толще и жестче, чем активный элемент Baggs, а длина волны D-TAR кажется более тонкой, чем у них обоих .....

Answer 4

Цитата:

Сообщение от Mac-P ↠ Для моих нужд мне обязательно нужно сопротивление обратной связи. Я буду играть в разных комнатах через всевозможные звуковые системы. Из того, что я прочитал, D-TAR Wave-Length является наиболее «естественным» звучанием UST, и я собираюсь запустить его через педаль Fishman Aura Orchestra. Это определенно сделает звук более естественным, при этом не беспокоясь о насечках и креативном эквалайзере.

Я думаю, это было бы хорошей комбинацией для вас. Дайте нам знать, как это работает! FWIW, у меня есть Element Onboard, который я запускаю через Aura Blender.
Даже если я не в группе с барабанами, мне нравится здоровый микс на мониторе, и в некоторых местах, где я играю, мне нужен этот режекторный фильтр. в системе Element.
вы можете обнаружить, что вы еще не используете какой-либо эквалайзер для уменьшения обратной связи (возможно, нет ...)

Answer 5

rainsong,

Если PADI на 6 дБ не достаточно, вам, возможно, придется сделать общий спуск басов или даже уменьшить общее усиление и усилить высокие частоты или присутствие. Однажды я действительно удивил себя оборудованным iBeam джамбо, которое доставляло мне проблемы с ростом. Я попытался подняться на присутствие (узкая полоса на 5 кГц с PADI) около 4 дБ и внезапно получил хорошо сбалансированный тон с прекрасным мерцающим верхним диапазоном. Пойди разберись.

Как звукорежиссер, гитары, оборудованные iBeam, были самыми проблематичными для меня. Однако мне повезло, и я прибил эту оснастку. Это было довольно внушительно при умеренном объеме.

Гари

Answer 6

Цитата:

Первоначально написал guitaniac ↠ Mac- P, Разве педаль Aura не имеет возможности тюнера и инверсии фазы? Если это так, добавление GE-7 вполне может быть довольно работоспособным решением. Будет интересно посмотреть, лучше ли ставить GE-7 до или после педали Aura в сигнальной цепи. Я склонен думать, что управление подстройкой / усилением педали Aura будет лучше подходить для обработки горячего выхода длины волны. Гари

Там нет тюнера на педаль Aura, но есть переключатель фазы.

Сигнал, вероятно, будет следующим: гитара> тюнер (в истинном обходном лупере)> педаль ауры> эквалайзер> задержка. Не прочь и встроенную педаль реверберации (последнюю в цепочке), но сейчас у меня ее нет. Это было бы идеально, хотя - чтобы не было необходимости опираться на PA или звукорежиссера для всего этого. ;)

Answer 7

В настоящее время я использую обрезанную длину волны UST в качестве седла в моем оборудовании Mag / SBT. Я мог бы, вероятно, обойтись без прокладки, но я предпочитаю умеренно высокое действие на гитарных концертах. В любом случае, у меня было множество UST в и из этой гитары. Я делаю думаю, что коаксиальный датчик DTAR Timberline, который я пробовал (без разметки пола седла), и толстый EMG UST, который я пробовал, немного ослабили звук , Я не заметил каких-либо изменений с жестким и тонким UST с длиной волны, с идентичным (по длине волны) MiSi UST или с еще более тонким PUTW UST.

Гари

Answer 8

Цитата:

Сообщение от guitaniac ↠ Основной Преимущество PADI в том, что выемка регулируется по глубине. Это полезно при работе с SBT, но не столь критично для длины волны. Гари

Одна из моих жалоб по поводу PADI заключается в том, что, несмотря на глубину регулируемый, иногда он недостаточно резок, даже при максимальных настройках. Не знаю, как далеко прорезает платину Pro EQ.

Answer 9

Привет, Mac-P.

Я попробовал длину волны D-Tar в своем Collings D1A. Из UST, которые я пробовал, это один из лучших. Некоторое время назад я опубликовал отчет на форуме Collings. Вы можете прочитать это.

http://collingsforum.com/eve/forums/...115#4891075115

Я мог заметить небольшую разницу в тоне, когда была установлена ​​Длина волны, но она не была окончательной. Когда я вернулся в K & K, я заметил разницу в лучшую сторону. Для меня это было убедительным. Имейте в виду, это тонко.

Дэвид

Answer 10

Я буду продолжать рекомендовать звукосниматели B-Band. Они делают из бумаги тонкий преобразователь. Если на тон влияют UST (), я думаю, это минимально, если использовать их тонкие преобразователи ....

Райан