под седлами и энергией

Question

Спасибо всем, кто откликнулся на другую ветку. Очень полезная информация ;)

Касательный вопрос, поэтому я решил начать новую тему:


Я вставляю нижнюю подкладку в Martin OM-21C, палисандр сзади / сбоку / доска / мостик, adi top, зубчатое крепление, костяное седло, черное дерево.

Я довольно сильно наклоняюсь к длине волны DTAR. Мой вопрос заключается в том, сколько естественной акустической энергии высасывается из гитары при правильной установке UST? Есть ли случаи, когда вы этого даже не замечаете или это заметно "дано"?

Я знаю, что существуют разные материалы, из которых сделаны ЕСН. В этом отношении лучше других?


Спасибо! :)))

Answer 1

Цитата:

Первоначально опубликовано Mac-P ↠ Таким образом, в теории, если правильно установлен, не должно быть никакой разницы в звуке с или без подседельного звукоснимателя? Я просто обеспокоен, потому что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не хочу каким-либо образом изменять акустическое / неусиливаемое звучание моей гитары. Это звучит так здорово. Я знаю, что люди предлагают K & K или подобное, но только не в супер-клейкой вещи или обратной связи на громких уровнях ...

Правильно установлены , крошечная или без разницы.

Если вы хотите, чтобы усиленный звук соответствовал акустике, AST, такие как K & K, Schatten и I Beam, кажутся мне лучше, плюс никаких модификаций в седло. Они более склонны к обратной связи на высоких уровнях, но это будет зависеть от вашего использования.

Answer 2

Цитата:

Первоначально Написано HHP ↠ Потенциал изменение звука, вероятно, связано не столько с фактическим UST, сколько с тщательностью и точностью установки. У вас могут возникнуть проблемы с акустикой и усилением, если установка не правильная.

Таким образом, в теории, при правильной установке, не должно быть никакой разницы в звуке с или без под седлом пикап? Я просто обеспокоен, потому что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не хочу каким-либо образом изменять акустическое / неусиливаемое звучание моей гитары. Это звучит так здорово.

Я знаю, что люди предлагают K & K или что-то подобное, но только не в супер-клейкой или обратной связи на громких уровнях ...

Answer 3

Потенциальное изменение звука, вероятно, имеет меньшее отношение к фактическому UST, как к заботе и точности установки. У вас могут быть проблемы с акустикой и усилением, если установка не правильная.

Answer 4

Из трех упомянутых устройств (GE-7, PADI и Platinum) Platinum лучше всего сработал (как портативное устройство эквалайзера) с длиной волны для меня. Он имеет больший запас мощности, чем другие устройства, у него есть функция «плавного эффекта» (полезная для снятия края пьезо-кряка), которого нет у других устройств, наземный лифт, которого нет у других устройств, тюнер, которого нет у других устройств и переключатель с изменением фазы, которого нет в GE-7.

Основным преимуществом PADI является то, что выемка регулируется по глубине. Это полезно при работе с SBT, но не столь критично для длины волны.

Гэри

Answer 5

Длина волны использует тот же материал, что и элемент Бэггса из того, что я понимаю, просто другой предусилитель?

Answer 6

У меня есть пара Boss GE-7, поэтому я соберу небольшую маленькую педальную доску с тюнером, Aura, EQ и, возможно, старую аналоговую задержку DM-2. Посмотрим, как это получится. ;)

Answer 7

Цитата:

Первоначально опубликовано Mac-P ↠ Таким образом, в теории, если правильно установлен, не должно быть никакой разницы в звуке с или без подседельного звукоснимателя? Я просто обеспокоен, потому что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не хочу каким-либо образом изменять акустическое / неусиливаемое звучание моей гитары. Это звучит так здорово. Я знаю, что люди предлагают K & K или что-то подобное, но только не в супер-клейкой вещи или обратной связи на громких уровнях ...

Если правильно установлено, то не должно быть заметной разницы.
FWIW - у меня никогда не было проблем с обратной связью с моим K & K Lowden (кедр / палисандр). Похоже, наравне с обеими моими другими гитарами, оснащенными UST.

Я бы не позволил супер-клею вывести вас из себя. Хороший гитарный мастер мог бы выкинуть эти K & K с доски, не повредив гитару. Самое большое повреждение, которое я когда-либо нанес суперклеем, было на моих пальцах!

Answer 8

Mac-P,

Разве педаль Aura не имеет возможности тюнера и инверсии фазы? Если это так, добавление GE-7 вполне может быть довольно работоспособным решением. Будет интересно посмотреть, лучше ли ставить GE-7 до или после педали Aura в сигнальной цепи. Я склонен думать, что управление подстройкой / усилением педали Aura будет лучше подходить для работы с горячей длиной волны.

Гари

Answer 9

Что касается степени обратной связи mini-Pure или ее отсутствия, я обнаружил, что mini-Pure заметно более склонен к обратной связи, чем UST MiSi и DTAR, которые я использовал в одной и той же гитаре в те же периоды времени. (Два выходных гнезда.) Кроме того, mini-Pure более склонен к тому, чтобы на высоких уровнях громкости звучало тихое и нечеткое звучание, когда верх гитары сильно реагировал на звук динамика. Если кто-то играет в громких настройках, mini-Pure просто требует больше «заботы и питания» с точки зрения надрезов и других хитростей. (Я обнаружил, что BBE Sonic Maximizer дает mini-Pure high end больше «остроты». Некоторые люди используют новую трубку K & K pre, чтобы придать mini-Pure high end приятный «мерцание», которое стимулирует повышение.)

В любом случае некоторым людям настолько нравится звук mini-Pure, что дополнительный уход и кормление того стоят. Для других людей с разными вкусами и / или другими потребностями в производительности дополнительный уход и кормление не стоят того.

Гэри

Answer 10

Цитата:

Сообщение от guitaniac ↠ rainsong, Если PADI на 6 дБ не достаточно, вам может потребоваться общий спуск басов или даже уменьшить общее усиление и усилить высокие частоты или присутствие. Однажды я действительно удивил себя оборудованным iBeam джамбо, которое доставляло мне проблемы с ростом. Я попытался подняться на присутствие (узкая полоса на 5 кГц с PADI) около 4 дБ и внезапно получил хорошо сбалансированный тон с прекрасным мерцающим верхним диапазоном. Пойди разберись. Как звукорежиссер, гитары, оборудованные iBeam, были самыми проблематичными для меня. Однако мне повезло, и я прибил эту оснастку. Это было довольно внушительно при умеренном объеме. Гари

Это хорошая идея, я никогда не думал о снижении усиления и частоты BOOSTING. Я всегда резал. Я согласен с вами насчет двутавровой балки. У меня был парень с 2 одинаковыми Washburns. Один с запасом UST и один с вторичным i-beam. Я всегда получал более качественный звук при использовании UST (не знаю марку).