Аргумент Туск против Кости продолжается

Question

На моем S + P сидение tusq, и я некоторое время думал о том, чтобы попробовать седло из кости, если просто даром посмотреть, как оно звучит на моей гитаре. Единственное, что меня сдерживает, - это то, что на гитаре есть подседельный звукосниматель, и мне всегда говорили, что седло tusq более подходит для гитары с подосадочным звукоснимателем. Как вы к этому относитесь?

Answer 1

Цитата:

Первоначально опубликовано выхлоп_49 ↠ Если я замените мое седло tusq на кость, примерно какое изменение тона я могу ожидать услышать?

Привет выхлоп ...
Зависит от гитары. Больше ясности, улучшенного звучания высокого уровня и лучшего разделения нот на моих гитарах.

Answer 2

Я думаю, что создатели продукта Tusq - это те, кто (наряду с теми, кто прочитал это и передал его), увековечили «веру» в то, что Tusq более однороден и, следовательно, лучше работает для UST. Вы можете прочитать оба сайта Graph Tec и их взгляд на Tusq против костей, и вы можете перейти на сайт Боба Колози и прочитать его взгляд на кость против синтетического материала, и они почти полностью противоположны. Я склонен верить или, скорее, соглашаться с Бобом (и своим собственным опытом) больше, чем рекламная шумиха в крупной компании, пытающейся принять вековой стандарт.
Однако, если взглянуть на обе стороны, аргумент, что кость лучше, потому что она используется на большинстве высококачественных инструментов, не является обязательно действительным доказательством превосходства костей. Вполне возможно, что он используется из-за ощущения покупателя, что кость лучше. Кто хочет потратить 4 или 5 тысяч на инструмент и получить пластиковые детали, независимо от того, равны ли они по производительности?
За короткий опыт я поменял седла Tusq и заметил улучшение. И я собираюсь обменять орехи Tusq. Они не очень хорошо носят, так как кто-то указал колеи в седле от струн на летнем инструменте. И я действительно заметил это при первой смене строки нового инструмента. Но даже если бы они были равны, есть кость эстетической ценности, с которой Tusq не приближается. Нет ничего лучше, чем красиво отполированная и установленная костная гайка или седло для улучшения внешнего вида вашей гитары, а не нечто, похожее на LEGO, сидящее в вашем седле. :)))

Answer 3

Меня беспокоит то, что моя гитара звучит пронзительно или слишком ярко. У моей гитары есть верх ситика, задняя часть и боковые стороны клена, а также шея красного дерева. Как это моя гитара звучит достаточно ярко. Ljguitar, как улучшился тональный уровень на ваших гитарах?

Answer 4

Вот цитата одного из наших спонсоров (г-н Колози), веб-сайт о кости и синтетике и UST.

"Часто пропускаемый с точки зрения звука, производимого вашей акустической гитарой, седло играет жизненно важную роль роль в этом отношении. Материал и конструкция седла, а также соединительные штифты оказывают существенное влияние на то, как вибрация струны передается на верхнюю часть гитары, и, если используется, как на датчик нижней подвески (UST). получает сигнал от седла для усиленной игры.

МНОГИЕ люди спрашивают о плотности и пористости этих материалов по сравнению с пластиковыми материалами, такими как Tusq или Micarta… и, если «плотнее, тем лучше». Плотность материала сама по себе не является контролирующим фактором. Если бы это было так, у всех нас были бы медные, керамические или железные седла. Хитрость заключается в том, чтобы получить материал, который имеет «оптимальную» плотность, чтобы резонанс достиг верх гитары на частоте, которая вибрирует наиболее эффективно. Не слишком быстро. .... не слишком медленно Кость, Слон и Морж имеют разную плотность, но ВСЕ в спектре, который является ОПТИМАЛЬНЫМ для использования на гитаре.

Что касается использования с UST, то применяется та же теория. Эти седельные материалы оптимизируют силу сигнала, подаваемого на преобразователь.

Я всегда задаю один очень простой вопрос в ответ на проблему пластического материала против природного материала:

Сколько пластиковых седел, гаек и шпилек вы видите на гитарах, изготовленных элитными производителями .. ... где подойдут только самые лучшие компоненты? "

Попробуйте какую-нибудь кость, многие используют ее, если вы не согласны с тем, что ее достаточно просто заменить.

Answer 5

Цитата:

Первоначально написал выхлоп_49 ↠ У меня есть седло tusq на моем S + P, и я некоторое время думал о том, чтобы попробовать седло из кости, если не для чего просто посмотреть, как оно звучит на моей гитаре. Единственное, что меня сдерживает, это тот факт, что на гитаре есть подседельный звукосниматель, и мне всегда говорили, что tusq-седло более подходит для гитары с под-седловым звукоснимателем. Как вы к этому относитесь?

Нет.
Нет, если вы правильно установите седло для кости.

Цитата:

Первоначально Написал выхлоп_49 ↠ Я беспокоюсь о том, что заставляя мою гитару звучать пронзительно или слишком ярко. У моей гитары есть верх ситика, задняя часть и боковые стороны клена, а также шея из красного дерева. Как это моя гитара звучит достаточно ярко. Ljguitar, как улучшился верхний тон на ваших гитарах?

Tusq, как правило, "ярче", чем кость.
Противоположно тому, что вас беспокоит.
Не имеет смысла говорить от имени ЖЖ, но я не думаю, что он имеет в виду «более яркий», когда говорит о «улучшенном тоне высокого уровня».

Кость имеет тенденцию давать «более полный тембр» индивидууму тоны.
В верхних нотах это сгладит их. Делает их, для большинства людей, звучать богаче.
Tusq, как правило, из-за отсутствия лучшего слова, "жестче". "Thinner". "Shriller" ... если использовать твой термин.

Если бы у меня была гитара, которая мне показалась бы слишком "пронзительной", в которой было седло tusq, я бы попробовал перейти на кость.

Tusq НЕ обязательно «лучше звучит», чем кость.
Это зависит от гитары, от того, что вы хотели бы услышать.
Большинство изготовителей нестандартных изделий, с которыми я имел дело, и такие магазины, как Collings, и SCGC используют кость для своего седельного материала ... но это не так. Это означает, что это «лучше» для всех людей / гитар.

Answer 6

Цитата:

Сообщение от billma ↠ Я чувствую стоит упомянуть, что я неоднократно замечал улучшение тона и играбельности (более «отзывчивый» с меньшими усилиями), используя винтажную кость Stewmac по сравнению со стандартной костью для изготовления пользовательских седел. И то и другое, безусловно, превосходит любой предложенный человеком материал. Stewmac утверждает, что винтажная кость, возможно, "тверже". Это задокументировано? Я не знаю, но я заметил это на нескольких разных инструментах.

Билл, это первое упоминание о продукте Stew-Mac в том же духе, что я слышал, но я знаю, что в Калифорнии есть владелец музыкального магазина (я думаю, недалеко от Бейкерсфилда), который разработал процесс обработки кости давлением, который укрепляет ее и делает ее более последовательной. Он называет это «Iboney», и Рой Макалистер и несколько других калифорнийских мастеров-строителей, которых я знаю, попробовали это и понравилось. Я почти уверен, что это то, что Рой наложил на меня созданный им баритон.

Так что для меня имеет смысл, что Stew-Mac, возможно, использовал подобный подход и придумал продукт из закаленной кости их собственные.

Я думаю, что, безусловно, стоит попробовать и попробовать.


Уэйд Хэмптон Миллер

Answer 7

Цитата:

Первоначально написал выхлоп_49 ↠ Вещи Я беспокоюсь о том, чтобы моя гитара звучала пронзительно или слишком ярко. У моей гитары есть верх ситика, задняя часть и боковые стороны клена, а также шея красного дерева. Как это моя гитара звучит достаточно ярко. Ljguitar, как улучшился верхний тон на ваших гитарах?

Это возможно. Кость тверже, поэтому она, вероятно, увеличит высокие частоты, поэтому я думаю, что жесткий верх звучит ярче, чем мягкий верх. Я все еще попробовал бы это.

Answer 8

Цитата:

Сообщение от Rosco NZ ↠ Есть это также относится к гитарам из нейлоновой струны или чисто стальным струнам?

Что относится и к гитарам из нейлоновой струны? Случайное несоответствие костных седел и результирующая изменчивость тональных результатов на любом данном инструменте?

Если это то, что вы спрашиваете, то, конечно, это применимо. Во всяком случае, я полагаю, что это было бы еще более заметно на инструменте с нейлоновыми струнами, поскольку классические гитарные струны обычно имеют только около трети натяжения типичного гитарного набора на стальной струне. С меньшим количеством энергии, передаваемой через седло к вершине, я думаю, что некачественное седло будет еще более очевидным.

Но я не классический гитарист и у меня очень мало долгосрочного опыта работы с гитарами из нейлоновой струны. , как результат. Так что я точно не знаю.


whm

Answer 9

Цитата:

Первоначально написал Джефф М ↠ . ..Туск, как правило, "ярче", чем кость. Противоположность того, что вас беспокоит. Не хочу говорить от имени ЖЖ здесь, но я не думаю, что он имеет в виду «ярче», когда говорит о «улучшенном высоком тоне».

Привет, Джефф ...
Вы прекрасно повторили мой смысл. Совсем не пронзительный и не резкий, просто более богатый тон.

Answer 10

Извините, Уэйд, я имел в виду, что костяное седло улучшает тон на нейлоновой гитаре?

Роско