Кость, чтобы выбрать

Question

Я никогда не понимал логику Taylor здесь. Если кость может радикально улучшить какую-либо из своих линий гитар за относительно небольшую стоимость, некоторые говорят, даже 20 долларов, почему, черт возьми, они используют Tusq? Не говорите мне, что это о стоимости, потому что это будет передано владельцу, даже если гитара еще 100 долларов.

Например, по шкале 1-10, скажем, стандартный 814ce - это 7 для тона, разделения нот, баланса и т. Д., А RT - 9,5. Теперь положите кость на 814ce, и она станет 9.0. Может быть, 814ce за деньги теперь гораздо выгоднее, чем платить за RT, основываясь только на тоне, потому что сборка лучше на RT, что теперь никто не купит RT.

Это почти как они сказали, давайте поместим низкую часть стоимости в стандарты, чтобы «заглушить это», чтобы сделать нашу премиум-модель более заметной. Я просто спрашиваю, потому что, как я уже сказал, логика низкосортной партии на гитаре высокого класса никогда не имела и не может иметь никакого смысла для меня.

Может быть, это не "низкосортная", а просто не так хорошо. Очевидно, что если бы это было не лучше, чем RT и другие премиальные гитары не использовали бы кость. Скажите мне, что это для другого тона, и я тоже не покупаю это. Кто сказал, что я хочу более резкий тон, меньше баланса и меньше разделения нот? Кто-нибудь?

Теперь я предполагаю, что у всех этих новых пользовательских Taylor заказов будет кость, а не бивень. Я мог бы понять линию ребенка или вступления Taylor, имеющую tusq, но не 400 - 900. Кто-нибудь хочет защитить / оправдать Taylor по этому вызову?

Это все равно, что поставить алмаз в алюминиевую оправу или фамильную семейную реликвию на 3-летнем комоде. Я не понимаю!

Answer 1

Цитата:

Первоначально написал Эммонш ↠ хммм даже У моего мастербилта есть кость. кость о седло или орех, если куплено в количестве. очень легко проверить на качество. taylor не маленький костюм. это было бы каплей в море, но некоторые люди предпочитают туск [не мне]

У меня есть друг в городе, и он специализируется на ремонте гитары. Он говорит, что tusq более последовательный, чем кость, и он лично не слышит много различий между ними. У меня был Guild F512 с костяной гайкой и седлом, и мой W65 с его седлом и гайкой tusq, безусловно, имел превосходный тон.

Answer 2

Кость менее последовательна, Туск всегда одинаков.

Answer 3

Мой Т5 пришел с костью. Я помню, как читал спецификации перед покупкой и думал: «Хорошо, это круто», но это никак не отражалось в моем решении о покупке. Мне не нравится пластиковая крышка, но я не узнал об этом, пока не получил гитару, но, опять же, я не думаю, что это повлияло бы на мое решение.

Answer 4

Разве это не те самые гитары, в которые мы влюбились в магазине?

Те же самые гитары, с которыми мы не можем дождаться возвращения домой, чтобы мы могли опубликовать новую ветку, рассказывающую всем, как красиво они звучат?

Те же самые гитары, которые мы описываем очень подробно о том, насколько они сбалансированы и как сустейн и обертоны настолько совершенны?

Те же гитары, которые мы публикуем тестовые клипы, чтобы весь мир мог Слышите, как великолепно они звучат?

Те же самые гитары, которые люди публикуют в ответ, говорят: «ДА, это звучит странно ... ВАУ ...?

ЭЙ ... ЖДУ МИНУТУ. ..

Неужели это те же самые гитары, которые идут с гайкой и седлом?

Просто интересно ... :)

Answer 5

Хотя я в некоторой степени разделяю это мнение (т. Е. На любой гитаре, стоимость которой превышает 2 КБ, должны быть назначены ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВЫСОКОГО КАЧЕСТВА), лично у меня никогда не было такого драматического опыта, переходящего в кости, может быть, более чем на 5% улучшения, и конечно меньше изменений, чем сделали бы другие строки. Многие попробовали кость и вернулись в Туск. Я не могу представить, что хороший RT не намного лучше, чем мой 814 с костью. Tusq гораздо более последовательный, поэтому имеет смысл использовать его на высокопроизводительных инструментах. Я понимаю вашу точку зрения, хотя.