1 часть против 2 части назад?

Question

Я заметил, что у серий Тейлора 300 и 400, кажется, есть 1 твердый кусок дерева, составляющий спину. Серия 500 on up имеет 2 спинки с центральной полосой из дерева внутри. Кто-нибудь знает, в чем разница между звуком или стабильностью? Мне кажется, что 2-элементный вид лучше, чем 1-элементный (или 3-элементный). Итак, кто-нибудь знает, что с этим?

Answer 1

Я могу позволить себе роскошь осматривать гитару при ярком свете прямо здесь. Я не вижу, кажется, по обе стороны от дерева. Внутри или снаружи, кажется, там нет ничего похожего.

Answer 2

Я неравнодушен к 2 части назад. Я посмотрел на 3 части спины, но они не являются визуально привлекательными. Я не могу сказать никакой заметной разницы в звуке. Я предполагаю, что все сводится к тому, что выглядит и звучит хорошо для потенциального владельца.

Дуг :)))

Answer 3

Хахахаха, ты прав, это красное дерево, а не ованкол. Я посмотрел на ovankol и нашел несколько образцов, это совсем не похоже на мою гитару ... по-видимому, много лет назад я искал код для гитары Taylor 450 и, должно быть, прочитал ее неправильно.

Answer 4

Йода, Несколько лет назад Мартин попытался сделать страх с половиной из розового дерева (на стороне EAD) и наполовину из красного дерева (на стороне GBE). Она называлась моделью MTV, и идея заключалась в том, что теплое звучание розового дерева будет подчеркивать сторону басовых струн, в то время как более яркое звучание красного дерева будет подчеркивать сторону высоких частот. Это было в значительной степени неудачей, поскольку это звучало немного запутанно, и, насколько я знаю, они не пробовали это снова.

Answer 5

Цитата:

Первоначально написал Тодд Йейтс ↠ I Я не эксперт по Тейлору, но Крис сказал об этом в посте № 45. "Кстати, это красное дерево. Основываясь на серийном номере, ваша гитара была построена в 1997 году, и Тейлор не использовал ovangkol до 1999, когда они представили 300-ю серию и «модернизировали» 400-е годы с помощью глянцевых вершин… ».

Понятно. Спасибо за разъяснения.

У меня была строка 450ce 12 около 2003 года, и она мне понравилась.

Answer 6

Джим,

вееерррррйййй, интеррррест! Спасибо за информацию.

Йода

Answer 7

Когда я начал строить, я был погружен в магазин с корнями в Испании и традиционными методами. В то время я узнал, что спинки из двух частей больше походили на то, чтобы стать устойчивыми во времени, потому что древесина могла бы быть более оптимальной, а напряжения были бы равными и противоположными из-за сопоставления книги в четвертичном материале, чего мы не хотели бы считать чем-то, кроме существенного. Кроме того, обязательная задняя планка всегда была сделана из более мягкого, более упругого материала, чем сама спинка, потому что, во-первых, это способствовало лучшему соединению между двумя половинами задней панели, а во-вторых, потому что в случае отказа из-за усадки ИЛИ отека задняя полоса примет удар. Я до сих пор придерживаюсь этих концепций.

Answer 8

Похоже, что в свете недавних 414 трещин, где соединены две задние части, возможно, Тейлор должен был применить внутреннюю опорную полосу?

Answer 9

Крутая дискуссия.
Как ни странно видеть, что 13-летняя нить воскресила ... но продолжайте!
Также ... Я определенно возвращаюсь на 450-е.

Answer 10

Цитата:

Первоначально отправлено Привязка к оборотной стороне стоит дополнительных денег, поэтому ее можно найти только на более дорогих гитарах.

Я видел гитары (не особенно дорогие) с одной и той же моделью и без нее. У rbrehm есть 314ce L-2, у которого есть backstrip, в то время как у моей гитары той же модели нет ни одного.