Не могу Стенд Экспресс Система!

Question

Привет всем .... для тех из вас, кто не может выдержать систему выражения .... включая меня ... что я могу сделать?

Гитара серии 9 Taylor, и она звучит великолепно отключен от сети.

У меня так много проблем с системой xpression в разных местах, и звук у меня в ушах.

Какие-нибудь советы?

Answer 1

Как и все, что связано с тоном, оно полностью субъективно
и полностью зависит от прикосновения, стиля и предпочтений человека.
Проще говоря, разные штрихи для разных людей.

У меня есть активный iBeam в моем DN3 и я также использовал
M1 active в этой гитаре, я даже соединил их вместе.
Я попробовал ШИМ и дал PARA DI его прогоны.
У меня теперь 410 -SL с системой ES.

У каждого из них есть свои сильные и слабые стороны
и области, где я хотел бы, чтобы они были немного лучше.

Если вы хотите широту тона и способность
«слышать воздух» внутри корпуса вашей гитары (hellllooooo fingerpickers!)
идти с iBeam, PWM или другим качественным UST.
Если вы хотите прорезать полосу, нет, если ands or buts,
, если вы играете на ударных, которые ДОЛЖНЫ быть услышаны - попробуйте M1 всеми средствами.
Если вы хотите (разумно) универсальную систему, с которой (относительно)
легко работать , вы могли бы сертифицировать только делайте хуже, чем ES.

Вы могли бы сыграть это ...


Что касается меня, я дал ES свои ходы прошлой ночью в скромной кофейне .
Место, в котором я когда-либо использовал iBeam только из-за его воздушной широты тона.
Могу сказать, что я бы снова использовал систему ES без колебаний.
Она абсолютно блестела.

Я мог бы настроить эквалайзер на лету, даже в середине песни (!),
(не наклоняясь, чтобы вертеть маленькие ручки ParaDI для ЭТОГО парня!),
запускает эффекты достаточно хорошо и , самое главное,
будет слышно над какофонией, которая является современной кофемашиной. :)

Я говорю это, полностью осознавая, что я мог бы передать ту же гитару
певице / композитору, с которой я делю концерт, и она могла бы
очень ненавидеть ее, потому что ее стиль игры.

Это все субъективно.

Ах, винт уместности.
Система ES управляет домом! :)))
Шучу, все. Как всегда, спасибо, что поделились своим мнением
милостиво, открыто и с уважением. Вот почему мне здесь нравится.

Answer 2

ES и T5 должны быть самыми горячо обсуждаемыми Taylor темами. Любопытно, что фанаты Taylor любят их и ненавидят!

Answer 3

Мне не очень нравится ES, но это все, что я хочу сказать. Многим нравится, и это тоже хорошо.

Answer 4

Я ненавижу все, что угодно! Taylor - это гитарная компания, а не пикап. Переход на ES не имел ничего общего с улучшением звука, он был связан с экономией денег, сохраняя все в доме. Установка проприетарной системы также ограничивает возможности конечного пользователя.

Когда Taylor снова обновляет систему, вы в значительной степени застряли, возвращаясь к ним, чтобы улучшить вашу гитару, потому что ни у кого больше нет чистой модифицированной системы.

Answer 5

Привет, Kilmax,

Я тоже не могу терпеть ES, но мне не нужно и не хочется спорить со многими, кому это нравится. Я уважаю, но не согласен с их мнением и так же сильно отношусь к своему. Слава Богу за наше право на это!

НО ... пожалуйста, НЕ думайте, что K4 "поможет". Я сделал и был грустно разочарован. Это делает его более металлическим звучанием. Подумайте об этом - он разработан и сделан теми же людьми, которые создали ES. Это подчеркивает звук ES. Так что, если вам не нравится ваш ES, не делайте хуже, тратя деньги на K4. Мое мнение (и опыт).

Лично, с моим 615, я пошел в совершенно противоположном направлении, и, конечно, поклонники ES-K4 будут полностью не согласны. У меня есть звукосниматель Fishman Matrix Infinity и встроенный пре, в маятник SPS-1, в соло Fishman SoloAmp. Работает и звучит абсолютно идеально, ДЛЯ МЕНЯ.

Я в основном играю на ударных, на классическом роке 60-х, и на многих симпатичных балладах - мой риг звучит хорошо как для всего остального, так и для всего остального, что я играю.

Удачи, Майк

Answer 6

Цитата:

Сообщение от Herb Hunter ↠ Там это важное различие. Подумайте о камере с плохим качеством объектива, которая дает нечеткие снимки, а затем о необходимости использовать Photoshop для исправления недостатков объектива. Photoshop делает замечательную работу по исправлению некачественных фотографий, но результаты никогда не бывают такими же хорошими, как у фотографий, которые не нуждались в исправлении. Регуляторы эквалайзера на предварительном усилителе аналогичны регуляторам цветового баланса в аналоговой фотографии, они не исправляют нечеткие изображения. Кроме того, регуляторы эквалайзера, будь то на гитаре, в гитарном предусилителе или на микшерной консоли, используются всеми, а не только теми, кто имеет определенный тип звукоснимателей. Совсем нет. Моя точка зрения о цифровых исправлениях заключалась в том, что если бы звук UST был таким же приятным, как предположила жена гитариста, то не было бы рынка для таких устройств, как Aura. Я ничего не имею против цифровых технологий. Я все время использую Photoshop для улучшения качества снимков низкого качества, и нет ничего плохого в том, чтобы использовать Aura или Mama Bear для улучшения звучания звукоснимателей с низкой точностью воспроизведения. Так же, как я предпочитаю камеру, которая производит фотографии достаточного качества, которые не требуют большой обработки Photoshop, я предпочитаю звукосниматель, который не нуждается в исправлениях, применяемых Aura. У меня есть большой UST в моем Big Baby, и если я подключу его хотя бы время от времени, я бы хотел, чтобы у него была педаль Aura.

Привет Трава,

Теперь я понимаю некоторую путаницу, которая окружает Систему Ауры! Я думаю, что многие люди, высказывающие скептицизм по поводу Системы Ауры, похоже, не понимают, что делает Система Ауры. UST является источником питания для системы Aura для получения своего сигнала, чтобы произвести его модификацию, подобную микрофонному. Смысл ауры не в том, чтобы сделать звучание UST хорошим, а в том, чтобы использовать сигнал UST в качестве источника информации для ауры, чтобы генерировать усиленный звук, похожий на микрофон. Алгоритм ауры так же важен, как и Сигнал UST, потому что алгоритм содержит эквалайзер микрофона и информацию о фазировании, которая была получена при игре на этой конкретной модели гитары в конкретный микрофон в студии. UST является источником информации для алгоритма работы ауры, и выход ауры - вот что важно.

Опять же, вот объяснение Джо Барбьери, что я разместил несколько страниц назад:

Вопрос не в простоте алгоритма, а в том, какую информацию мы получаем от инструмента. что мы можем использовать для создания изображения. Движение на мосту более определенное и четкое (очень отличающееся от более сфокусированного типа SBT), что позволяет получить более точную картину того, что происходит в этой области. Если вы можете на секунду забыть о тональности звукоснимателя, поскольку он относится ко всей гитаре, представьте себе, как остальная часть гитарного персонажа, его тон и резонанс фиксируются микрофоном, с которым мы записываем, что впоследствии и превращается в Образ. Преобразователь типа деки «видит» гитару совсем иначе, чем нижняя часть, используемая для создания образа. Ограничения захвата нижнего седла, как видят некоторые игроки, более чем компенсируют слияние изображения с сигналом захвата. Изображения, полученные с различных студийных микрофонов, намного превосходят любой звукосниматель, установленный на деки или на монтажной панели. Вот почему Imaging завоевывает популярность. Он заменит характеристики пикапа ниже среднего, которые некоторые находят непривлекательными, с удивительно точным изображением гитары, видимым через хороший студийный микрофон при любом соотношении смесей, которое лучше всего подходит для игрока. Как личное мнение, я бы поставил гитару, сыгранную с помощью Image, против любого SBT, даже нашего. Он намного лучше реагирует, более управляем, и вы можете использовать множество разных изображений, сделанных с помощью разных микрофонов для одной и той же гитары, чтобы добиться действительно индивидуального разнообразия звуков. Это даже несправедливо сравнивать их. Мы увидели некоторые замечательные результаты, начиная с использования изображений в качестве эффекта, как, например, в новых педалях Imaging, вплоть до встроенной и новой Ellipse Aura, в которой используются изображения, характерные для гитары, в которой они установлены, для блендера Aura Imaging. который дает вам все навороты. Ellipse Aura также скоро поступит в продажу в качестве розничного продукта, поэтому вы можете установить его и загрузить изображения прямо в гитару, чтобы опробовать их. Должно быть весело.


Все, что я знаю, - это то, что когда толчок приходит в толчок, для меня Аура звучит чертовски хорошо и выполняет свои задачи. Я никому не указываю, но если люди действительно пытались использовать систему Aura и мне это не нравилось, у меня с этим нет проблем. Если они никогда не пробовали Систему Ауры и стучали по той или иной причине, мне трудно это принять.

С уважением,

SpruceTop

Answer 7

Цитата:

Первоначально Написано Джозеф Ханна ↠ Но это только указывает на то, какой из двух звучал лучше, поспешно подключен и прослушан в квартире. Это, конечно, было бы правильным наблюдением, если бы вашей целью было быстрое получение приличных звуков. Аудио мир полон продуктов, которые легко понять неправильно и не преуспевают в "подключи и играй". Поскольку любая система микрофона / звукоснимателя логически требует времени и понимания, чтобы спорить, любое честное сравнение должно сопровождаться потраченным временем и пониманием. Мир полон людей, которые думали, что Neumann M49 сделает их лучшими инженерами только потому, что без твердого понимания основополагающих методов записи этот микрофон за 5000,00 долларов звучит не лучше, чем этот доллар за 4033 доллара за 4033.

Забавно, что ты об этом упомянул. Я немного не решаюсь упомянуть, что по профессии я звукорежиссер, а Neumann M49 - это микрофон, с которым у меня есть некоторый опыт. Но я только что сделал, не так ли? Извините, если мне покажется раздражительным.

Цитата:

-snip- Ничто, что превосходит в Plug and Play, никогда не будет настолько гибким, как более сложный дизайн системы, чтобы охватить гораздо больше звуковой основы. Чем более гибок, тем более тонким и, что более важно, требуется твердое фундаментальное понимание. Система ES, очевидно, не для всех, но я слышал, это звучит невероятно. YMMV

Я пытался быть настолько спорным, насколько это возможно, цитируя анекдоты. Однако, когда я изучал эту корму в колледже, меня учили, что в звуковой инженерии цель для преобразователей состоит в том, чтобы иметь наилучший возможный звук без кучу настроек. Вы можете подсластить это оттуда. Так, например, когда я устанавливаю Neumann TLM170 или Telefunken U-47, мне нравится тот факт, что все, что требуется, - это хороший предусилитель и небольшое прикосновение к большинству голосов, чтобы получить ответ, который мне нравится. M49 одинаков для струнных, ансамблей и оркестров. Конечно, у вас есть возможность сменить датчик, когда он микрофон. Не так, когда вы используете пикап системы.

Цитата:

Первоначально написал brightlight ↠ Установка совершенно разных систем или разных типов датчиков - это несправедливое сравнение. Если бы что-то было разработано так, чтобы оно работало без изменений, то компания не включила бы регуляторы эквалайзера.

На самом деле, в мире аудио, где я живу, меня учили, что это только способ изолировать различия между оборудованием. Если вы настроите все в цепочке, вы не поймете, принципиально разные два элемента или нет или почему. Итак, вы начинаете со всего плоского и настраиваете после этого. В моем случае я смотрел на акустические усилители. Я начал с того, что и усилители, и гитары были плоскими, чтобы получить базовую линию, а затем настроил их с помощью элементов управления усилителя, чтобы посмотреть, смогу ли я преодолеть проблемы со звуками гитар или подсластить их на усилителе. Мой пример был попыткой указать, что относительно необразованный человек (моя жена) может различить разницу между двумя системами и может иметь предпочтение. Как до, так и после того, как я настроил, ей не понравился звук ES так, как простой UST. И я «подстраиваюсь» для жизни. ;)

Но мне становится скучно. Лучше отпишись, прежде чем я получу и раздражение .

Боб

Answer 8

Цитата:

Первоначально Написано SpruceTop ↠ Привет трава , Теперь я понимаю некоторую путаницу, которая окружает Систему Ауры! Я думаю, что многие люди, высказывающие скептицизм по поводу Системы Ауры, похоже, не понимают, что делает Система Ауры. UST является источником питания для системы Aura для получения своего сигнала, чтобы произвести его модификацию, подобную микрофонному. Смысл ауры не в том, чтобы сделать звучание UST хорошим, а в том, чтобы использовать сигнал UST в качестве источника информации для ауры для генерирования усиленного тона, подобного микрофону. Алгоритм ауры так же важен, как и Сигнал UST, потому что алгоритм содержит эквалайзер микрофона и информацию о фазировании, которая была получена при игре на этой конкретной модели гитары в конкретный микрофон в студии. UST является источником информации для алгоритма работы ауры, и выход ауры - вот что важно. ...

Меня не убеждают, что Аура не была разработана для устранения недостатков UST. Фишман уже много лет является лидером в области UST. Жалобы на хрупкое (шарлатанское) качество звука UST предостаточно. Тогда Аура вышла, чтобы рассмотреть жалобы.

Я думаю, что Аура работает хорошо.

Answer 9

Цитата:

Первоначально написал Джо F ↠ Напоминает меня забавная история прошлого года. ... Мой R Taylor подключен к звукам, очень похоже на акустическую гитару, с небольшой магнитной характеристикой. Тем не менее он прокомментировал, насколько «металлическим» он звучит для его уха. "Совершенно не естественно ..." Когда они начали свою службу, их акустический гитарист включил в свой Taylor 210e звукосниматель UST. Это тоже звучало как ЕСН. Немного хрупкий, немного резиновый, и немного капризный, если он вонзился слишком сильно. Итак, звукорежиссер смотрит на меня и говорит: «Ааааа ... теперь именно так должна звучать акустическая гитара нравиться!" :)))

Отлично! :)))

Для тех, кто ненавидит ES, я должен спросить, что вы ищете? Если вам нужен самый естественный звучащий «чистейший» акустический тон, то нет, ES не собирается давать. Но что потом, если не считать хороших микрофонов, которые правильно размещены и правильно Экв. Через качество PA или консоль записи. Это чертовски много, чтобы спросить о любой в гитаре системы.

Тем не менее, я люблю ES, потому что он делает больше правильно, чем любой другой подобный- система, которую я пробовал или слышал.

ES Атрибуты:
В значительной степени защищенный от обратной связи
Звучит очень "акустически" в том смысле, что он воспроизводит древесный тон, установленный в
Большая часть "металлический" звукосниматель может быть набран
имеет естественную высококачественную изюминку
имеет четко определенный низ, не буйный и ненастоящий
это plug-n-play
может быть легко отрегулированным на лету

Отрицательные значения:
Это не достаточно "естественно"
Звучит металлически (в соответствии с вышеизложенным)

Тон, безусловно, субъективен. Как и в цитате, которую я повторил, некоторым ES-хулителям не нравится тон, потому что они, честно говоря, настолько привыкли к вездесущему тону UST, что , что является их нормой / хорошим , Какашки. Для тех, кому на самом деле не нравятся ES из-за технических и звуковых достоинств, хорошо ... есть явно лучшие способы получить чистый акустический тон; без аргументов Но ни один из них, ИМХО, не приблизит вас к акустическому тону и будет иметь столько атрибутов, сколько у ES. Как я уже говорил, спросите, что вы хотите от акустической системы усиления, и найдите оборудование, которое будет отвечать этим заявленным потребностям. Это очень короткий список, ИМХО.
Пусть войны бушуют ;)


Эдвард

Answer 10

Цитата:

Сообщение от Herb Hunter ↠ I Я не убежден, что Аура не была предназначена для устранения недостатков UST. Фишман уже много лет является лидером в области UST. Жалобы на хрупкое (шарлатанское) качество звука UST предостаточно. Тогда Аура вышла, чтобы рассмотреть жалобы. Я думаю, что Аура работает хорошо.

Привет Трава,

Я рад, что вам нравится Aura!

Я считаю, что цель Fishman в разработке и маркетинге Aura состояла в том, чтобы устранить недостатки микрофонов, используемых в живом исполнении, и при этом сохранить их прекрасные тональные качества. UST был признан лучшим источником сигнала для подачи информации о гитаре в Aura System. С гитарой, оснащенной системой Aura, и должным образом эквалайзером, как если бы вы использовали любую систему звукоснимателей для данного места, исполнитель теперь мог перемещаться по сцене и играть с более высокими уровнями усиления, чем при использовании стационарного микрофона, но все же сохранить приятные характеристики усиленного тона микрофона.

С уважением,

SpruceTop